LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Что должно быть перед водородом в оригинальной таблице Менделеева?

 ,


1

0

Сразу скажу о том, что эфир, который находится на один ряд выше я не рассматриваю, я говорю именно о том элементе, который стоит именно перед водородом.

Чтобы тем, кто не знает какой была оригинальная таблица Менделеева было понятно скажу что Менделеев помещал инертные газы слева в нулевом столбце и при таком подходе перед водородом должен быть инертный газ, а эфир находится на строку выше.

Вот значит вопрос, что это за газ, по идее он должен получаться из водорода удаления одного протона и тогда получается что этот газ является нейтроном.
Как вам такая версия?

И если продолжаться углубляться в ядерную физику, то что должно занять ячейку в которую Менделеев хотел поместить эфир?
(Вообще таблицу Менделеева можно рассматривать как продолжение симметрии в ядерной физике)

★★★★★

Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Macrocosm

Это как вообще возможно, чтобы одиночная частица пролетела в обе щели решётки да ещё и полосатость дала на экране?

В рамках твоей школотронской «теории» - никак.

В рамках квантмеха - элементарно.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Macrocosm

Это как вообще возможно, чтобы одиночная частица пролетела в обе щели

Пролетает не «частица», а квант. То что в результате называется «частицей» — это одна из проекций состояния кванта на экран (а остальные более недоступны для наблюдения).

да ещё и полосатость дала на экране?

Полосатость даёт статистика срабатываний детектора за щелями. Будешь выпускать по одному кванту — будешь получать одиночные точки, которые чудесным образом сложатся полосы после обработки.

которые тупо преломляются при прохождении через относительно небольшого размера отверстия, поскольку двигались к этому отверстию с несколько разных углов. На этом принципе была устроена первая фотографическая камера - камера Обскура, имевшая небольшое круглое отверстие.

Цифры, сестра, цифры. Каких углов, куда двигались? Полосы на щели и кольца на отверстии получаются от самых обычных плоских монохроматических пучков — в полном соответствии с расчётом.

На этом принципе была устроена первая фотографическая камера - камера Обскура, имевшая небольшое круглое отверстие.

Камера-обскура устроена по принципу отсечения ненужных лучей. Про преломления и дифракцию она вообще ничего не знает, более того, дифракция там только картинку портит.

thunar ★★★★★
()
Последнее исправление: thunar (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от cvs-255

Извините, был не прав и прав одновременно (в части реализации). Поинтересовался у знатоков, старых гуру в этой области.
1. Постоянный без потерь, но за счет спаек все равно теряется.
2. Второе наложение, это импульсное переменное от катушек.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thunar

А рассматривать-то надо действительные вещи, а не то, что считается о вещах (не понятиях). Иначе - идеализм. Кванты придумали махисты - для своего удобства.

И свет в дифракционных решётках преломляется совсем не так.

Macrocosm
()
Ответ на: комментарий от thunar

Полосатость даёт статистика срабатываний детектора за щелями. Будешь выпускать по одному кванту — будешь получать одиночные точки, которые чудесным образом сложатся полосы после обработки.

  1. https://youtu.be/x2ATlhWfrZY.

  2. https://youtu.be/SnQkTfSpfOU.

Как думаешь, в чём здесь надувательство толкователями обывателей?

Ну, ладно, допустим, что они действительно научились делать так, чтобы установка выпускала ровно по одному фотону. Какова при этом кучность попадания фотонов в «мишень» с двумя щелями? Допустим, разброс фотонов такой, что попадание фотонов поочерёдно или там через несколько раз получается либо в ту, либо в иную щель. Общую картинку «рисуют» все пролетевшие через эти две щели фотоны. А затем, эти мошенники делают вид, что была выпущена не целая куча фотонов поочерёдно, а якобы один единственный фотон «нарисовал» эти самые полосы на экране.

Далее. Если происходит разброс фотонов, достаточный, чтобы РАЗНЫЕ фотоны попадали и в ту и в другую щель, то получается, что энное число фотонов по касательной попадает в стенки щелевых отверстий, которые НЕ МОГУТ быть нулевой толщины в принципе. Здесь происходит всё тот же эффект, что и в камере Обскура, с той разницей, что круглые отверстия заменены двумя щелями. Свет направляется в отверстия не строго перпендикулярно, а ВСЕГДА каким-то веером (угол пучка света зависит от диаметра источника света и расстояния от источника света до этих самых щелей), плюс к тому - рассеяние в атмосфере, которое даёт всё более бледные полосы по краям.

Теперь посмотри видео с одной щелью: https://www.youtube.com/watch?v=263kjsF5pi0.

Прошу заметить, что источник имеет довольно узкий луч, ещё и дополнительно фокусируемый линзами. Чем больше ширина щели, тем больше полосок на экране - вполне логично, поскольку угол падения световых частиц несколько увеличивается. Прошу заметить, что световые полоски не распределяются по всему экрану, а только ближе к центру - в пределах рассеивания светового пучка. Это говорит о том, что на экране вовсе не изображение от наложения волн друг на друга. Если бы это были следы волн, то они были бы на всю ширину экрана и даже доходили бы до 90° (до линии на уровне дифракционной решётки) без видимого угасания яркости - точно так же, как и волны по воде расходятся полукругом от щелей. В случае с двумя прорезями, изображения полос света лишь накладываются друг на друга, при тщательно подобранном расстоянии от источника до решётки и от решётки до экрана.

Macrocosm
()
Ответ на: комментарий от DELIRIUM

Проспись, попей чаю сладкого, глюкоза ускоряет выведение токсинов.

это все у него от смартфона же.

alwayslate ★★
()
Ответ на: комментарий от anc

Ну то, что у сверхпроводника будет реактивное сопротивление при протекании через него переменного тока, это то понятно. Потому что реактивное сопротивление возникает не за счет свойств материала, а за счет направления движения зарядов и создаваемого ими электрического и магнитного полей

cvs-255 ★★★★★
()
Последнее исправление: cvs-255 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от lenin386

ну и чем предлагаемые варианты отличаются друг от друга?

amd_amd ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thunar

Не то видео прикрепил в предыдущем ответе. Вот нагляднее опыт с одной щелью, ширина которой регулируется: https://youtu.be/dQLxsTxd3PE.

А вот опыт в том же НИЯУ МИФИ с двумя щелями: https://youtu.be/gvi9OvEjNho.

В общем, ничего такого в этом эффекте нет необычного. На практике такая дифракция бывает на диафрагмах и оправках линз телескопов, фотообъективов и т.п. Ну и инженеры пытаются с этим явлением бороться: https://scfh.ru/papers/novyy-oblik-optiki.

Macrocosm
()
Ответ на: комментарий от cvs-255

Ну то, что у сверхпроводника будет реактивное сопротивление при протекании через него переменного тока, это то понятно.

Вы не поняли, это импульсное переменное отдельно. За переделом сверхпроводника. Наводки дает.

anc ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.