Мир, в котором программы идеальны

Как бы выглядел мир, в котором на счету каждый бит памяти и такт процессора?

без программ

На одиннадцать

на 7.40

Опять разрабы виноваты? Заказчики/пользователи опять не при чём? Ну точно идеальный мир.

Не понимаю. Что это означает?

Я тоже не понял, что означает вопрос «насколько производительные требовались бы нам компьютеры?»

+1

Понял свою ошибку. Мне интересно, как много оперативной памяти и каких процессоров было бы достаточно для пользования идеально оптимизированным браузером, офисным пакетом, медиапроигрывателем и т. д. Очевидно, что никто не знает ответ на этот вопрос, но это не значит, что нельзя порассуждать на эту тему.

Как вам кажется, можно ли было бы теоретически использовать, например, Intel Pentium II с 32 Мб оперативной памяти для комфортного использования идеально оптимизированного Firefox 71 в ОС на основе ядра Linux?

Сайты тоже придётся идеально оптимизировать. И выкинуть всю сложную графику. И видео с высоким разрешением.

идеально оптимизированным браузером

Не хочу вас разочаровывать, но хром оптимизирован по самое немогу. Проблема не в нём.

Intel Pentium II с 32 Мб

Unicode таблицы больше весят, так что нет.

Intel Pentium II с 32 Мб

Пошутил что ли? Одни шрифты весят дохриниллион мегабайт, а про видосы лучше даже не вспоминать.

Пихали бы новые фичи, и всё равно требовались бы мощные компьютеры.

Компьютеры были бы такие же, а вот программы были бы лучше :)

Как бы выглядел мир, в котором на счету каждый бит памяти и такт процессора?

Во времена виндовс 95 на рабочий стол не ставили картинку, только заливку одним цветом, потому что это экономило память)

как софт 70-х.

Слышал от авторитетного источника, что если бы в своё время (Quake 2, Unreal, Half-Life) игры писались на чистом асме и теми методами, которые обычно применялись в demo/intro, то выигрыш был бы 30-40%. Но тот же источник заметил, что часть софта таким макаром человеки просто не смогли бы написать никогда из-за невозможной сложности разработки.

Ты удивишься, но в нашем мире программы идеальны - баланс между разными их характеристиками (среди которых оптимальность кода не является единственной, а в большинстве случаев даже значимой) поддерживается естественным образом. Наложив искусственные ограничения на одну их них, получишь менее оптимальный мир. Например:

Как бы выглядел мир, в котором на счету каждый бит памяти и такт процессора?

Действительно, без софта.

Как вам кажется, можно ли было бы теоретически использовать, например, Intel Pentium II с 32 Мб оперативной памяти для комфортного использования идеально оптимизированного Firefox 71 в ОС на основе ядра Linux?

Если что, только для отрисовки одного окна браузера на среднем по текущим меркам мониторе нужна уже половина этой памяти.

«Идеальная оптимизация» firefox как он есть даст свои, возьмём с запасом, 5%. Ты это даже не почувствуешь, и не всегда померяешь, об откате к P2 можно даже не заикаться. А затребует это уйму ресурсов которые могли бы быть потрачены на новые фичи (в том числе, как не парадоксально, и ведущие к повышению производительности).

А чтобы получить больше 5% «идеальная оптимизация» должна затронуть всю экосистему www, что само по себе потратит уйму ресурсов которые могли бы быть потрачены на создание контента, и будет заключаться в отказе от любой динамики и мультимедии. Т.е. останется, условно, 10% сайтов с 10% контента каждый, и представлять собой они будут статический текст, иногда с покоцанными компрессией картинками. Собственно, ровно то что и было во времена Pentium II.

Думаю, мы бы не дожили до того момента, когда бы это всё разработали. Ибо для того что-бы написать большинство современного софта супероптимизированно, скорее всего понадобилось бы бесконечное количество времени.

Кряков бы не было, не надо такой мир

На полшестого

программы только отчасти пишутся, чтобы ими было комфортно пользоваться.

например, Intel Pentium II с 32 Мб оперативной памяти для комфортного использования

ну мощности декодировать видео с ютуба уже и у pentium4 не хватает. я проверял.

Просто мир без ПК, где только приставки контроллеры миниплатки….

как софт 70-х.

Софт максимально оптимизировали в 50-60-х для ЭВМ на лампах и памяти на ферритах, ибо в 70-х уже появились транзисторы и микросхемы, а также использовался языковой монстр PL/I со структурно расточительными абстракциями.

P.S. Две перфокарты этому господину! :)

Сорцы кваки2 лежат на гитхабе. Можете посмотреть какой там asm.

К чему этот идеализм.

Будьте лучше реалистами!

42

Будьте лучше материалистами!

доводя до технического совершенства?

Вы осознаете, что это не обязательно означает максимальную производительность и наименьшее потребление оперативки?

Интересно какой минимальный проц тянет видео 1080p 60Hz?

В идеальном мире программировать было бы так же стыдно, как растлевать младенцев.

Ресурсы современных десктопных компьютеров идут в основном на свистелки и перделки, связанные с графикой. Шрифты, текстуры, видео, и пр. современного уровня, как не крути - на P2 с 32мб не зарендерить.

Pentium 3 на века

Куча безработных.

Бесконечно много. Нет предела совершенству. Хотелки бы выросли на порядки при идеальных программах. Сразу идеальные игры с идеальным ИИ напрашиваются, которое не уступит человеку. Но на самом деле текущий сотф не сильно далёк от идеального. Баги просто надо исправить и некоторые проблемы из-за копирастии и копроэкономики. А вот идеальных алгоритмов пока не завезли, ты скорее про них.

Ты удивишься, но в нашем мире программы идеальны...

Расскажи это бухгалерам, они засмеют и заплюют тебя.
Строительная фирма. 1 комп - i5-1151v2, 2 комп -i3-1151 SSD накопители. DDR >8ГБ. Кабельная сеть 100МБ(не Wifi). Оффтопик 10 из-за .net >4.7.0. База 1С на i5. i3 подключается и тормозит, зависает. Отключаю Защитник на обоих компах и, внезапно(!), всё начинает летать. Это подтверждает то, что современный софт M$ использует пропорциональную нагрузку на железо, тормозя любое железо на одинаковый % его мощности.
Выход, использовать гигабитную сеть и соответсвующее железо. Вот их меркетиновые планы.

Как бы выглядел мир, в котором на счету каждый бит памяти и такт процессора?

Вы неправильно формулируете вопрос. Частицу «бы» нинужно.

например, Intel Pentium II с 32 Мб оперативной памяти для комфортного использования идеально оптимизированного Firefox 71 в ОС на основе ядра Linux?

В браузеры архитектурно заложено торможение. Так что не поможет. А вот прикладное ПО можно было на какой-нибудь малинке с 512 Мб памяти пускать без тормозов, чтобы всё летало. В том числе и видео 1080p. Там же можно было бы придумать новый W3C стандарт и новые браузеры, чтобы еще на уровне архитектуры зарезать торможение. Ну и новый интернет придется поднимать, лучше p2p.

Но с другой стороны, если захочешь спроектировать судно с детализацией до болтов, то чем больше у тебя будет гигабайтов оперативки, тем лучше, как впрочем и ядер процессора.

Когда программисты доведут графику и всё сенсорное восприятие в программах до уровня хотя бы физического мира и сотворят свой собственный, в котором идеально жить, тогда можно будут говорить об идеале человеческих программ.
А пока всё - жалкие поделки и подделки под реальность.

В браузеры архитектурно заложено торможение.

Шапочка из фольги не порвалась?

Вы явно не понимаете чем занимаются программисты.

Шапочка из фольги не порвалась?

Сразу видно эксперта, изучи историю как пилили WWW в эпоху бума доткомов. И вся эта копроэкономика перенеслась в 21 век, в браузеры, в виде легаси.

При чём тут история? Я на реальный код смотрю.

Ну, значит ты за деревьями леса не видишь.

Ну я вашу историю болезни хорошо изучил, поэтому спокоен.

Как бы выглядел мир, в котором на счету каждый бит памяти и такт процессора?

Этот мир существует и называется демосцена. Выглядит он красиво, но бесполезно.

Демосцена ещё существует?

Куды оно денется. Вот победитель 2019го в категории «до 4096 байт на писи» — https://www.youtube.com/watch?v=ZIXxsGxmuvY&list=PLHDxrzOvt6kTRoFCXE66d8r...

Где-то там должен быть астронавт, подглядывающий за 11-летней девочкой

Было ли что то лучше этого? https://www.youtube.com/watch?v=jB0vBmiTr6o

А как в 32мб ты бы уложил ролик в 4к?