LINUX.ORG.RU
решено ФорумTalks

А где нынче принято качать лосслесс?

 , ,


6

4

Собственно, вопрос в заголовке.

Снова потихоньку собираю нормальную акустику вместо встроенных реалтеков и маленьких наушников. Соответственно, нужен качественный контент (с). Стриминговые сервисы:

а) почти все обладают так себе качеством
б) все зависят от интернета

Хочется снова собрать локальную коллекцию, как в старые добрые времена. Когда-то собранная коллекция с what.cd померла вместе с очередным хардом, поэтому приходится начинать с нуля.

Собственно, куда идти за музыкой? what.cd мёртв, waffles тоже, других не знаю.

★★★★★

Последнее исправление: DoctorSinus (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Lordwind

Так какая разница, если mp3 320 выше потолка слышимости.

А лослесс кодеки так же там не могут, так не хотят, в вебе то, сё…

fornlr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от fornlr

mp3 320 выше потолка слышимости

для инвалидов по слуху

в вебе то, сё

сафари давно умеет флаки проигрывать

Lordwind ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lordwind

mp3 320 выше потолка слышимости

для инвалидов по слуху

Ну ясно, вопросов больше не имею.

fornlr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от fornlr

обратного пути нет, нельзя разучиться слышать разницу, если она есть.

вопреки расхожему мнениию, чтобы услышать явную разницу, не требуется дорогого звуковоспрозводящего оборудования. надо обучить мозг улавливанию и распознаванию артефактов и всего того, что привносит lossy сжатие.

рецепт:

  1. берешь десяток любимых треков в lossless.
  2. делаешь с них хорошее мрз или ещё чего. цбр320 или в0 не суть важно. хотя, для уверенного старта можешь для начала с цбр 192 поиграться, и потом постепенно повышать.
  3. берешь любимый аудиоредактор, закидываешь туда эти треки, из лослеса вычитаешь lossy.
  4. внимательно слушаешь этот сухой остаток из скрипов-лязгов.

повторяешь это несколько десятков итераций или поболее (точное количество зависит от фазы луны). профит.

важный момент, надо понимать, что насколько это будет хорошо скейлиться на остальные виды треков - предугадать сложно. но достоверно угадывать несколько знакомых треков - вполне подсилу любому. никакого абсолютного слуха в области ультразвука не требуется. никакого знания музыкальной теории, нот и отличий между октавами тоже не требуется.

самая проблема будет в том, что когда научишься узнавать эти характерные артефакты - то ты не сможешь их игнорировать. разслышать не сможешь.

воспроизводящее оборудование в целом не имеет особых значений, главное чтоб не подвальный китай был. даже бюджетное брендовое говно сгодится. т.е. рецепт крайне простой, чтобы услышать разницу, нужно слушать разницу и всё. разницу будешь улавливать, но вот выразить техническим языком в чем эта разница не сможешь, т.к. не владеешь областью сопуствующих знаний. но этого и ненужно в рамках поставленной задачи.

и боже упаси тебе играться дальше со звуком в звуковом редакторе. иначе сможешь слышать косяки шумодава, дефекты звука и прочее. и не только при просмотре ютуба и прочих аматорских творений, но и серьезных фильмов за десятки млн долларей (но тут как повезет, возможно не в каждом). да, в них тоже есть дефекты звука. и ты будешь это всё слышать и будет это сильно раздражать и отвлекать.

n_play
()

Ты щас предлагаешь народу страдать так, как страдают абсолютники (которые, насколько мне известно, не могут вообще наслаждаться музыкой, так как непроизвольно раскладывают её у себя в голове на ноты).

DoctorSinus ★★★★★
() автор топика

рецепт:

  • берешь десяток любимых треков в lossless.
  • делаешь с них хорошее мрз или ещё чего. цбр320 или в0 не суть важно. хотя, для уверенного старта можешь для начала с цбр 192 поиграться, и потом постепенно повышать.
  • берешь любимый аудиоредактор, закидываешь туда эти треки, из лослеса вычитаешь lossy.
  • внимательно слушаешь этот сухой остаток из скрипов-лязгов.

Вы сами-то пробовали так делать? Я, вот, пробовал. Нет там никаких скрипов-лязгов, только тишина. Услышать что-то можно только если транспонировать всё это в слышимый диапазон и задрать громкость.

Axon ★★★★★
()

внимательно слушаешь этот сухой остаток из скрипов-лязгов.

Но ты же не слушаешь именно разницу. Есть кстати такой вполне численный показатель — коэффициент корреляции. Лучше через него.

imul ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от imul

Но ты же не слушаешь именно разницу.

Не, ты не понимаешь. Он ЗНАЕТ, что она есть. Остальное не важно.

Zhbert ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.