LINUX.ORG.RU
решено ФорумTalks

Ryzen 9 3950X станет доступен каждому ЛОРовцу!

 , ,


0

2

В ходе конференции ISSCC 2020, на которой ведущие представители полупроводникового бизнеса демонстрируют свои достижения, компания AMD рассказала о новой технологии. Она позволяет вдвое сократить стоимость одного из самых производительных процессоров в линейке — Ryzen 9 3950X.Заведомо Идея нового подхода AMD в том, чтобы использовать дорогой 7-нанометровый техпроцесс при разработке исключительно тех элементов процессора, от которых зависит итоговая производительность чипа. Остальные же компоненты было решено производить с применением 12-нанометровой технологии, стоимость которой значительно ниже. Кроме того, инженеры расположили на одном чипе сразу восемь ядер CPU, что позволило снизить затраты и выпускать процессоры, которые применимы для установки в разъёмы AM4 (до 16 ядер), SP3r3 и sTRX4 (до 64 ядер).

По заверению представителей AMD, новый подход применён не только для серверных, но и для настольных процессоров, рассчитанных на рядового покупателя. По подсчётам специалистов компании, за счёт новой технологии стоимость того же чипа Ryzen 7 3700X при использовании многокристальной компоновки позволит выиграть в себестоимости 50%. В случае с Ryzen 9 3950X разница может составлять более чем два раза. К тому же, чем больше ядер, тем более ощутимой становится разница в стоимости использования 7- и 12-нанометрового техпроцессов. 

https://4pda.ru/2020/02/27/368513/

P.S.: Расходимся. https://www.anandtech.com/show/13560/amd-unveils-chiplet-design-approach-7nm-zen-2-cores-meets-14-nm-io-die спасибо @gag. Я просто хотел чтобы больше не было таких тем, что поставить на Pentium-133 и 32 Мб ОЗУ срочна! Желаю каждому такому ТСу по Ryzen 9 3950X.



Последнее исправление: slimsim (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от sqq

Вот как на практике проверить что в процессоре сделано по 7нм процессу, а что по 12нм

Тебе нанометры, или ехать? Важно не сколько там нанометров, а сколько оно попугаев выдаёт, сколько ватт ест, и сколько пердолинга требует. А нанометры это для технодрочеров

MrClon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sqq

Ты ведь понимаешь что съеденные ваты электричества равны высраным ватам тепла? Некуда им больше деваться (если проц не излучает чего-то короче инфракрасного излучения), и браться теплу больше неоткуда

MrClon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Но ты то не прогуливал физику. Объсни уж прогульщикам, куда деваются ватты, кроме выделения тепла? Расходуются на «вычислительную работу»?

lenin386 ★★★★
()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от lenin386

Я так понял, он это про sqq говорил, судя по «очевидная же вещь»

MrClon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lenin386

Их воруют процессорные гномики.

К чему ты это? Тут чувак говорит, что печками не пользуется, и тут же добавляет «Скок ест ватт пофигу».

WitcherGeralt ★★
()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Процессорные гномики это лженаучная теория! Все знают что лишние ватты уходят на колебание кефира

MrClon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MrClon

Там хорошая корреляция между этими параметрами. У Интел реально проблемы с тем, что они не могут освоить новый техпроцесс. Кристаллы ростятся два года, так что выяснить, что там что-то не так можно слишком поздно.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Если корреляция у Интела то почему кому-то должно стать легче от уменьшения пен^Wтехпроцесса у AMD? Всё таки не понимаю я эту дрочь на нанометры, какие потребительские качества можно определить по нанометрам которые нельзя надёжнее определить иными способами. Разве-что надёжность, исходя из того что больше техпроцесс -> больше кристалл -> выше вероятность сбоя, ну так тогда разумнее смотреть на саму площадь кристалла, её и измерить проще

MrClon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MrClon

меньше шаг → меньше нагрев (меньше ёмкость элементов, меньше токи, скорее всего много чего меньше) То есть можно увеличить частоту без риска деградации (повышение сопротивления pn переходов из-за диффузии). По поводу сбоя IMHO пока бояться рано, так как современные компьютеры существа не аналоговые. Там где это важно (память) коррекция есть, но и там IMHO ошибки происходят не из-за шумов, а из-за ионизирующих космических частиц, хотя я могу ох как сильно ошибаться в силу своей некомпетентности.

Evgueni ★★★★★
()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от Evgueni

Ну так максимальную частоту можно надёжнее определить эмпирически. Уменьшать техпроцесс конечно нужно, но это параметр значимый для производителя, а не для потребителя. Как например производительность труда, она влияет на цену, но потребителя волнует не производительность труда, а сама цена

MrClon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MrClon

Уменьшение техпроцесса на сегодня — это де факто единственный способ роста производительности, так как параллелизм пока не осилили почти совсем. Так что если техпроцесс не улучшается, то это означает, что роста производительности не будет. Естественно я имею в виду рост в одном ценовом сегменте. Безусловно для многопользовательской системы много ядер — это плюс, но хочется, чтобы каждое из этих ядер было мощным. Со слабыми ядрами уже игрались и оно для типичных задач не взлетело.

Evgueni ★★★★★
()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от Evgueni

Производительность тоже можно измерить непосредственно. Хоть синтетикой, хоть прикладухой. Зачем использовать косвенные и плохо измеряемый параметр там где есть непосредственные и простые в измерении?

MrClon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MrClon

С измерениями производительности тоже всё крайне не просто. Синтетика плохо отражает то, что реально нужно. Ну и софт как бы можно улучшать в отличии о железа. Тут же не в разы улучшение, а процентов на 20-30 с каждым новым шагом и всё это усложняется тем, что улучшение по разным фронтам идёт не однородно. И как бы периферия тоже влияет.

Evgueni ★★★★★
()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от MrClon

Ничего такого. По индустрии понятно где и что используется. Там не так уж и много центров которые этим занимаются и окружающие их вполне себе отслеживают. В России например 125 нан не осилили, хотя обещали в своё время.

Evgueni ★★★★★
()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.