ПО для SpaceX разработано на С++

Конечно, особенно товарищи вроде HIS или byko3y… правда Королеву было бы не до споров.

Пожалуй Королев не во всех вопросах был специалистом, но он бы и обсуждал того, чего не знает.

Владимир

«Казнить, нельзя помиловать».

Пожалуй Королев не во всех вопросах был специалистом, но он бы и не обсуждал того, чего не знает.

Владимир

Королев … и не обсуждал того, чего не знает

Королев (при)был из будущего и знал про космические полеты.

Королев (при)был из будущего и знал про космические полеты.

Что позволено Моцарту, не позволено Сальери.

Владимир

я недавно прочел один отзыв одного заграничного немца, жившего в России, об нашей теперешней учащейся молодежи: «Покажите вы, — он пишет, — русскому школьнику карту звездного неба, о которой он до тех пор не имел никакого понятия, и он завтра же возвратит вам эту карту исправленною». Никаких знаний и беззаветное самомнение.

Что позволено Моцарту, не позволено Сальери.

Достоевского Пушкина не читал, но осуждаю.

Пушкина не читал, но осуждаю

Дело простое и не требует наличие ума.

Владимир

Пушкина не читал

Дело простое

Ты пробовал Пушкина не читать?

Интересно, почему они Адой не пользуются? Программисты дороги?

1. Один толстый монополист, проприетарный поставщик решений на Ada (компилятор, инструменты); сравнить это с океаном мира С++…

2. Из-за околонулевой (по сравнению с С++) популярности, куцый ассортимент систем, библиотек, фреймворков;

3. Из-за околонулевой (по сравнению с С++) популярности, куцый ассортимент программистов, которые еще и дорогие по причине экзотичности. Кому охота вкладываться в инфраструктуру на завтрашнем Коболе (а С++ станет коболом только послезавтра или даже послепослезавтра);

4. язык «чисто» ООП, никаких тебе лямбд, вот этой всей функциональщины, которая даже в С++ пролезла, ибо модно и молодежь требует;

5. синтаксис а ля Паскаль, многословный, молодежи непривычный;

6. (возможно, это главная причина) т.к. язык изначально ориентирован на создание безопасных систем, а не на портирование говноюниксов (как C, «тяп-ляп - и готово»), в нем меньше всяких неявных преобразований типов, порева с указателями, всего такого, что есть в С и соотв. в С++, а следовательно, на Ada нельзя так же удобно говнокодить, как на С++.

Как-то так.

А на чем надо было это усе делать?

Ты уже себя возомнил Королёвым?

Ты на пальцах даже про обязательные по твоему везде округление рассказать пока не смог.

Вам все объяснили - Вы как обычно не поняли.

Покажи то место где ты всё объяснил.

Как будет время, специально для тебя и Лив создам в саенс ветке тему про резонанс и поглощение энергии с примерами и разъяснениями.

(c) HIS (17.04.20 23:42:15)

Как только создадите обещанную тему (два месяца без малого уже прошло) так сразу же покажу.

Ну ты как всегда слился. Что и требовалось доказать.

Для Рината я разупорин уже готовлю.

Он хоть на контакт идёт. Для тебя – бесполезно.

До-до, конечно - самый правдивый регистрант ЛОРа HIS рассказывает о чьих то сливах! Спешите видеть, цЫрк с конями и векторной энергией.

Ну-ну и когда оно поглотило убрав противоположный вектор энергии в ноль, дальше что? Частота-то дальше энергию закачивает. Тоесть оно должно расшатывать в обратную сторону

(c) HIS

Что бы пересчитать все Ваши эпичные сливы скоро не будет хватать пальцев на руках. Что Вы имеете сказать о Спейс-Х как программист с 30ти летним стажем?

Нда…

Ничего не можете сказать? И даже про тройное резервирование? А я то думал что Вы сейчас сорвете покровы с принципов ракетного движения…

Нда… У меня для тебя разупорина нет.

Один толстый монополист, проприетарный поставщик решений на Ada (компилятор, инструменты); сравнить это с океаном мира С++…

Так вроде бы есть GNAT?

Из-за околонулевой (по сравнению с С++) популярности, куцый ассортимент систем, библиотек, фреймворков;

Зачем они им в тех задачах, которые решают эти три компа? А учитывая что подобные задачи как раз на аде и решались частенько, вполне может быть что есть и готовые решения.

Из-за околонулевой (по сравнению с С++) популярности, куцый ассортимент программистов, которые еще и дорогие по причине экзотичности. Кому охота вкладываться в инфраструктуру на завтрашнем Коболе (а С++ станет коболом только послезавтра или даже послепослезавтра);

Очень спорно

4 и 5 Зачем молодежь в таких проектах? И кто ее туда пустит? Новый Челленджер нужен?

в нем меньше всяких неявных преобразований типов

Насколько я помню, их там вообще нет.

Вот интересно, по твоему существует энергия без применения к этому понятию направления? Очень интересно.

(c) HIS (18.04.20 00:30:31)

Давай с тобой без упорина поговорим?

Энергия вообще на самом низшем уровне (грубо говоря как информация на уровне бит в компе). Что это?

Я не удивлюсь если ты не знаешь, что такое информация в понятии тех же битов.

Для всех.

ИМХО если оппонент разбирается в обсуждаемой теме, то при желании можно и вести дискуссию.
Плохо то, что почти всегда дискуссии имеют оттенок того, что оппонет чуть ли не дурак.
Даже если оппонент не прав, то не следует делать акцент на том, что он ЛОХ.
Иначе дискуссия сразу становится не дружелюбной.

PS: Не нужно оппонентов выставлять «то ту сторону фронта».

Мне даже стыдно за сказанное.  
Здесь же не пятиклассники, которым нужно объяснять что такое этика диалога.

Владимир

Давай с тобой без упорина поговорим?

Давайте. Сразу, как только создадите обещанную тему про резонанс, так сразу и поговорим.

Я Вам уже много раз объяснял, что я хамов вроде Вас бесплатно не учу. А если они еще и откровенные лжецы (как вот Вы прямо - тему сделать обещали и не сделали), то я с ними и не разговариваю, я над ними максимум глумлюсь. Но Вы как обычно не поняли…

Я не удивлюсь если ты не знаешь, что такое информация в понятии тех же битов.

Я точно знаю что Вы этого не знаете. Если у Вас энергия вектор, то страшно подумать что у Вас энтропия…

И не отклоняйтесь от темы, топик про софт для ракет. Имеете что то сказать по этому поводу?

почти всегда дискуссии имеют оттенок того, что оппонет чуть ли не дурак.

Владимир, почему «почти»? Насчет HIS тут у большинства сомнений никаких нет. Ему под 50, но он даже на пятиклассника не тянет.

Да, есть понятие этики диалога - и с такими людьми как HIS диалог невозможен в принципе, потому что они каждым своим первым комментом оскорбляют банальный здравый смысл. Так у нас с ним и не диалог…

Про округление я просил гораздо ранее несколько раз, но ты так и не смог вразумительно ничего сказать. И сказал что ты даже не знаешь задач где округление не нужно. Я могу найти твой коммент к твоему стыду и позору.

Престань себя выставлять клоуном. Все ошибаются. Я сам бывает ошибаюсь и признаю это. Но если я сказал, что что-то сделал - это сделано было 100%. И для Рината я свой подвиг повторю. Ему будет полезно.

Про округление я просил гораздо ранее несколько раз, но ты так и не смог вразумительно ничего сказать.

Вам в той теме несколько человек приводило примеры численных методов где округление нужно. Но Вы как обычно ничего не поняли.

Я сам бывает ошибаюсь и признаю это

У Вас тут было минимум 4 эпик фейла, ни по одному Вы ошибку не признали, так что Вы уже дважды соврамши.

Но если я сказал, что что-то сделал - это сделано было 100%.

После Ваших пустых обещаний создать тему про резонанс, после Вашей брехни про признание своих ошибок? Не верю.

Программисты дороги?

Самые дешевые. Нет, просто бездарны. Да и их в принципе не существует. Никто уважающий себя и состоятельный не будет писать на этом мусор, что мы и наблюдаем.

Покажите пожалуйста от себя комментарий(и) где Вы это мне рассказывали лично.

В чём у тебя проблема?

Сразу же, как только создадите обещанную тему про резонанс. Не мои проблемы что Вы не умеете пользоваться местным поиском.

Интересно, сколько раз Вам придется на этот раз повторить что бы Вы поняли? В прошлые разы Вы не поняли хотя повторяли очень много раз разными словами.

Тоесть ты опять слился.

С тобой не о чем говорить.

И да у тебя с пониманием времени и с чередованием событий очень большие проблемы. Тебе бы к …. ну точно не об математике, физике и программировании с тобой говорить.

Так у нас с ним и не диалог…

Решаю эту проблему просто.
Если оппонент не дружелюбно ведет диалог или хамит, то просто никогда не веду с ним диалог.
Но все мы люди.
Сегодня оппонент хамил, а через день у него уже доброжелательные посты.
В этом случае вполне можно продолжить диалог.
Но есть те, которые всегда настроены на спор.

Эх.  
Трудно из болота тащить бегемота.

Владимир

Зачем они им в тех задачах, которые решают эти три компа? А учитывая что подобные задачи как раз на аде и решались частенько, вполне может быть что есть и готовые решения.

Проблема не в этом. И это фундаментальная проблема всех недоязычков. Абсолютно неважно нужно ли что-то в данном случае, либо нет. Наличие всего этого в мире С/С++ - следствие состоятельности его адептов. И эта состоятельность - общее свойство, присущи всех адептов(ну кроме всякой шелухи с помойки типа порванных флаконов и прочих накидывателей формачек на кнопки).

Поэтому даже в ситуации, когда нужно сделать что-то новое - состоятельность, наработанная на старом - позволяет это делать.

В рамках же бездарных недоязычков для бездарностей - это мир тех, кто не состоялся в мире С/С++. Это те, кого сбросили со скалы и кто-то из них полы мыть не пошёл, а ему дали костыли и сказали - беги.

Очевидно, что ничего там нет по этой самой причине. ЦА - убогие, но даже в рамках этой убогости - никаких наработок нет.

Поэтому возможен только один вариант - воровать старые решения из мира С/С++ под началом С/С++-хозяина. Либо идти на помойку.

Без хозяина и воровства - путь один. Что мы и наблюдаем.

Так вроде бы есть GNAT

И его разрабатывает AdaCore. Помимо GNAT там еще всякие инструменты, например, статический анализатор для SPARK, и все это делает AdaCore. А еще есть какие-то живые поставщики? Была какая-то история про другого поставщика, и как они забили на Ada, потому что С++ все захавал.

Зачем они им в тех задачах, которые решают эти три компа? А учитывая что подобные задачи как раз на аде и решались частенько, вполне может быть что есть и готовые решения.

Скорее всего, все равно эти готовые решения надо кастомизировать под конкретную реализацию. T.e. нужны, опять таки, программисты на неокоболе. Ведь не будет же вменяемый руководитель просто брать готовый кирпичик, и надеяться на авось, что тот заработает без проблем. А если не заработает?

Очень спорно

Что именно спорно? Что Ada экзотична? что мало программистов?

4 и 5 Зачем молодежь в таких проектах? И кто ее туда пустит? Новый Челленджер нужен?

Нельзя же всю команду из одних только пенсионеров набирать, нужна и новая кровь. Дофига студней выпускаются по релевантным специальностям, и некоторые из них идут на работу в т.ч. и в NASA, в Боенг и прочие райтеоны. На некоторых кафедрах до сих пор преподают Ada, но все же сишка пораспространеннее.

Насколько я помню, их там вообще нет.

Возможно. Я только на 1/128 штыка в Аду копнул.

Я достаточно давно у него спрашивал в каких задачах нужно обязательное принудительное округление. Вёл себя хорошо и ласково с ним. Он две страницы «закакал» ни о чём так и не ответив. А теперь качает права снова и опять на много страниц хочет развести тут флейм ни о чём.

Дык это не диалог. Виноват, иногда надо выпустить пар:-(

То есть Вы уже скатились до публичной лжи. Мдя…

Ссылку на ложь пожалуйста дай.

ПО для SpaceX разработано на С++ (комментарий)

Вёл себя хорошо и ласково с ним. Он две страницы «закакал» ни о чём так и не ответив.

Радость моя! Учить других так же легко, как с нашего собора  
бросать на землю камешки, а проходить делом то, чему учишь, все  
равно, что самому носить камешки на верх собора.

Прп. Серафим Саровский

Владимир

https://www.reddit.com/r/spacex/comments/gxb7j1/we_are_the_spacex_software_team_ask_us_anything/

Мне кажется, что Аду погубила слишком сильная родительская опека со стороны МО США. Они даже компилятор запрещали называть компилятором, пока тот не пройдет сертифицированные тесты. Может быть, и сейчас так. Тем не менее, Ада-83 мне очень даже нравилась в свое время.

Не надо так резко «неокобол». АДА и появилась как решение проблемы ненадежности кода для военных, а в первую очередь военно-космических программ. Кроме того им надоел зоопарк реализаций из которого постоянно приходилось вычислять «блох». Соответствующий код там наработан, в том числе в НАСА. Да, спецы недешевы, но и косяков минимум.

Они даже компилятор запрещали называть компилятором, пока тот не пройдет сертифицированные тесты.

Это совершенно правильный поступок. Суть АДА - надежность, предсказуемость, одинаковость поведения всех компиляторов и проверяемость кода. Погубила ее сложность и точность - толпы балбесов просто ленятся писать аккуратно и точно.

Ирония ситуации в том, что с современным C++ мало что может сравниться по сложности языка! Там столько исключений из правил! Здесь трактуется так, там трактуется сяк, а в другом случае вообще по другому. И сколько таких примеров в книге Страуструпа? Даже по C++11.

Например, та же растишка на порядок или даже два порядка проще как язык, чем C++. Ada 83 тоже, кстати, гораздо-гораздо проще, чем современный C++.

В этом смысле да, плюсы ужастны. Интересно, можно ли в плюсах выбрать там какое то подмножество возможностей работающее надёжно и предсказуемо, и работать исключительно в его рамках, отслеживая все выходы за границы подмножества?

Ну скажем запретить голые пойнтеры?

Тогда получим Safe Rust :))

Царя на нас нету:-(

Ну на 83 то вроде давно не пишут, а описание сейчас разрослось не то до восьмисот, не то до девятисот страниц… Но плюсы да, как русский язык - на каждое правило десяток исключений, это точно.

Ну скажем запретить голые пойнтеры?

Будут проблемы с this, функцией main (argv) и тд