Python и толерантность

поляки так не говорят

И то верно.

@bq:23:31:34:/tmp/dl$ yatc uk=pl закон
prawo

А с правом что делать? :3

что у них аналога zakon.rada.gov.ua нет

Так он же есть - duma.gov.ru. Всякие консультаты плюс и т.п. периодически выпускают обзоры проектов.

Право намного лучше звучит, почти как пыво. И для россиянина слово богомерзкое, его от этого корежит и ломает. Правозащитники там всякие сразу мерещатся и диссиденты. С другой стороны конечно есть православие. Мдя... Но украйиинци тоже православные, все норм.

Конечно отменить ) Что как маленький?

Зачем же отменять? Право и закон как абстрактные понятия однохренственны. Для конкретного закона типа «закон #666 об однополых браках» есть более подходящее слово «устав». Все тырю у поляков конечно, как заведено на России нувыпонели.

Не, слабая типизация - это когда в ЯП бегает банда хирургов, «на лету» меняющая гендер всем объектам, неудачно подвернувшимся под руку.

А сильная - это когда такого треша не происходит.

А Вачовски согласно принципам питона - вполне себе женщина.

‘Trap’ object has no attribute ‘become_pregnant’

Но и не каждая женщина имеет этот аттрибут.

Слабая типизация подразумевает неявное приведение типов. В питоне такого нет.

Ну, я про то же.

Вау, он местами даже круче! Расписания всякие… И документы в PDF, а не в б-гомерзких .doc/.docx… Но сканы. Но PDF…

bread, так о каком законопроекте-то речь? Вот какой-то свежий от мизулины, тут о регистрации брака вообще речи не идёт.

меняющая гендер всем объектам, неудачно подвернувшимся под руку

Фильм «Кожа, в которой я живу» ;)

А хз. Если честно, меня эта тема вообще не волнует ни на миллиграмм. Браки какие-то плейстоценовые. Зачем это все нужно?

Ага, ну вот нашли.

Ну и где тут о смене пола? Все 126 страниц просмотрели и ничего подобного не нашли. Лишь то, что:

• лица одного пола не могут вступать в брак;
• лица, состоящие в однополом браке, не могут стать опекунами.

Ну и ещё акт о рождении исправлять нельзя при смене пола.

Человек прикольную аналогию сделал поржать и показать принципы своих мыслей касаемо типизации. А вы к этому современную идиократию приплетаете. =)

Ну т.е. по паспорту-то можно сменить пол при наличии справки? Ну ЛОЛ тогда, цирк и бутафория.

Кстати, а что делать если в акт о рождении запись внесена ошибочно? Тоже нельзя исправлять? Чёт бред какой-то.

И ещё, как интересно рассматриваются те случаи, когда генетически человек изначально другого пола, чем внешне? Бывают такие редкие случаи.

Все 126 страниц просмотрели

Поздравляю! А теперь примите разупорин.

Как определять пол будут там написано?

цирк и бутафория

Ну в случае утери паспорта проблемы при его восстановлении будут :3

Тоже нельзя исправлять? Чёт бред какой-то.

Почему бред? Банальная дискриминация трансгендеров. Там ведь не указано, что вносить исправления нельзя лишь по поводу смены пола, а вообще в её случае.

И ещё, как интересно рассматриваются те случаи, когда генетически человек изначально другого пола, чем внешне? Бывают такие редкие случаи.

Да биологических полов вообще больше двух. Есть интерсексуалы, есть нестандартные хромосомные наборы (X, XXY и т.д.), есть всяческие синдромы, когда организм необычным образом реагирует на половые гормоны. Но им покласть ;) Да и в роддомах всех однозначно ассайнят мальчиком или девочкой, и даже ошибки при этом делают. Заметьте, в русском языке даже нет гендерно-нейтрального перевода слова sibling, да и в законах этих сплошь фигурирует гендерно-бинарная формулировка «братья или сёстры».

разупорин

Галоперидол, что ли?

Как определять пол

Как, как, поймать и отпустить: если побежал — значит, заяц, если побежала — значит, зайчиха ;D

Ящитаю, пол в документах вообще не нужен, если декларируется равноправие. Для бюрократии вообще должно быть неважно, какого пола гражданин. Ну как национальность сейчас уже обычно не указывают.
Что интересно, почему не в нашем Барнауле, а в «прогрессивных» странах до этого не дошли, а наоборот топят за 9000 гендеров? Или где-то есть такое?

Как, как, поймать

За яйца? Ну тоже вариант.

Для бюрократии вообще должно быть неважно, какого пола гражданин. Ну как национальность сейчас уже обычно не указывают.

Дело в том, что пол это биологически значимая характеристика. Определяет строение скелета, мускулатуры и еще кучу чисто физиологических особенностей. Все это приходится учитывать в реальном мире. Но не так как у розовых поней с сотнями гендеров, а максимально обобщенно: вот два типа людей, они действительно очень разные, это важно. Остальные все изыскания это нелепая херня психических, и бюрократию это не колышет, как и здорового индивида. Это к доктору.

Дело в том, что пол это биологически значимая характеристика. Определяет строение скелета, мускулатуры и еще кучу чисто физиологических особенностей
Это к доктору.

Ну вот в медицинских картах пусть и будет. Зачем это в документах, и что учитывать?
Понятно в Саудовской Аравии, где прямо декларируется, что женщина не человек, и соответственно прав у неё как у ишака. Или наши Барнаулы с рабской армией срочников.
Но я же про типа цивилизованные страны

Пол имеет значение для идентификации. Никакого равноправия нет.

За уши, извращенец! (бьёт мужской сумочкой по кандибоберу)

Определяет строение скелета, мускулатуры и еще кучу чисто физиологических особенностей

Это не пол определяет, а половые гормоны. Которые нынче куча народу упарывает нелегально (а у многих и от природы с ними не в порядке). Так что проследуйте со своей классификацией в /dev/null.

Для бюрократии вообще должно быть неважно, какого пола гражданин

Воистину; вон в Израиле в армию гребут всех подряд ;)

Никакого равноправия нет

Если равноправия нет, то это логично, государству важно знать, кого грести в армию, кому нельзя выдавать водительское удостоверение, или кому нельзя выходить на улицу без чёрного мешка на голове.
Но зачем это, когда дискриминация порицается, и все типа за равноправие?

в случае утери паспорта

Так это по данным учёта восстанавливается, наверное. Там же все данные ранее выданного паспорта есть.

Банальная дискриминация

Мне таки кажется банальное скудоумие. Т.е. они не специально, просто некомпетентные.

Да и в роддомах всех однозначно ассайнят мальчиком или девочкой

Ну да и хер бы с ними, если бы это имело только медицинское значение.

Ящитаю, пол в документах вообще не нужен, если декларируется равноправие

Ну как бы да, но нет. Пол важен при идентификации тушки. Но тут как раз запреты выглядят сатирически. У нас случай был в прошлом году когда чувак хотел улететь куда-то, а его в Кольцово тормознули, т.к. в паспорте мужик, а на деле вылитая тяночка. Даже по ящику этот курьёз показывали.

Но зачем это, когда дискриминация порицается, и все типа за равноправие?

Идея красивая. Но полностью не реализуемая даже в теории, по крайней мере, на уровне института семьи.

Многие аспекты неравноправия закреплены в законах. Например, в законе «О полиции» прямо прописано, что запрещено применять против женщин огнестрельное оружие, кроме отдельных случаев, когда ее действия сопряжены с опасностью для жизни других людей. То есть по убегающему преступнику мужского пола стрельба разрешена, а по женщинам нет, их нужно всегда догонять. Но шанс, что мужчина решит оказать сопротивления или нападет на полицейского выше, вероятность «победить» полицейского у преступника мужчины тоже выше. Чем обусловленны такие особенности поведения я не знаю, наверное, разное воспитание и среда, в которой мужчины личностно развиваются. Но, получается, что этот закон в некоторых аспектах оправдан.

Кое-что зависит от непосредственного набора хромосом. Также, строение некоторых, не только половых органов от начала гормональной терапии уже не изменится.

некоторых, не только половых органов

Конкретнее? Кроме костей.

Ну как бы и национальность тоже важна, например, по той же причине можно писать в паспорте «негр», а то вдруг это на самом деле китаец (азиат). Но сейчас за такое предложение, особенно на западе, тебя просто с говном сожрут, даже если скажешь что это шутка.

Но полностью не реализуемая даже в теории, по крайней мере, на уровне института семьи

Вот и нечего государству лезть в институт семьи )
Ну а вообще если так посмотреть, убираем пол из документов, и сразу отпадает проблема браков однополых, с участием трансгендеров, транссексуальных и т.д.

Если не брать в расчет органы малого таза и промежность, которые из-за разных половых органов имеют разную анатомию, больше всего обращают на себя внимание размеры внутренних органов. И это относится не только к абсолютным размерам, но и к их расположению относительно друг друга.

Например, у женщин короче пищевод. И он не просто короче в сантиметрах, но и в результате разницы в длине несколько иначе располагается относительно позвонков, у мужчин пищевод чаще окончивается на уровне XI-XII грудных позвонков, у женщин - IX-X (ради информации о позвонках мне даже пришлось учебник анатомии открыть, потому что такие детали я уже не помню). Тоже самое можно сказать про толстую и тонкую кишку - у мужчин они в среднем немного длинее и немного иначе «свернуты», даже складчатость у мужчин получается немного больше. Бронхи у мужчин в среднем шире и они длинее, легкие немного больше и т.д Все это конечно же мелочи, но их большое количество они объективно существуют, гормональная терапия у взрослого человека их не устранит.

Если взглянуть под микроскопом на молочные железы, то у большинства мужчин (но не у всех) они будут не развиты в виду неактивности. Однако, бывшая в прошлом активной молочная железа будет выглядеть иначе, чем мужская не развитая.

Строение головного мозга точно не поменяется, хотя и некоторые процессы в нем при гормональной терапии изменятся.

Мне не хочется детально перечислять все эти различия, думаю, написанного мною выше должно быть достаточно для подтверждения моих слов.

Окей, а где пруф, что это обусловлено именно генетикой, а не балансом половых гормонов, который проявляется в лёгкой степени даже при внутриутробном развитии, с момента дифференциации гонад? :3 Для полной картины надо сравнить это с телосложением людей с синдромом Морриса, например.

бывшая в прошлом активной молочная железа будет выглядеть иначе, чем мужская не развитая

Кхм, о чём речь? Если молочная железа вырастала, то обратно она уже не сдувается без пластической хирургии.

легкие немного больше

Ну тут не удивительно: грудная клетка шире, не пустовать же ей.

Примечательный факт, что вероятность суицида у транса, который смог заставить окружающих отрезать себе один орган и пришить другой, значительно выше, чем у тех, кто ограничился гормонами и платьями. Конечно, можно предположить, что у них изначально более тяжёлое состояние, раз они решились на тяжёлую операцию, но вариант, что ожидания и реальность после операции слишком сильно разошлись тоже нельзя исключать.

Окей, а где пруф, что это обусловлено именно генетикой

Вообще-то это связано с половыми гормонами. Я в вашем сообщении только про разницу органов вопрос увидел.

то обратно она уже не сдувается без пластической хирургии.

Дело не только в объеме, но и в гистологической структуре.

грудная клетка шире, не пустовать же ей.

Интересно, а почему грудная клетка шире? Причем в поперечном размере тоже?

Вообще-то это связано с половыми гормонами

А писали, что от хромосом. Теперь уже гормоны опять. Определитесь ;)

В итоге ведь, если всё определяется гормонами, то чем раньше — тем лучше. В принципе, потенциальным трапам уже сейчас оттягивают половое созревание подавлением половых гормонов до принятия решения в зрелом возрасте. Но не с допубертатного периода — а ведь мелкие различия в пропорциях тела зачастую заметны уже у младенцев.

но и в гистологической структуре

Ну так она даже у 8-летних уже отличается?

а почему грудная клетка шире?

Потому что если расти будут только ключицы, а лопатки, рёбра и прочий верхний пояс — нет, то скелет будет недостаточно прочным?

А писали, что от хромосом.

Прошу перечитать то сообшение. Я писал, что не все зависит от гормонов. Первое и второе предложение между собой не связаны.

Например, я уже писал, что предположительно, некоторые (но отнюдь не все) генетические механизмы защиты от опухолевого перерождения клеток зависят от X хромосомы и женщины в совокупности с более агрессивной иммунной системой и меньшей концентрацией тестостерона в крови (который является фактором роста для многих опухолей не половых органов. В число таких опухолей входит, например, меланома) получают преимущество в защите от онкологических заболеваний. Причем это преимущество в статистике очень заметное, хотя, конечно, свою роль играют и социальные факторы.

Ну так она даже у 8-летних уже отличается?

Нет

Потому что если расти будут только ключицы, а лопатки, рёбра и прочий верхний пояс — нет, то скелет будет недостаточно прочным?

Когда-нибудь видели грудную клетку длительно болеющих ХОБЛ? Как думаете, почему она становится такой?

http://old.consilium-medicum.com/media/consilium/n01/p06-2b.jpg

Например, у женщин короче пищевод…

Это всё статистические отличия. У конкретного индивида анатомические характеристики по справочнику вполне могут относится к противоположному полу. В природе нет бинарного пола, есть непрерывный континуум маскулинных и феминных признаков в разных комбинациях.

В природе нет бинарного пола

А половые органы уже исчезли из природы?

А половые органы уже исчезли из природы?

Они тоже не бинарные, а представляют континуум: Интерсекс#Формирование_и_вариации_пола, Шкала Куигли.

И женщины, стало быть, могут производить сперматозоидов? Это при том что нужный для этого генетический код содержится в Y хромосоме, которой у женщин нет. Равно как и нет кода для формирования многих тканей, из которых состоят тестикулы.

То есть по вашему главный критерий определения пола: способность производить сперматозоиды? С этим кстати тоже не всё так однозначно: Истинный гермафродитизм, Гермафродитизм#Естественный_гермафродитизм.

Гермафродитизм у млекопитающих является дефектом. Ища причины этого дефекта мы можем установить, какого пола должен был бы быть тот или иной индивид.

С этим кстати тоже не всё так однозначно

У млекопитающих вполне однозначно.

Поэтому еще раз:

В природе нет бинарного пола

А половые органы уже исчезли из природы?

Гермафродитизм у млекопитающих является дефектом.

Что и как будет определять что является дефектом, а что нет? Генетически человек - это дефектная обезьяна. Кто знает, может быть гермафродитизм - это генетическое будущее человечества.

А половые органы уже исчезли из природы?

Наличие половых органов не означает бинарность пола.

Что и как будет определять что является дефектом, а что нет?

Есть понятие медицинской нормы с незапамятных времен, которое ориентируется на большинство и на должное. Если бы не она, мы бы в филосовских рассуждениях не могли бы отличить больного от здорового. Особенно остро этот вопрос стоял бы в психиатрии.

Наличие половых органов не означает бинарность пола.

Допустим что это так. Тогда, наверное, вы знаете какой-то третий или четвертый пол у людей? Какой именно смысл в таком случае вы вкладываете в слово пол?