Как вообще работает CoC?

Значит, мейнтейнер проекта может в свой CoC включить пункт «мы не принимаем код от белых»?

Сложно сказать, наверное может. Но это может быть расценено как общегражданское проявление расизма. В любом случае я не буду иметь дело с такими проектами.

Получается, что у малоизвестных людей свобода слова есть, а у более медийных — уже нет?

Никто не может порочить деловую репутацию компаний в независимости от известности. Говорить что преступник - сотрудник такой-то компании можно только в случае если преступление имеет отношение к этой компании.

Ну или замените неонацистов на любое другое движение, несовместимое с Вашими взглядами.

Собственно ты отлично проиллюстрировал проблему.

Расхождение во взглядах - это когда один веган, а второй - на шашлыки. Или один слушает шансон, а второй - заезженного Бетховена.

А когда один активно пропагандирует идеологию по которой второй должен быть лишён прав и отправлен в трудовые лагеря - это не расхождение во взглядах, и не «разные мнения» и не «одинаковые люди с обеих сторон».

А когда один активно пропагандирует идеологию по которой второй должен быть лишён прав и отправлен в трудовые лагеря - это не расхождение во взглядах, и не «разные мнения» и не «одинаковые люди с обеих сторон».

Это не имеет никакого отношения к работе. Если такая пропаганда является преступлением, то пусть отвечает по закону как обычный человек, а не как сотрудник компании. Компания не должна на себя брать функции полиции.

Хотел ответить, но не успел. Выше X512 все совершенно четко расписал, даже добавить к этому нечего.

Осталось свести вас с предыдущим местным оратором. Потому что мне непонятно почему работать с коллегой, который назвал тебя asshole - это себя не уважать, а с коллегой которой назвал тебя расово неполноценным чуркой - это мелочи и неважно.

Никак не работает. Когда говорю, что я котгендерный транскот, все сразу начинают мисгендерить и цисплейнить, и хоть бы одна сволочь заступилась. Справедливость только для своих.

А мы обсуждаем другую ситуацию, когда на работе все хорошо, а в свободное время человек выступает, например, на митинге неонацистов. Ну или замените неонацистов на любое другое движение, несовместимое с Вашими взглядами.

Очевидно, было бы неприемлемо, если бы он фоточки потом вывешивал, где он в футболке с лого фирмы/проекта зигует с товарищами.

В нормальных странах вон, выпившие и подравшиеся министры подавали в отставку на второй или третий день. Потому что у них морда вместо логотипа, и отмазка что «я наквасился и побил три морды как частное лицо», не канает.

Потому что мне непонятно почему работать с коллегой, который назвал тебя asshole - это себя не уважать, а с коллегой которой назвал тебя расово неполноценным чуркой - это мелочи и неважно.

Мне тоже непонятно, почему ты свела моё мнение и чужое мнение в одно единое целое и пытаешься выдать это за противоречие. Это какой-то новый оригинальный способ ведения дискуссии?

Компания не должна на себя брать функции полиции.

А компания и не берет. Она его без выходного пособия увольняет, увольнять — не функция полиции.

А что, по-твоему, они за ним место и зарплату должны сохранять? С хрена ли? А потом еще потратить кучу пиар-часов, чтобы контрагенты не отозвали контракты вдруг.

Она его без выходного пособия увольняет, увольнять — не функция полиции.

На каком основании-то? Политические взгляды — не причина для увольнения.

Политические взгляды — не причина для увольнения.

Идеология человекоубийства же.

Впрочем, с кем я об этом дискутирую.

https://youtu.be/_PAc3FXMV4E?t=4249

А компания и не берет. Она его без выходного пособия увольняет, увольнять — не функция полиции.

Увольнение не связанное с тем, что сотрудник не справляется с трудовыми обязанностями или с сокращением штата - преступление и за это наказывают.

А что, по-твоему, они за ним место и зарплату должны сохранять? С хрена ли?

Потому, что он справляется с трудовыми обязанностями.

А потом еще потратить кучу пиар-часов, чтобы контрагенты не отозвали контракты вдруг.

Компания должна подать иск за причинение вреда трудовой репутации тем, кто связывает компанию с деятельностью сотрудника в нерабочее время.

Идеология человекоубийства же.

Этим должна заниматься полиция.

Идеология человекоубийства же.

Тогда и коммунистов надо увольнять. И всех японцев-синтоистов заодно, их Бог-Император Хирохито тоже был той ещё интересной личностью. Или нельзя и коммунистов можно оставить?

Судью ещё в теории можно снять с должности.

Но это ежели он неправильно «дух закона» прочухает.

Потому что мне непонятно почему работать с коллегой, который назвал тебя asshole - это себя не уважать, а с коллегой которой назвал тебя расово неполноценным чуркой - это мелочи и неважно.

Вы снова меняете условия. Еще раз повторяю, меня не устраивает ситуация, когда личные предпочтения, убеждения или политические взгляды влияют на рабочие моменты и наоборот.

Если человек оскорбляет коллег, или навязывает им свои убеждения, тут все понятно, от такого члена коллектива постараются избавиться, у меня к этой ситуации вопросов нет. Ваши истории с чурками и asshole как раз и попадают в эту категорию.

Я же говорю о совершенно другой ситуации. Когда на работе (неважно, работа это в коммерческой структуре или в проекте opensource) человек ведет себя совершенно корректно, обсуждает с коллегами исключительно рабочие моменты, но в свободное время ходит на митинги неонацистов/веганов/ЛБГТ и т. п. Ну или открыто высказывает свои симпатии к одному из перечисленных движений у себя в блоге, например. И за это его начинают преследовать на работе, вплоть до изгнания из коллектива.

Мне эта ситуация кажется неприемлемой. Надеюсь, Вы улавливаете разницу с Вашими примерами.

Очевидно, было бы неприемлемо, если бы он фоточки потом вывешивал, где он в футболке с лого фирмы/проекта зигует с товарищами.

Хм, а если бы посторонний человек одел футболку с лого Вашей компании (у меня, например, есть футболки с лого IBM и Феррари, хотя я не имею и никогда не имел отношения ни к одной из этих компаний) и выступил бы на подобном мероприятии, Вы бы выдвинули против него иск? За нанесение морального ущерба?

В нормальных странах вон, выпившие и подравшиеся министры подавали в отставку на второй или третий день. Потому что у них морда вместо логотипа, и отмазка что «я наквасился и побил три морды как частное лицо», не канает.

Это меня тоже крайне возмущает. Почему слесарь/дворник/программист/предприниматель имеют право надраться в свой законный выходной, а министр, нет? Если мы выдвигаем требование равенства всех перед Законом, то нужно быть хотя бы последовательными, IMHO.

Ты продолжаешь писать о «взглядах» как некой абстракции которая не имеет отношения к реальной жизни. Типа тут вот мы живём и работаем, а там у нас взгляды, как компьютерная игра где он играет за злодея-некроманта.

Но эти «взгляды» - это не игра, это реальность в которой ты и твои дети будут жить.

Поэтому я повторю вопрос: если взгляды у человека заключаются в том что тебя надо отправить в трудовой лагерь до конца дней, и в свободное от работы время он активно участвует в пропаганде этой идеи, ты будешь с этим человеком работать? У тебя не возникает никаких проблем с самоуважением в этом случае?

А что, по-твоему, они за ним место и зарплату должны сохранять?

Если человек нарушил закон и привлечен уголовной ответственности, то нет, конечно. А вот если Закон формально не нарушен, то увольнять просто за то, что политические взгляды сотрудника разошлись с Вашими, IMHO, недопустимо.

чтобы контрагенты не отозвали контракты вдруг.

О чем Вы говорите? Это бизнес. Тут нет место эмоциям - нравится - не нравится. Даже с настоящими нацистами не брезговали вести дела предприниматели как нейтральных стран (Швеция, Швейцария), так и стран антигитлеровской коалиции (не на прямую, через посредников, но тем не менее).

Почему слесарь/дворник/программист/предприниматель имеют право надраться в свой законный выходной, а министр, нет?

Потому что with great power comes great responsibility

Идеология человекоубийства же.

И что? Причем тут вообще идеология? Почему она должна влиять на работу?

Вы рассуждаете один в один как советские идеологи, для которых уклонение в любую сторону от официально линии закрывало дорогу соискателю к серьезным позициям в стратегически важных областях экономики :(.

Ты продолжаешь писать о «взглядах» как некой абстракции которая не имеет отношения к реальной жизни. Типа тут вот мы живём и работаем, а там у нас взгляды, как компьютерная игра где он играет за злодея-некроманта.

Совершенно верно. Так обычно и есть. Зачем мне, например, обсуждать свои политические взгляды с коллегами по работе? Я лучше поговорю на эту тему со своими друзьями или единомышленниками. А на работе достаточно собственно рабочих моментов для обсуждения.

А иначе получится как в анекдоте про канадских лесорубов. Которые дома с женами говорят о работе, а на работе - о бабах.

И Вы напрасно считаете это умозрительной ситуацией. У меня были сотрудники, с которыми мы вместе работали по 5-10 лет, прекрасно общались, и только совершенно случайно выяснилось, что один из них является буддистом, а второй - национал-большевиком.

Поэтому я повторю вопрос: если взгляды у человека заключаются в том что тебя надо отправить в трудовой лагерь до конца дней, и в свободное от работы время он активно участвует в пропаганде этой идеи, ты будешь с этим человеком работать?

Да, конечно, если этой пропаганды не будет в рабочее время.

У тебя не возникает никаких проблем с самоуважением в этом случае?

Абсолютно никаких. Каждый имеет право на собственное мнение. И если человек на работе ведет себя корректно, то все остальное меня не волнует - мне же, в конце концов, не жить с ним, а на обсуждении рабочих моментов его политические взгляды не сказываются.

Потому что with great power comes great responsibility

Вы как-то странно понимаете термины «power» и «responsibility». В нормальной демократической стране (той самой, где перед Законом все равны) у министра «power» есть только в рабочие часы, когда он выполняет свои должностные обязанности. И именно за результат выполнения этих обязанностей он и несет «responsibility». Как только рабочий день закончился, никакой «power» у него не остается, он превращается в обычного гражданина своей страны. И его «responsibility» ничем не отличается от «responsibility» остальных граждан.

Понятное дело, я написал сейчас о некоей идеальной стране, на практике таких стран нет. Но к этому, по крайней мере, надо стремиться! А приведенный Вами лозунг - прямой путь к авторитарному государству. Когда есть обычные граждане, а есть «power men» с особыми правами и обязанностями.

Собственно вот из-за такого отношения к жизни у слишком многих в РФ нет ни сообществ, ни профсоюзов, ни политики, ни понятия репутации, ни этики. И даже разница между буддизмом и нацизмом как-то случайно стёрлась.

И непонятно можно ли это как-то исправить, или без массовой денацификации эту ситуацию уже не спасти.

Но это уже конечно национально-политические споры. Так что стоит в соответствии с местным Code of Conduct тут и закончить.

Поэтому я повторю вопрос: если взгляды у человека заключаются в том что тебя надо отправить в трудовой лагерь до конца дней, и в свободное от работы время он активно участвует в пропаганде этой идеи, ты будешь с этим человеком работать?

Почему бы и нет? На работе я работаю и мне не важно у кого какие взгляды. Если там кто революцию с геноцидом затевает, это проблема полиции, а не работодателя. В худшем случае работодатель должен сообщить в полицию, а не уволить.

Я считаю, что помимо прочего работодателю должно быть запрещено проводить какое либо исследование личной жизни (анализ социальных сетей и т.п.) кандидата и проверки наличия погашенных судимостей.

И даже разница между буддизмом и нацизмом как-то случайно стёрлась.

Вы очень точно уловили контекст, я специально поставил эти идеологии рядом ;). Потому что как бы они не противоречили друг другу, но для рабочих отношений это должно быть абсолютно неважно.

В свободное время Вы можете заниматься чем угодно (оставаясь, естественно, в рамках Закона) - бороться за мир во всем Мире, проповедовать гуманизм или, наоборот, человеконенавистничество - это Ваше личное дело.

Помните эту замечательную цитату Э. Холл?

I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it

или без массовой денацификации эту ситуацию уже не спасти.

Интересно, а отдаете ли себе отчет, что своей позицией Вы ближе к тем самым нацистам, чем к сторонникам демократии? Те тоже считали, что надо принудительно зачистить все чуждые идеологии, тоже преследовали людей (а увольнение на основании политических взглядов ни что иное как преследование), не разделяющих их идеи. Причем начиналось все именно с работы, это потом уже пошли тюрьмы, концлагеря, газовые камеры.

Выскажу еще одну очень важную мысль. С идеями можно бороться только с помощью других идей. Любые запреты и преследования тут бесполезны. Казалось бы, те же нацисты и коммунисты сполна прошлись по этим граблям, и тем не менее, современные политики снова наступают на них, запрещая книги, выступления, уголовно преследуя людей, посмевших усомниться в масштабах Холокоста, например :(.

Впрочем, прошу прощения, это меня немного в сторону занесло. Возвращаясь к теме обсуждения, хочу резюмировать, что нужно четко разделять рабочие моменты от всего остального. Все остальное должно в идеале оставаться за рамками рабочего процесса.

ни сообществ

Полно в России сообществ. ЛОР - одно из них.

ни профсоюзов

Какое отношение это имеет к деятельности сотрудников в нерабочее время? Защита от увольнения за деятельность в нерабочее время скорее наоборот положительно скажется на профсоюзном движении т.к. сотрудник может спокойно заниматься профсоюзным движением в нерабочее время без риска увольнения.

И непонятно можно ли это как-то исправить, или без массовой денацификации эту ситуацию уже не спасти.

Я вас умоляю ну при чем тут нацификация (или денацификация)? У человека старая добрая позиция: «я политикой не интересуюсь, идите нафиг, а все кто там чего-то, пусть ими органы занимаются». Ну, и прекрасно, ну и пущай. Можно, конечно, вспомнить сакраментальное «Когда они пришли за somebody, я молчал, ведь я не somebody», но это раньше такие люди были проблемой. Теперь другие времена, теперь каждого можно к делу приспособить.

Вот, например, случится какая-нибудь (чисто гипотетически) экстраординарная ситуация, пойдет по улице (чисто гипотетически) экстраординарная толпа форсировать какие-то (опять же гипотетически) специфические социальные преобразования, а такой вот человек будет сидеть у себя в офисе и усиленно звонить в органы. Раньше он бы в оппозиции был, раньше он, может быть, со своими друганами против такой толпы бы вышел. Стенка на стенку и все такое. А теперь в офисе сидеть будет и звонить. А там его будут успокаивать, и уверять, что все под контролем. И хорошо же, ну!

Вы очень точно уловили контекст, я специально поставил эти идеологии рядом ;). Потому что как бы они не противоречили друг другу, но для рабочих отношений это должно быть абсолютно неважно.

Вот в этом месте - нет.

проповедовать гуманизм или, наоборот, человеконенавистничество - это Ваше личное дело

И в этом тоже - нет.

Интересно, а отдаете ли себе отчет, что своей позицией Вы ближе к тем самым нацистам, чем к сторонникам демократии?

Ну и здесь тоже нет.

То что ты делаешь называется нормализация. Типа - вот этот человек печет пироги, этот болеет за ЦСКА, а этот - нацист, ну мало ли какое у человека хобби.

Нет, это не хобби.

Типа - вот этот человек печет пироги, этот болеет за ЦСКА, а этот - нацист, ну мало ли какое у человека хобби.

Нет, это не хобби.

Увольняя нациста вы лишаете его средств к существованию и подстёгиваете к совершению радикальных преступных действий. А если у него будет работа, то он будет только писать в интернете и будет безвреден. С идеями надо бороться другими идеями на той же площадке. Репрессивные меры только усиливают и радикализуют приверженцев идей.

То что ты делаешь называется нормализация.

Совершенно верно.

Нет, это не хобби.

Вот про это я и писал в прошлом сообщении, жаль, Вы не поняли. Попробую еще раз. Нельзя преследовать человека за убеждения, какими бы ужасными они Вам не казались. Вам не нравится идея нацизма? Отлично, мне тоже не нравится. Давайте вместе вести контрпропаганду, пытаться показать сторонникам этой идеи, к чему может привести (и приводила) ее реализация. А просто запрещая нацистскую символику или нацистскую литературу, мы демонстрируем свою идеологическую слабость, неспособность бороться с идеями нацизма без привлечения административного ресурса. Не нравятся гей-парады? Организуйте парад людей традиционной ориентации. Ну и так далее.

Странно, что большинство не понимает простой вещи - бороться запретами и репрессиями с идеями бесполезно. Более того, противоречит основным демократическим ценностям. Просто затыкая противникам рот, мы, увы, добиваемся противоположного результата :(.

Преследованию (в том числе и уголовному) люди должны подвергаться только за последствия реализации тех или иных идей. Но никак не за сами идеи.

И уж тем более недопустимо преследовать за разделяемые идеи на работе.

У человека старая добрая позиция: «я политикой не интересуюсь, идите нафиг, а все кто там чего-то, пусть ими органы занимаются».

Я совершенно не об этом пишу. Речь идет о разделении активностей человека или, если хотите, об отделении мух от котлет. Если уж пришли в офис, будьте добры забыть на время работы о своих идеологических убеждениях и заниматься работой. А после работы никто не должен мешать Вам выйти на ту же площадь и провести митинг в защиту своих взглядов.

пойдет по улице (чисто гипотетически) экстраординарная толпа форсировать какие-то (опять же гипотетически) специфические социальные преобразования

Толпа - это всегда плохо, независимо от того, под какие лозунги ее собрали. В толпе человек теряет индивидуальность, перестает думать.

А после работы никто не должен мешать Вам выйти на ту же площадь и провести митинг в защиту своих взглядов.

А если начальник до окончания рабочего времени (чисто гипотетически) из окна выбросился, то можно чуть пораньше на площадь выйти?

А если начальник до окончания рабочего времени (чисто гипотетически) из окна выбросился

Ну если Вы только для начальника работаете (секретарем, например), то, да :). Но большинство людей на работу приходят не начальству глаза мозолить, а определенные задачи решать ;).

А Вам все халявы хочется - выбросил начальника в окно, и программа сама написалась :)).

Как это вообще должно работать?

Обычно те, кто делают это:

пишу в своём твиттере поток сознания о том, что геев надо запретить, трансов – казнить, а женщин – загнать на кухню варить борщ^W^Wделать сэндвичи

начисто отбитые на голову по жизни, не только в интернете. А оно ребятам из проектов надо, простите на слове, с **нутыми связываться?

начисто отбитые на голову по жизни, не только в интернете.

Но код пишут хорошей. Пусть «лошадь» работает, пашет. Пользу приносит. Выкинешь лошадь, потеряешь работника, деньги. Убытки. А навоз пусть лошадь за пределами фермы раскидывает.

А ты сам идеальный человек ? Ты сам являешься примером для подражания ?

программа сама написалась

Но ведь у нас есть ты. А ты человек ответственный и не потерпишь недописанных программ. Так что все в поряде ).

Но ведь у нас есть ты. А ты человек ответственный и не потерпишь недописанных программ.

Все это замечательно, но есть одна проблема - я не программист :)).

The Troubling Link Between Milk And Racism

Если это им подсказал хитрый глава какой-то достаточно большой веганской организации, то он либо очень хитрый и умный (или везучий), либо ужасный SJW, либо уже уволен захватившими организацию SJW.

Компания должна подать иск за причинение вреда трудовой репутации тем, кто связывает компанию с деятельностью сотрудника в нерабочее время.

А если это делают физлица?

Например, я увидел, как некоторые сотрудники компании X, заканчивая свой рабочий день и выходя из офиса (мимо которого я часто хожу за хлебом) пугают бездомных котят (или делают что-то ещё, что в обществе считается неприемлимым, но не позволяет призвать каждого замеченного в этом действии человека к ответственности перед законом). То, что они сотрудники компании X, я догадался сам, ведь больше никто в этом офисном здании не сидит — этот факт известен любому жителю города. Проводя такие наблюдения, я пришёл к выводу, что в компании X работают нехорошие ребята (но никому об этом не рассказывал, чтобы не попасть под «причинение вреда трудовой репутации»). Однако, меня такое положение вещей не устраивает, и я, как физлицо, перестал покупать продукты компании X.

Аналогичным образом рассуждали ещё сотня-другая людей, и они тоже перестали покупать продукты компании X. Из-за этого их продажи ощутимо пропали, компания понесла убытки. Имеет ли компания (морально или юридечески) право ограничить своим сотрудникам пугание котят в нерабочее время? А новым сотрудникам, которые пришли работать после этого инцидента?

Изменится ли что-то, если описанную мной корреляцию заметили не сотни физлиц, а контрагентов-юрлиц? А если один, но очень крупный и важный для компании X (ключевой клиент)? Может ли компания X подать иск на контрагента, если сможет доказать, что единственной причиной разрыва их отношений стали действия сотрудника во внерабочее время?

Будет ли считаться причинением вреда деловой репутации мой публичный призыв обратить внимание на то, что происходят с котятами каждый день в 19:30 рядом с этим офисом? А призыв обратить внимание на людей X1, X2, X3 в то же время, в том же месте без указания того, в какой компании они работают? Иными словами, можно ли избежать ответственности, если оставить связывание людей с компанией в качестве упражнения для получателя моей информации?

Может ли компания X обвинить своего сотрудника в таком связывании (своих действий и имени X), если он делает идентификацию своего работодателя вне рабочего времени очень простой задачей — например, указывает место работы в социальных сетях в соответствующем поле профиля, носит футболки (которые есть только у сотрудников), занимается своими делами слишком близко к офису (люди видят, из какой двери он вышел), или если его очень узнаваемое лицо случайно попало в кадр, когда внутри офиса снимали рекламу компании?

Например, я увидел, как некоторые сотрудники компании X, заканчивая свой рабочий день и выходя из офиса (мимо которого я часто хожу за хлебом) пугают бездомных котят (или делают что-то ещё, что в обществе считается неприемлимым, но не позволяет призвать каждого замеченного в этом действии человека к ответственности перед законом).

В данном случае виноваты сотрудники компании, которые совершали социально порицаемое действие, при этом являясь легко идентифицируемыми с сотрудниками конкретной компании. В результате они нанесли ущерб репутации компании. Ситуация аналогична с бейджиками Гугла.

То есть текущее положение вещей фактически ставит каждого сотрудника перед выбором, если он не хочет, чтобы его обвинили в причинении вреда деловой репутации:

1. или не совершать социально порицаемых действий, которые наблюдатели могут связать с работодателем, даже в нерабочее время;

2. или затруднить идентификацию работодателя — не указывать в публичных источниках название организации, не носить футболки/бэйджики за пределами офиса, не совершать активных действий после выхода из офиса не заходя домой, а в случае попадания в рекламные материалы компании не иметь примечательной внешности.

Не приводит ли это к ограничению свободы сотрудника в нерабочее время?

Разница лишь в том, что в этом сценарии ограничение получается неявным (веди себя хорошо, иначе мы тебя засудим за репутацию) вместо явного (трудовой договор запрещает после работы ходить в бар).

или затруднить идентификацию работодателя — не указывать в публичных источниках название организации, не носить футболки/бэйджики за пределами офиса, не совершать активных действий после выхода из офиса не заходя домой

Это не так сложно делать.

а в случае попадания в рекламные материалы компании не иметь примечательной внешности

Ситуация, когда внешность человека идентифицирует компанию (например внешность главы компании) - это отдельная проблема и я не знаю как тут лучше поступить. По идее такой сотрудник должен иметь возможность совершать потенциально осуждаемые обществом действия (например поддерживать или осуждать определённую политическую позицию). Ситуация как в Mozilla, где увольняют сотрудников за убеждения недопустима. Я думаю, что надо распространять идею среди общества, что действия совершённые сотрудниками компании в нерабочее время не имеют никакого отношения к компании.

веди себя хорошо, иначе мы тебя засудим за репутацию

Для того, чтобы засудить за репутационный ущерб, этот ущерб должен быть сначала причинён и доказан.

вместо явного (трудовой договор запрещает после работы ходить в бар).

При явном договоре вас всё равно могут засудить за репутационный ущерб.

А он предварительно патчи публикует где-то, а потом когда его «переписывают» прикапывается к тому что лицензии им не давал на него и судить проект.

Ничего. Как раз от не толерантных органов избавятся, туда им и дорога.

бороться запретами и репрессиями с идеями бесполезно

Преследованию (в том числе и уголовному) люди должны подвергаться только за последствия реализации тех или иных идей.

Два чаю этому джентльмену.

Но в то же время люди имеют полное право просто не иметь дела с теми, чьи убеждения им не нравятся, не так ли?

Тем не менее, в большинстве стран есть информация, которая запрещена к распространению законом, обычно включающая в себя экстремизм и сепаратизм.

Грубо говоря, некоторые убеждения считаются настолько вредными и опасными по воздействию на неокрепшие умы, что с ними борятся запретами и репрессиями. Это, конечно, не решает проблему полностью, но сильно замедляет процесс их распространения в обществе.

Вы предлагаете отменить эту практику совсем, и понадеяться на то, что к тому моменту, как человек стал способен воспринимать информацию из внешнего мира и получил к ней доступ, его уже обучили (родители, образовательные учреждения) её критически оценивать и фильтровать?

Но в то же время люди имеют полное право просто не иметь дела с теми, чьи убеждения им не нравятся, не так ли?

Люди — да. Компании — нет. Точно так же, как нельзя кого-то уволить за то что он гей.

А Serge10 прекрасен, соглашусь. Всячески дякую ему за то, что расписал моё мнение гораздо лучше меня.

сильно замедляет процесс их распространения в обществе.

Я бы не был в этом так уверен.