Tidal - банальный развод??

ЦАП - это цифро-АНАЛОГОВЫЙ преобразователь. И если цифровая часть сейчас близка к идеалу, то по аналоговой части никто никаких гарантий не дает! Я же пишу о цифре, ты не заметил?

У ЦАПа может быть кривой фильтр, кривой усилитель, кривое шумное питание, кривой тактовый генератор дающий сильный джиттер, и черте что еще на аналоговой стороне. Но это не имеет отношения к тому, в каком формате цифровой сигнал на него подавать.

Точнее, может и иметь - на хайрезе может падать качество. Внезапно, да? А еще большие проблемы при воспроизведении хайреза могут быть у мощника. У любого мощника резко растут нелинейные искажения на ультразвуковых частотах. В CD сигнале ультразвук - это недофильтрованные остатки «ступеньки». Очень мало его. В хайрезе может быть по разному. Хайрез вообще позволяет записать ультразвук до 96 кГц с уровнем 0 дБ. Что с твоим усилителем будет при этом? С колонками? Как бы пищалки не выжгло.

Да, нелинейные искажения на ультразвуке сами по себе не слышны, потому что это еще больший ультразвук. Но они могут порождать за счет интермодуляции помехи в слышимую область!

хранение и запись звука в DSD не имеет смысла. DSD совсем неэффективен по соотношению качество/битрейт. 24/96 PCM при меньшем битрейте обеспечивает намного более высокое качество чем DSD 64 («по приборам», не по слуху).

с этим я согласен, но про хранение речь не шла, вроде бы.

я не оспариваю все твои тезисы скопом. я пытаюсь обратить твое внимание, что не термодинамика определяет то, каким чайником ты воду кипятишь.

факторов, влияющих на конечный результат, по крайней мере не один. более высокий битрейт в куче случаев решает не только по математическим причинам. есть например кейсы, когда для записи более качественного материала музыканты собираются повторно, пишутся в более подготовленном помещении, используют более качественное оборудование, сводит более опытный и\или талантливый звукореж, етц. в результате трэк сиди качества и трек хайрез хоть и похожи, но разные. а бывает, когда трек сводится повторно из исходников. а еще возможен вариант, когда трэк фактически реставрируют.

и все это те самые случаи, которые радикально отличаются от твоего «вам впарили оверсэмплинг, назвали хайрезом а вы ведетесь». такого на рутрекере тонны, но это совсем не значит что все так делают.

Преобразования не имеют цены сейчас.

цена в данном контексте это про то, чем ты пожертвовал в смысле звука.

каждое преобразование, каждый электронный компонент, вносят свои искажения. эффект от этих искажений аккумулируется. в результате примитивный ФНЧ из DSD извлекает звук лучше, чем любые другие гораздо более затейливые варианты. И в этом тоже достаточно легко убедиться практически.

есть например кейсы

Давай сразу закроем вопрос с записью. Я спорю только с хранением готового потребительского материала. В какой формат писать, в каком хранить на студии - это другой вопрос. Я лично считаю что в максимальный хайрез то и то.

Но - при воспроизведении дома нет смысла иметь более качественный источник чем 20 бит на 48 кГц. Более высокое качество просто не может быть реализовано и использовано аналоговой частью и ушами.

примитивный ФНЧ из DSD извлекает звук лучше

Конечно, кто же спорит. Поэтому все ЦАПы работают с дельта сигмой. Но хранить то в ней зачем?

Если у тебя ЦАП при конвертации в дельта-сигму вносит шум на порядки меньше чем шум квантования который уже есть в 16-битном потоке - это не влияет на качество. Если это сделать сотни раз, то конечно проблемы гарантированы. Но я говорю про воспроизведение, а не про запись или обработку. Тут все делается один раз.

при воспроизведении дома нет смысла иметь более качественный источник чем 20 бит на 48 кГц. Более высокое качество просто не может быть реализовано и использовано аналоговой частью и ушами.

тут ведь тоже не одна составляющая.

маркетинговая, например. аксиома рынка - товары разного качества должны поставляться в разной упаковке. да,тут может возникнуть элемент развода, типа «DSD256 в два раза хуже чем DSD512, а его можно купить всего на два доллара дороже» )) но в любом случае разная упаковка - это резонно.

вторая составляющая - это разный результат на чтение PCM и DSD с ошибками. поцарапанный CD (условно) PCM - это щелчки при воспроизведении. пошорханый DSD - это совсем другой эффект, почти незаметный. хз где это может сказаться в 21 веке, вопросом не задавался. возможно, при том же стриминге звука, это может иметь значение. а может есть еще какие-то кейсы, о которых знает продавец или потребитель контента.

никто не заморачивается. всем до лампочки как ты там у себя что хранишь и почему предпочитаешь DSD512. ты покупаешь - тебе продают, конец истории. вопрос рационального выбора - это не вопрос продавца. «вам какую машину? красненькую? отличный выбор!»

а если ( совершенно пофигу по каким причинам) хайрез звук у покупателя лучше чем сиди - он берет хайрез. откуда он (лучший звук) там взялся это вопрос номер 77.

и сильно сомневаюсь что покупателя звука сильно заботят вопросы компактного хранения. ну а если заботят то уж в 21 веке это можно как-то решить.

аксиома рынка - товары разного качества должны поставляться в разной упаковке

Ну вот здорово что это кто-то понимает. Конечно так и есть.

Но тут какая проблема. В аналоговую эпоху это достигалось естественным путем, потому что аппарат с высокой точностью воспроизведения неизбежно стоит сотни нефти. И ничего не сделаешь. Поэтому можно делать отличный, средний, плохой.

В цифровую эпоху разница очень сильно сократилась. Конечно, можно сделать и плохой ЦАП. Но себестоимость (не цена в розницу, а именно себестоимость) хорошего - ни в какие ворота по сравнению даже с кассетными деками не идет. Она просто смешная.

И начинается натягивание совы на глобус. Старой модели на новую реальность. Отсюда и MQA, который дает 3 разных качества в зависимости от аппаратуры. Все по твоей аксиоме сделано. Только они и тут обделались - разницы практически не слышно, особенно между максимальным и пред-максимальным качеством. А должно быть слышно, не все же люди идиоты, могут и понять что нет смысла платить больше.

на чтение PCM и DSD с ошибками. поцарапанный CD (условно) PCM - это щелчки при воспроизведении

Ну какой CD, 2021 год на дворе. Это коллекционный товар. Серьезно рассматривать проблемы чтения CD сейчас как-то странно. Ну штампанут новый CD, мастеры то не на CD хранятся.

Я молчу о том что отреставрировать покоцанный CD звук если припрет вообще не составляет труда при нынешних возможностях цифровой обработки.

а если ( совершенно пофигу по каким причинам) хайрез звук у покупателя лучше чем сиди - он берет хайрез. откуда он (лучший звук) там взялся это вопрос номер 77.

Согласен. Но для меня это вопрос номер 1, а не номер 77.

Но ладно, я готов с этим смириться, в целом мне плевать слюной на то, как люди получают удовольствие от музыки. Меня бесит совсем другое - когда эти люди приходят и начинают нести феерические бредни, обосновывая то что они слышат. Если им так пофиг почему звучит лучше - так зачем же они в это лезут и начинаю придумывать бредовые теории? Вот например этот Ганс, на ролики которого тут давали ссылки.

Бредни не в том, что якобы разницы нет а они ее слышат. Совсем не в этом. В технической стороне.

Отсюда и MQA, который дает 3 разных качества в зависимости от аппаратуры. Все по твоей аксиоме сделано. Только они и тут обделались - разницы практически не слышно, особенно между максимальным и пред-максимальным качеством.

тут опять придется углубиться в то, откуда берется хороший звук.

• хорошие музыканты в хорошей студии пишут на хорошей аппаратуре.
• хороший звукореж хорошо сводит
• кто-то хорошо сжимает
• в формат, который кагбэ говорит нам «тут то, что ты ищешь». надо же как-то сказать потребителю «мы старались. и это не то,что ты покупал 30 лет назад, при производстве мы старались взять все самое лучшее на момент сейчас»
• звук приехал к потребителю, который будет его воспроизводить
• преобразует из цифры в аналог. как-то, чем-то.
• усилит
• конечный результат - послушает.

конечный результат зависит от дофейхоа чего, если крупными мазками, то от:

• через что воспроизводим. наушники (какие) или АС (какая).
• если АС - то что там со звукоподготовкой помещения?
• как ЦАП и усилок красят звук

и вот тут начинается интересное, возникают вопросы. например - а как понять хорошие ли это наушники? в ситуации, когда каждый элемент системы красит звук как хочет - примерно никак. нужен чистенький нейтральный тракт до ушей и правильно приготовленный звуковой файл на входе. и вот тут на сцену вплывает MQA, который говорит нам «звук норм, зуб даем. более того, мы примерно представляем себе как косячит твоя аппаратура, и это мы тоже пофиксили. поэтому, если на слух что-то не так ищи причины не в файле, и не в ЦАПе. скорее всего лажает АС»

на мой взгляд это вполне себе товар. но мнения могут быть разные, конечно )

Чтобы слушать стриминг, не?

Ты расскажи, я не в теме.

как косячит твоя аппаратура

Да блин. Ну как же вы все не поймете элементарного развода.

У нас ЦАП косячит на 0.1%, усилок косячит на 1%, АС косячит на 98.9%. Божественный MQA исправляет ЦАП. Ну отлично, теперь у нас звук на 0.1% точнее. Цифры условно, но думаю суть понятна.

Ты даже не почувствуешь этой разницы. О чем и говорит море отзывов, что последний анфолд MQA, а исправление косяка ЦАПа делается именно в нем, не отличим от предпоследнего.

скорее всего лажает АС

Я упал с дуба, сломал руку и запачкал свитер. Мне постирали свитер. Спасибо конечно, но на фоне того что у меня сломана рука, я чихать хотел на чистоту свитера.

Конечно есть клинические случаи, когда ЦАП заметно лажает. Но в таком случае надо делать нормальный ЦАП, а не выправлять его экалайзером из MQA рендера. Да и не выправит его никакой MQA. Если у тебя высокий джиттер, как это исправит MQA? А никак. Грязное питание? Ничем MQA не поможет.

Банальная лапша на уши.

Бредни не в том, что якобы разницы нет а они ее слышат. Совсем не в этом. В технической стороне.

о технической стороне. давеча я тут ссылку кидал http://www.2l.no/hires/index.html

а вот тут я поделился своими впечатлениями от попыток сравнения.

никак не анализировал почему на моем звуковом тракте 24/192 и 16/44 оказались различимы на слух, идей нет.

добавлю, что какое-то время назад у меня на руках был цапик, который очень любил 24\96, в остальных вариантах звучала какая-то жопа. пришлось в deadbeef принудительно выставить преобразование всего в этот формат. опять же, никаких идей как это объяснить. просто факт моей биографии.

это я к тому,что весь мой не слишком богатый опыт дружбы с аудио говорит о том, что шаман с бубном и прямое прослушивание часто аргументы покруче, чем 100500 прямых вычислений.

может быть поэтому у людей возникают фантазии разного рода? ну просто как попытка объяснить «почему все так, а не иначе». оно же реально почему-то так. «утки низко летают - к дождю» это херовая модель, но в отсутствие гидрометцентра хоть какая-то. часто бывает что наличие плохой модели лучше, чем ее отсутствие.

добавим к этому, что еще есть куча иррациональных «нравится-не нравится». покупать авто, потому что он красненький вроде как глупо, но это как посмотреть. если цель - доставка тушки из пункта А в пункт Б, то вроде как да. А если цель получить удовольствие от обладания - то может и нет.

Мне кажется тут явление более простое. В соответствии с принципом, о котором ты и пишешь - продавец просто удовлетворяет спрос.

Есть спрос на поток с высокой частотой дискретизации. Возник этот спрос из-за того что диванные дилетанты все наврали, неправильно поняли теорию цифровых сигналов и задурили людям голову. Либо специально задурили чтобы получить бабки. Но никого это конечно не волнует, а важно то что спрос есть.

Ну и его удовлетворили. Технически самый эффективный способ какой, чтобы с относительно низким битрейтом сделать высокую частоту дискретизации? «Преобразовать» ее в битность, что и делает MQA. В этом плане все логично и эффективно, вопросов нет.

Вот только первопричина, почему так вообще понадобилось делать - либо иррациональна и идет от массового помешательства, либо целенаправленно злонамеренно внедрена в массовое сознание.

Я склоняюсь к последнему варианту.

Банальная лапша на уши.

да пофиг )

люди годами вылизывают звуковые тракты с опорой на слух интуицию и фантазию. им никто и никогда ничего не объяснял, ну или они в силу своей крайней степени богемности и гуманитарности объяснения не осилили.

а тут приходит чувак и говорит - копай тут. прикинь сколько человеко-лет сэкономлено? да этому чуваку не то что 20 ойро в календарный месяц отдать, его в десна расцеловать )

наконец-то можно сосредоточиться на выборе наушников, а не на ковырянии всякой неведомой хни. и класть им болт на то что их где-то слегка развели ). там один кабель с золотыми разъемами стоил как тидал на себя, семью, друзей и соседей пожизненно )

Рандомно перемешал треки

Это не тест. Надо было 14/44 треки в данном случае создать из треков 24/192, а потом тщательно выровнять их громкость хотя бы по RMS значению громкости на выходе (!!!) из ЦАПа. То есть надо замерять аналоговый сигнал на выходе из ЦАПа и добиться чтобы его громкость на 16/44 и на 24/192 для каждой пары треков была одинаковой по приборам. Иначе говорить не о чем. Там разная громкость могла быть, или вообще разный мастеринг. Смысл сравнивать.

почему на моем звуковом тракте 24/192 и 16/44 оказались различимы на слух, идей нет.

А что тут думать, причина очевидна - некорректное сравнение. Как минимум не была гарантирована равная громкость. А то что ЦАП может иметь разную громкость на разном режиме, я думаю открытием быть не должно.

На слух громкость выравнять невозможно никак, поэтому аргумент «оно одинаково громко звучало» тут не работает.

у меня на руках был цапик, который очень любил 24\96, в остальных вариантах звучала какая-то жопа. пришлось в deadbeef принудительно выставить преобразование всего в этот формат

У меня на паре встроек было то же самое. Грешил на то, что встройки - фуфло, а хайрез хоть как-то заставляет их работать.

Продолжалось это до того дня, когда был сделано корректное сравнение. Оказалось что никакой разницы нет. А в зрячем тесте она была огогого. Великая сила самовнушение.

Вот только первопричина, почему так вообще понадобилось делать - либо иррациональна и идет от массового помешательства, либо целенаправленно злонамеренно внедрена в массовое сознание. Я склоняюсь к последнему варианту.

И не то, и не другое. Человек внушаем, подвержен действию рекламы и влиянию авторитетов. Он потратит деньги и сменит 6-й айфон на 7-й, 7-й на 8-й и так далее. Когда у него появится больше бабок, он купит продукт эппл, а не сяоми. Поэтому он купит авто с максимальной скоростью 250 км/ч, а не 150, хотя ездить на нем с такой же скоростью по сути негде. Поэтому же он купит 13-битную музыку, потом 16, потом 24, а когда-нибудь потом 32. Производителям остается лишь пользоваться человеческими слабостями, особенно если у производителя известное имя.

а тут приходит чувак и говорит - копай тут

И показывает ровно на 10 метров в сторону от места где клад зарыт. Я это и называю - развод.

наконец-то можно сосредоточиться на выборе наушников

Да блин, а кто этому выбору мешает? Только банальное непонимание как все работает и какой компонент вносит какой вклад в общее искажение. Ну загуглили бы АЧХ своего ЦАПа, увидели что он валит верха и купили нормальный ЦАП. Нет, они в тумане как ежик рыщут и на слух пытаются посадить спейс шаттл вручную.

Человек внушаем, подвержен действию рекламы и влиянию авторитетов

Так это я и называю - злонамеренно внедрена в массовое сознание.

Это настолько массово, обыденно, и лежит по сути в основе всей мировой экономики, что слово «злонамеренно» по отношению к одному из проявлений как-то чрезмерно

и на слух пытаются посадить спейс шаттл вручную

нет, не понимаешь ты людей, пытающихся сложить слово СЧАСТЬЕ из букв Ж, О, П и А )

формат - цап - усилок - АС - помещение. прикинь какое тут количество вариантов в каждом пункте и какая тут комбинаторика на круг получается )

тут хоть какой-нибудь вопрос закрыть навсегда - уже радость )

тут хоть какой-нибудь вопрос закрыть навсегда - уже радость )

Этот вопрос был закрыт навсегда еще лет 30 назад, когда характеристики усилителей и устройств хранения стали многократно лучше характеристик устройств воспроизведения

закрыт для кого? говеный цап для наушников и сейчас реальность. и класть большой столовый прибор на то, как там все внутри устроено. и на то в результате чего.

покупателю - класть. в реальной сегодняшней жизни купить нечто, что даст на выходе приличный звук - это угадай мелодию по характеристикам и обзорам.

пытающихся сложить слово СЧАСТЬЕ из букв Ж, О, П и А )

Так я сейчас помогу эти людям. Они делают две серьезные ошибки, которые и порождают все их проблемы.

Первая - это проблема буриданова осла. Все выборы хороши, поэтому аудиофилы не могут выбрать один из равнозначных вариантов. Ну можно монетку кинуть.

Но на самом деле варианты не такие уж равнозначные. И тут вторая ошибка - все аудиофилы думают, что человек слышит ушами. Ну а любит, конечно же, сердцем. И то и другое ерунда. Человек любит мозгом, и слышит МОЗГОМ.

Есть звук, который слышит ухо, а есть - который в итоге «слышит» мозг. Это далеко не одно и то же. Мозгу недостаточно получать от ушей просто качественный звук. Он складывает как мозаику информацию от всех органов чувств, плюсуя ту информацию, которой владеет сознание (что читали в журналах об этом ЦАПе или усилителе). Назовем это явление «мозгозвук».

Поэтому, для мозга хорошо звучать может только дорогая аппаратура (важно осознание цены), визуально правильно оформленная, приятная на ощупь (из качественных материалов корпус) и с приятным запахом. А качество звука тут даже отходит на второй план.

Поэтому провода по-разному звучат. Дорогие провода правильно выглядят, правильно ощущаются на ощупь. Соответственно и мозгозвук дают правильный.

ТО ЕСТЬ. До определенного уровня точности воспроизведения влияет звук. После - влияет визуальная, тактильная, «сознательная» составляющая. Ощущается сознанием это все как просто «звук». Но на самом деле это мозгозвук.

Эта граница влияний сейчас находится на уровне качества ЦАПа из хорошего смартфона.

закрыт для кого?

закрыт в принципе

говеный цап для наушников и сейчас реальность

потому что если задаваться целью выпустить говно, хотя никаких ни технических, ни финансовых проблем его не выпускать нет, то его можно выпускать и в эпоху 32-битной музыки. Вы всегда сможете найти дребезжащие наушники, фоняшие усилители, звенящие цапы

Это не тест.

нет конечно. это субъективные впечатления. которые я изложил тут, вобщем-то, с одной целью. показать, почему людям твои рациональные аргументы - не аргументы.

«слышу разницу», тчк. после того, как человек пощупал, потрогал и увидел ты можешь хоть на пену изойти, доказывая что-то-там. «суслика видишь? - нет - а он есть».

«теория это клево, но лучше куплю-ка я звук у тидал» - вот что тебе придется слушать в ответ. прикол в том что с практической т.з. человек прав. апатамушта сам по себе звуковой формат и битрейт это ниачом. MQA тидала звучит хорошо в мастере. а левый DSD256 с торрентов говно говном. и сиди-рип оттуда же - трэш, угар и содомия. все, выбор сделан. нет времени на то, чтобы разбираться, тестить и ковырять. и смысла нет. хороший звук стримит тидал, и вот в таком формате. походи по базару, поторгуйся. есть другие стриминговые сервисы? ну ок, а на какую кнопку мне там жмакнуть, чтобы в уши мне лилось не что есть, а что хочется? ни на какую? давай, досвидания.

«теория это клево, но лучше куплю-ка я звук у тидал»

А теперь - бац, и плохой звук сегодня оказался у тидал. Что дальше - побежим с торрента качать? А завтра опять на тидал? Так и в больничку можно заехать.

Если у человека нет объективной основы в его суждениях, то он обречен. Могут врачи уже не помочь потом.

Поэтому я и говорю что так важно разобраться, а как оно объективно устроено. Чтобы не метаться в истерике всю жизнь, как аудиофилы.

Поэтому я и говорю что так важно разобраться, а как оно объективно устроено

да, важно. но может оказаться что единственно правильное решение слишком дорого стоит.

ну вот к примеру. мне же все равно нужно заморачиваться с пониманием того, какой там исходник в основе? безотносительно битрейта. выслушивать, выискивать, каталогизировать, приводить к какому-то рационально обоснованному формату хранения. все это время, а время - деньги. стоит ли персонально моя работа по лечению всего этого геморроя 20 ойро в месяц? ой, нет. я лучше дам денег тому, кто все это сделает за меня. ну или не дам, если мне все это просто не нужно.

пропадет звук у тидал? да и пень с ним. здравый смысл и житейский опыт подсказывают, что вероятнее всего к этому моменту еще пяток сервисов будут хайрезом барыжить.

Но на самом деле это мозгозвук.

психоакустика.

До определенного уровня точности воспроизведения влияет звук.

ну так в этом-то и вопрос. мне где его взять, елы? качать отовсюду? ок, а можно как-то подсократить поток всего этого говнища, отфильтровать на подлете? битрейт не ниже сиди качества?принято. качаю. так, стоять. опять говно по трубам. еще критерии есть? ыыыы… ну, типа, качай из доверенных источников. оки, так лучше. только у доверенных частных лиц, проживающих в торрентах, музыка по их интересам, а мне хотелось бы по своим. ну тогда ищи большие конторы, у них много звука, но они дают звук за деньги.

еще бла-бла-бла - и мы опять пришли к стриминговым сервисам, а оттуда опять к тидал.

и опять разошлись с правильной теорией, как в море корабли.

Т.е. вместо использования спотифай, чтобы слушать музыку ты предлагаешь слушать музыку, чтобы использовать спотифай? О,о

Нет, если тебя устраивает бесплатный спотифай, я только рад за тебя.

Я ни слова про подписку не сказал. Я про цель. Моя цель - послушать музыку. Здесь ты заявил цель «использовать стримминговый сервис».

Я понимаю о чем ты пишешь в плане поиска. Давай допустим что все так, и посмотрим еще раз на общею картину.

и мы опять пришли к стриминговым сервисам, а оттуда опять к тидал

Я в упор пока не понимаю, как тидал тебе гарантирует отсутствие «говна по трубам». Они точно так же могут разжать mp3 и сказать что это мастер качество. Ну просто такой был мастер. Я пока не вижу ни одного препятствия для этого.

и опять разошлись с правильной теорией

Я в упор не понимаю причем тут теория. Котельников с Найквистом ничего не писали про перегон mp3 в хайрез и развод на бабки. Ничего не писали про фиговый мастеринг. Про ремастеринг ранней цифровой эпохи, который убивает звук. Про войну громкости.

Что вы все к этой теории прицепились. Теория совершенно верна, это просто математика. Ни один аудиофил не может число пи сделать равным четырем, какую бы дорогую аппаратуру он не купил.

владение цифровым контентом бесполезная блажь

Если это «владение» как в Стиме, то согласен на все 146%. Если владение цифровым контентом как в GOG, то почему бы и нет?

И разговор идёт не о цифровом контенте, а о музыке. Которая а) не всегда в цифре, б) даже будучи в цифре не всегда не имеет физического носителя, в) даже распространяясь в электронном виде зачастую являет собой произведение искусства, что «цифровым контентом» назвать язык не поворачивается.

При этом я не вижу разницы между подпиской на контент и «подпиской» на воду/электричество/интернет/мобильную связь/нетфликс

Разница в том, что за воду ты платишь производителю, а в случае со всякими тидалами и спотифаями ты платишь посреднику, который делает что?

Ты сам же отделил подписку на нетфликс от подписки на условный спотифай. Потому что нетфликс - производитель.

Твой кич огородом и NAS «с выкачанным интернетом» на случай войны просто не современен.

Ты не путай. Про огород и нас это ты тему завёл. Ты хотел съехать в сторону «без музыки ты проживёшь, а без воды - нет, и какая разница от скольких дядей зависеть», но не получилось. И даже если бы кроме квартиры у меня не было ничего, всё-равно этот финт у тебя бы не прошёл. Меньше зависимостей - лучше.

Ни амарок с марией, ни mpd, ни овнклауд даже близко не стоят с каким нибудь Яндекс.музыка, не говоря уже про спотифай с их алгоритмами подбора контента.

Это говорит лишь о том, что у а) тебя в фонотеке много шлака, который ты слушать не хочешь. Удали его, и проблема исчезнет. б) ты не умеешь сам решить, что ты хочешь - тебе надо, чтобы кто-то другой за тебя решил, что ты хочешь послушать. в) у тебя в локальной фонотеке бардак. Возможно, потому что с помоек каких-нибудь музыку всю пиратил. При нормально заполненных тэгах в пару кликов собирается и фоновая музыка для поработать, и по жанрам под настроение.
Граф исполнителей по лайкам пользователей интересен, но не настолько, чтобы я пошёл платить за него деньги и перестал платить авторам\издателям.

Не говоря уже о спотифай, который мне ни с того ни с сего блатняк подсовывает периодически в «микс дня», хотя намёков на то, что мне это может понравится нет.

Это осознанное и информированное потребление в современном обществе с расчётом стоимости владения, зачастую, одноразовым контентом.

Кого ты обманываешь? Осознанное потребление это тот же нетфликс, или поход в кинотеатр. А когда ты платишь за то, чтобы тебе что-угодно рандомное в уши лили - это потребля^W неосознанное потребление. И я бы даже сказал безответственное.

Это просто, это удобно, это дёшево, это иногда даже качественно.

Ключевое слово здесь «иногда». Платить за в основном некачественную услугу глупо.

Платить 15 тысяч в год за право поиграть в любую игру, если ты за год поиграешь в 2-3 хорошие игры и переберёшь десяток плохих - глупо. Ты меньше потратишь, если по-настоящему купишь эти игры, и больше получишь (да, я о возможности запустить игру когда подписка закончится или сервис дистрибьюции закроется).
А тратить время на десяток плохих игр - снова встаёт вопрос о том, что потреблятель не отличается умом и сообразительностью.

Я живу в 2021 году, в центре большого города, тесно интегрирован в существующую вокруг среду. В этой среде, которая вокруг меня, не принято складировать цифровой контент на случай «а вдруг дядя перекроет».

Да, да, да. Вы ещё начните платить деньги за право посмотреть свои же фотографии. Ведь купить пару жёстких дисков - это так сложно и заморачиваться надо, и веб морды нет. Облака наше фсио.

Так не работает. Отвечать избранно придумывая что-то чтобы непонятно чего «доказать» такое себе.
Перекупам электроэнергии платишь? Почему не электрикам на прямую?
Перекупам сериалов типа нетфликс готов платить? Почему не производителю напрямую? Не, почему не актёрам напрямую?
Перекупам интернета платишь? Почему не владельцам трансатлантического кабеля напрямую? Не, почему не монтажникам и подводникам сразу?
А вот если музыку то тебе прям невмочь, платить музыканту напрямую. Ага. Прохладные. Просто тебе так захотелось доказывать свою ылитность владетеля. Хотя никто ведь не проверит сколько гигов ты на самом деле украл, а не музыкантам на хлебушек перевёл напрямую. Просто ты теперь не просто ылита, но и в белом плаще.

Ты даже не можешь мне объяснить с какого чёрта мне думать куда платить? Я денег заношу, музыка играет, какая разница как мои бабки дальше попилили? Мне какая разница, как человеку который совершил сделку и согласился на цену?

У тебя не будет ответа, потому, что все твои «объяснения» это выставление себя в хорошем свете. Ты не объяснишь это рационально без своего эго.

Потом ты придумываешь, что подписка дороже чем не подписка. Вот 15000₽ куда то нужно платить оказывается раз в год. Куда ты собрался столько платить? Зачем столько платить? PSN Plus стоит ~3000₽ на год и окупается прекрасно.

И опять ты там что-то собрался запускать после закрытия сервиса (дядя перекроет). Это повод переплачивать? Дядя закроет сервис?

Дядя закроет лавочку, по этому нужно купить NAS за 50000₽ (Цена без дисков кстати, лол). А потом сидеть что-то с тегами мутить.

Предлагаешь напрямую платить исполнителю? Как? Кинуть им перед дверью денег? Или купить с какой-то площадки альбом, где отчисления автору будет столько же как в спотифае?

И вот я уже бездумно потребляю, потому, что не могу без рекомендаций найти новые треки. Вот же я дурачёк. А ты в белом.

Только у меня в предложках спотифая треки которые я лайкаю и после нескольких прослушиваний узнаю об авторе. А ты в белом и с блатняком в предложках.

Только ты заплатил за NAS 50000₽, а я за подписку на 20 лет столько отдам при текущем раскладе.

Только я не вру себе о том, что хочу получить контент заплатив бабки, а не мать Тереза. Я не вру себе в том, что плачу бабки. Сколько у тебя торрентов? Никто не узнаёт.

Я и не вру себе в том, что плачу бабки за просмотр своих фотографий. Потому, что диски тоже стоят денег.

Там сайт специфичный, для аудиотестов, достаточно известный, в нем так и сделали.

Ну я не ожидал, что есть бесплатные и юзабельные одновременно.

Как так? Сайт не может сделать так, чтобы у меня на выходе любого ЦАПа была одинаковая громкость на разных режимах.

Гипотетически может MQA своим полным рендером и может это (технически точно может), но не факт что делает.

Есть также очень известные сайты тестов mp3 vs flac, которыми недалекие люди-математики, по твоей классификации, пытаются унижать аудиофилов. И там на поверку совсем не выровнена громкость. Смешно, разницу четко слышно даже с телефона в итоге.

Так что, как ты можешь понять, после таких художеств крайне крайне крайне скептически отношусь к словам «я делал тест». Его так легко сделать неправильно, что я могу гарантировать что из десятка человек девять делает обманку вместо теста.

А потом вам Котельников виноват.

Они точно так же могут разжать mp3 и сказать что это мастер качество. Ну просто такой был мастер. Я пока не вижу ни одного препятствия для этого.

чисто технических препятствий - никаких. точно так же теоретически любой известный брэнд может продать в своей (точно такой же с виду коробочке) не, скажем, макароны, а, скажем, песок с лазурных берегов.

Да собственно именно поэтому у многих были претензии к Deezer.

Аналогичные претензии к тидал - не припомню. Да, есть всякие претензии. Вполне понятные. MQA с его супер анфолдлом, который никто не слышит, как пример. Но вот чтобы такие как к Deezer - не припомню.

Кстати, если ты придумаешь как задетектить наличие хорошего звука в треке автоматом - сможешь на этом заработать. Наверное )

Теория совершенно верна.

Да, еще как. И она помогает, к тому же. Например, помогает избежать ошибок типа «а вот сейчас как понакачаю всего в хайрезе и будет мне счастье».

Просто эта теория не помогает найти хороший звук.

Знать как все устроено важно? Да, это знания дают возможность сэкономить немало времени, сил и денег.

Если знаешь критерии качества того же кабеля - сможешь купить просто хороший кабель. А не в погоне за звуком собранную руками китайских девственниц из специально отобранных мастерами дзен медных проводочков хрень в оплетке из шерсти трехмесячных носорогов за мегабабло.

Все так.

А твои дружки гарантированно делают все правильно? Из-за своей принадлежности к элите человечества )

«Послушал на хорошей аудио аппаратуре» - где, по-вашему, начинается эта аппаратура? (комментарий)

Вот критерии хорошего кабеля

Я бы не сказал что все кабели по 2000$ это ерунда. Если деньги есть почему бы и не использовать такие. Они вполне могут быть красивее и приятнее.

А твои дружки гарантированно делают все правильно? Из-за своей принадлежности к элите человечества

Не знаю к каким мифическим дружкам ты постоянно апеллируешь. Если элементарная техническая грамотность по-твоему это элита - то да, я элита (хотя я так не считаю).

И ты опять раз за разом делаешь одну и ту же критическую ошибку.

Ты рассуждаешь так, как будто математика это нечто дискуссионное, какое-то частное мнение с которым можно спорить.

С математикой нельзя спорить. Есть математически правильное и неправильное. Поэтому ваш аудиофильский смех над теоремой Котельникова это какая-то спецлимпиада просто.

И если я посчитал математически что заявление оппонента - фуфло, значит так и есть, и тут дело не в том что я элита а он дурак. Тут люди вообще не причем. Это математика, а не гуманитарщина.

Конечно может быть так, что я посчитал фуфло, с ошибками. Ну тогда давай свои выкладки, покажи где ошибка. Покажи например, что мои утверждения о не влиянии частоты дискретизации на временное разрешение записи математически неверны.

Вот это будет спор. А апеллирование постоянное к дуракам и элите это какой-то идиотизм, уж извини.

Заметь, твой Ганс приводит чисто математические аргументы. С ними я и спорю. Он же не говорит что хайрез лучше потому что он душу греет. Он говорит что есть вот такая цифра, и вот такая, одна больше другой. Поэтому нужен хайрез.

А я беру и элементарными расчетами доказываю что это чушь. Ну и что мне делать теперь? Это выше меня, так устроена математика.

У меня пункт 2 - дизайн. За это наверное можно и миллион платить

Согласен. Тут ограничения по цене не должно быть. В самом развитом проявлении вообще может быть эксклюзив имеющий серьезную художественную ценность.

С математикой нельзя спорить, но математика в аудио - полный детский сад. У меня кабель будет красный и мой мозг скажет что он звучит лучше. А что математик будет делать - будет пытаться мне ИСПОРТИТЬ мое субъективное удовольствие, которое в моем субъективном восприятии реально. Хотя удовольствие обязательно должно быть субъективным. И если бы достигаешь удовольствия от музыки втирая себе в пупок сандаловое масло, то это реальность, а не математика. Ты копаешь туда где тебя никто не просил копать, пытаясь испортить удовольствие аудиофилам от смакования хайреза в 1024 kHz через их золотые кабели по 10 баксов, орёшь «Остановитесь, вам не должно это нравится!».

Я тебе уже мемасами выше намекал

Кстати, твое субъективное удовольствие - слушать музыку в условиях когда ты провел исследования. У тебя шишка встаёт от осознания что ты был не «обманут» никем. Обычно это культурные бекграунд из 90х, соответствующие родители и т.д. Экзальтированный страх быть обманутым, это как личное оскорбление, которое не измеряется деньгами, а честью. Когда этот «рациональный» человек становится взрослым, зарабатывает на работе 100 в час, но потом тратит 2 недели чтобы математически доказать что кабель за 20 и за 30 звучат одинаково, следовательно их не удастся обмануть на $10 свыше. Ха-ха, сволочи, никто не сможет нажиться на мне и купить себе лишний бургер!

С математикой нельзя спорить, но математика в аудио - полный детский сад. У меня кабель будет красный и мой мозг скажет что он звучит лучше.

Согласен, я о том и пишу. По остальным пунктам то же, я считаю что именно так как ты пишешь все и работает. Но!

Ты копаешь туда где тебя никто не просил копать

Вот не надо. Тут ты недопонял. Мне по барабану аудиофилы, и даже не то что по барабану, я им даже симпатизирую. Ничего против не имею. Я же спорю не с ними!

Вот ты дал то злополучное видео. В нем человек не приводит аудиофильских аргументов! У него все аргументы - циферки и графики. Которые он неправильно понял, неправильно посчитал и нарисовал. Что я могу сделать? Это объективная реальность. Нельзя сказать что 2+2=5 и это мое мнение, а вы угнетатели четверочники!

Если бы он объяснял нужность хайреза точно как ты, я бы слова не сказал.

То же самое - MQA. Его разработчики приводят чисто математические и технические аргументы, которые являются фуфлом. С этим я спорю. А с тем что буковки MQA СУБЪЕКТИВНО улучшают восприятие музыки в разы - я не спорю. Так и есть.

Экзальтированный страх быть обманутым, это как личное оскорбление, которое не измеряется деньгами, а честью.

Вполне похоже на правду.

математически доказать что кабель за 20 и за 30 звучат одинаково

Ты сам себе противоречишь. Ты же пишешь что не измеряется деньгами. На самом деле сколько это все стоит меня и правда вообще не интересует. Важен сам факт обмана.

Я тебе уже мемасами выше намекал

Я не люблю и не понимаю мемов, тем более тех которыми ты намекал, это что-то из совсем другого культурного пространства.

А теперь мяч немного полетит в противоположные ворота.

Вот тебе утверждение.

«Дорогой усилитель играет намного лучше, потому что человек осознает его цену, он эстетически приятен, его хочется включать и долго слушать. При этом качество непосредственно звука может быть и не лучше чем у дешевого, но все равно если есть деньги надо покупать дорогой».

Я не считаю вот такое изложение обманом. Наоборот, это и есть самая большая правда. Вариант номер два.

«Дорогой усилитель лучше, потому что в нем уникальная схемотехника Худа 1969 года класса А. Уникальные конденсаторы со сверхнизким уровнем долбодрибиляциодебилизации, которая как известно радикально портит электрический сигнал».

Вот это обман. Просто целенаправленная ложь.

Получаем, что в любом случае дорогой усилитель лучше. Но почему аудиофилы так любят обоснование номер 2? И так бесятся слыша обоснование номер 1?

А потому, что второй вариант делает их элитой, обладателями технически продвинутого и уникального изделия, не как у быдла смартфоны на микросхемах. А вариант 1 рушит эту элитарность, рушит не восприятие звука и радость, а именно элитарность. Вот это вас всех и бесит.

Но почему аудиофилы так любят обоснование номер 2? И так бесятся слыша обоснование номер 1?

Потому что они постоянно поддаются нападкам математиков, измерителей и нужно придумать вуду в защиту чтобы не выглядеть дураком. Их загоняют в поле рациональности, хотя это не нужно, а там уже приходится на дуели отстреливаться пулями которые тебе навязал противник

Мало кто осознает что по настоящему происходит и не шлют всех математиков сразу на***, не разговаривая с ними.