LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Система тюремных наказаний за нарушение законов - обычно банальная месть

 , , ,


0

1

Тюрьмы в текущей форме - это месть и потакание садистким наклонностям человека. Они по идее должны быть мерой против нарушения закона, тем не менее законы массово нарушаются, люди сядатся в тюрьмы. Края этому не видно.

После выхода из тюрьмы, бывший заключенный делает то же самое что бы делал любой гражданин - ищет работу. Теперь благодаря государству и публичной стигме ему доступена работа только из широкого набора профессий в криминальной сфере, с обычными законными работами намного тяжелее. Это созлает и поддерживает крепкую криминальную культуру, систему криминального образования и криминальную экономику.

Причины преступности вижу следующие:

  • Для каждого психически здорового индивида поддерживать коллективное выполение правил общества имеет смысл тогда и только тогда если от этих правил он получает выгоду. Если не получает, из поддерживать потому что «это хорошо» - безумие. Мейнстримное общество таких карает по сути ради садизма и иллюзии контроля, но именно оно предлагает такие отношения в односторонеем порядке.

    • Особенным примером является частичный саботаж глупых законов, вроде «преступлений без пострадавших» когда просто нельзя, но если сделать, то ничего плохого не случится. В некоторых случаях нарушивший «нарушивший» - реальный пострадавший. В данном случае закон сделан потому что было всем пофиг когда его принимали или согласно каким-то дремучим заблуждениям или стереотипам. Общество все равно собирается в кучу и начинает карать и осуждать толпой.
  • Для психически нездорового человека причины могут быть намного забористее. Обычно опять - причины где-то в детстве, в травмах или в состоянии огранизма. Наказание - тоже удовлетворение садистких наклонностей в обществе. Некоторых признают невменяемыми, но это спектр. Можно вырасти чрезвычайно жестоким человеком, но быть «вменямым» по этому определению.

P.S. Не предлагаю отменять сам институт заключения и полиции, но они - костыль, к которому приходится прибегать после казалось бы тысяч лет развития человечества. Но законы выписаны именно так «украл - столько лет тюрьмы». По принятию закона должно быть сначала 5 ярусов описаний по предотвращению, созданию мотиваций ему следовать.

★★★★★

Последнее исправление: vertexua (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от vertexua

Тред хорошо держался без криков с твоей палаты.

Рад за тебя. Ври поменьше только.

Stanson ★★★★★
()

Тюрьмы в России - инкубаторы преступности. По крайней мере, чёрные зоны. Преступников, на мой взгляд, нужно отправлять не в тюрьму, а на принудительное лечение.

x-signal ★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

Объективно полезно то, без чего качество жизни заметно ухудшится или вообще жизнь и здоровье будет под угрозой, насчёт полезности остального можно дискутировать.

Harald ★★★★★
()

Для каждого психически здорового индивида поддерживать коллективное выполение правил общества имеет смысл тогда и только тогда если от этих правил он получает выгоду. Если не получает, из поддерживать потому что «это хорошо» - безумие

Да. Но часто понять пользу некоторых правил преступник просто не может. Или от недостатка ума, или от неспособности проецировать такое поведение на других людей и представить последствия отсутствия/невыполнения правила.

tyakos ★★★
()
Ответ на: комментарий от x-signal

Только чтобы это не скатилось в карательную психиатрию 20го века

vertexua ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от tyakos

Короче, качественное образование – залог успеха.

tyakos ★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

И что ещё хуже, дают этим абсолютно ненужным и бесполезным людям не умеющим ничего полезного право и власть кошмарить тех, кто их кормит.

А что принципиально поменяется в этом плане в случае введения UBI? Вроде идея не предполагает поражения в правах его получателей

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Ну сейчас для ненужных придумывают ненужную работу, например. И это обходится для тех кто реально что-то полезное создаёт гораздо дороже, чем какой-нибудь налог для UBI.

Но дешевле чем последствия от преступлений этих «ненужных» людей.

Тут ты конечно вспомнишь про свой любимый нацизм но не забывай что и сам можешь стать этим «ненужным» человеком.

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

Но дешевле чем последствия от преступлений этих «ненужных» людей.

С другой стороны, при наличии UBI у них будет больше свободного времени и финансовых ресурсов, чтобы совершать преступления

Harald ★★★★★
()

Всё правильно пишешь. Только линукс тут причём?

BattleCoder ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Harald

С другой стороны, при наличии UBI у них будет больше свободного времени и финансовых ресурсов, чтобы совершать преступления

Но не будет мотивации для этого.

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

Тут ты конечно вспомнишь про свой любимый нацизм но не забывай что и сам можешь стать этим «ненужным» человеком.

Не окажется, инфа - сотка. Он же белый. Нацизм же не может быть… азитским. Да и вообще ошибки в документах не будет где напишут что он таджик и отправят возить на спине белых господ, его бывших друзей, с которыми он раньше ходил пить в паб для белых. Короче ему нечего бояться нацизма.

vertexua ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: vertexua (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от TDrive

«Работающие голосуют против повышения нашего UBI! Давайте соберёмся и сожжём их дома, убьём их собаку и отпиздим палкой! Лайк и репост»

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от x-signal

не в тюрьму, а на принудительное лечение

Нет диагноза - нечего лечить. Но я согласен, бедные слои общества зачастую сами того не зная страдают от различных депрессий, тревожных расстройств, и т.п., а так же расстройств личности. Психотерапевтическая или хотя бы психологическая помощь им нужна и возможно помогла бы выйти из этого образа жизни.

eternal_sorrow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

Не классовая ненависть, а классовая борьба. И да, классовая борьба – это не про физическое уничтожение представителей класса угнетателей (полно примеров добросовестного труда людей, в прошлом относившихся к другому лагерю), а про завоевание прав классом угнетённых, борьба с буржуазными тенденциями и, в конечном итоге, посторонние бесклассового общества. Классовая борьба – это стержень в деле построения новой общественно-экономической формации. Если с регрессивными тенденциями не бороться, то они победят, что, в первом приближении, и произошло с Союзом.

А уж про отрицание индивидуальной мотивации – это вообще мимо кассы. Одной из задач построения нового общества было как раз развитие творческого начала человека.

carasin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от carasin

Тоесть с индивидуальной мотивацией все ок, но нужно бороться за построение идеального общества через 100 лет?

vertexua ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Harald

Идиоты всегда найдутся, нельзя же серьезно обсуждать подобные крайности.

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

Ты хочешь сознательно не просчитывать несколько шагов вперёд и ставить эксперименты на обществе? Чем это будет лучше бешеного принтера?

carasin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Harald

«Неработающие хотят забрать у нас кровно заработаные гроши на свой UBI. Давайте соберёмся и сожжём их дома, убьём их собаку и отпиздим палкой! Лайк и репост»

vertexua ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Harald

А что принципиально поменяется в этом плане в случае введения UBI?

Что-то приличное может выгореть только если будет правило - Получаешь UBI - не имеешь никакого права предъявлять какие-либо претензии и вообще как-то влиять (в том числе через выборы властей, если эта методика вообще используется) на тех, кто его реально тебе платит.

Вот только мало из тех, кто сейчас бесполезен захотят UBI на таких условиях. Вахтёров неимоверно много.

Stanson ★★★★★
()
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vertexua

«Я бы с радостью, но меня с работы не отпустят, ипотеку надо платить и кредит за машину!»

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от x-signal

Преступников, на мой взгляд, нужно отправлять не в тюрьму, а на принудительное лечение.

У меня знакомый самокатчицу задавил. От чего его лечить? Он же не специально.

Djanik
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Вот кстати ограничение активного избирательного права я бы поддержал. Его отсутствие не мешает нормальной жизни. Но если человек хочет что то решать пускай работает.

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от carasin

Одной из задач построения нового общества было как раз развитие творческого начала человека.

А если конкретный человек не хочет развивать своё творческое начало? Что с ним делать?

eternal_sorrow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

Это всего лишь мотивация создавать фейковые рабочие места для желающих получить избирательное право.

eternal_sorrow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

К тому же опыт показывает что многие продают свое активное избирательное право за копейки тем кто их потом же и ебет. Так что это прям здравая мысль.

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

От каждого по возможности, каждому по труду. Это сначала. Потом будет каждому по потребности. Универсальный базовый доход в этой парадигме – только одна из возможных мер. Без всего остального, о чём я упоминал выше, оно окажется либо каплей в море, либо разбалансирующим инструментом.

carasin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от carasin

От каждого по возможности, каждому по труду. Это сначала. Потом будет каждому по потребности.

А потом мы дойдем до такого уровня развития когда сможем вернуть к жизни всех людей которые когда то страдали. Да красиво.

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Djanik

У меня знакомый самокатчицу задавил. От чего его лечить? Он же не специально.

Не, ну умышленные, конечно, имеются ввиду.

x-signal ★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

Но дешевле чем последствия от преступлений этих «ненужных» людей.

Не факт. Фактически, все эти вахтёры, контролёры, охранители и прочие тунеядцы сейчас совершают преступления «законно». Получается ты платишь налог на их содержание, а они тебя ещё и грабят, причём безнаказанно. А так - только грабили бы. Причём можно было бы наказывать или хотя бы сопротивляться.

Тут ты конечно вспомнишь про свой любимый нацизм но не забывай что и сам можешь стать этим «ненужным» человеком.

Ну я не то чтобы прям люблю нацизм, но он как минимум выглядит честнее чем многие другие идеологии. Условия игры прописаны чётко - есть уберменши, есть унтерменши. Уберменш не может стать унтерменшем, и наоборот, как бы ни старались. Общество поделено по очевидному всем признаку. А не как при какой-нибудь толерантности - когда общество точно так же поделено, но в унтерменши можно записывать кого угодно, когда угодно, по какому угодно поводу.

Stanson ★★★★★
()

Всё это происки буржуев капиталистов, которые лоббируют своих людей во власть, которой плевать в каком соку варится остальное население и перенаправляет собранный с этого самого населения налог на полицию для защиты этой системы от того же самого населения.

Внесите Ленина, короче…

ados ★★★★★
()
Последнее исправление: ados (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Stanson

Законное преступление это не преступление. Ты просто жонглируешь терминами теря их смысл.

Общество поделено по очевидному всем признаку.

Ага и твоя судьба решается в момент рождения. Если даже закрыть глаза на моральные аспекты то такое общество неустойчиво и история не один раз доказала это.

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

Зато фашизм, как мы видим, может быть хоть белым, хоть чёрным, хоть жёлтым. Даже еврейским, как ни странно. Если ты видишь заметную разницу между нациками и фашиками, то у меня для тебя плохие новости.

carasin ★★★★★
()
Последнее исправление: carasin (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от x-signal

Вот банкомат взломать тоже очень непросто. Человек нуждающийся в психиатрическом лечении вряд ли справится.

Djanik
()
Ответ на: комментарий от vertexua

Предлагаю внимательнее следить за нитью беседы.

carasin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Djanik

Вот банкомат взломать тоже очень непросто. Человек нуждающийся в психиатрическом лечении вряд ли справится.

Вообще не связанные вещи, как будто среди ученых не было людей с проблемами с головой.

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

Вот кстати ограничение активного избирательного права я бы поддержал. Его отсутствие не мешает нормальной жизни. Но если человек хочет что то решать пускай работает.

Тут не всё так просто, придётся какую-нибудь мегапоправку неотменяемую к основному закону делать, чтобы работающие не могли например уменьшать UBI для неработающих, чтобы не порушить эту систему. Впрочем, это всё вполне решаемо.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Тут не всё так просто, придётся какую-нибудь мегапоправку неотменяемую к основному закону делать, чтобы работающие не могли например уменьшать UBI для неработающих

Нет, представь если бы активным изберательным правом обладали люди готовые действительно разбираться в том что они делают. В таком случае UBI будет ровно таким что бы у неработающих не возникало необходимости идти на преступления. Это не подачка из жалости а разумный просчитанный шаг.

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от eternal_sorrow

Вот в 90-е все смеялись над институтом общественного порицания образца Союза. А теперь у нас cancel culture и прочие blm и sjw. Первое, как мне видится, попроще будет.

carasin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

Сейчас тоже можно быть аполитичным, можно не идти голосовать. Но нету возможности проголосовать чтобы все кто не голосуют теперь получают в два раза меньше бобов и розгой по жопе. А так можно будет

vertexua ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от carasin

Все «страшные и ужасные» культуры порицания сейчас касаются людей у которых уже по 10 миллионов долларов, а они хотят сделать 15, но при этом ненавидят мексиканцев. Им говорят что так нельзя и разрывают с ними контракты.

В союзе ты и так в нищете, а с тобой еще все соседи и сотрудники общаться не будут. Потом могут щимить твоих детей, как например мою бабушку за отца священника. Не просто на словах, а оценки занижать, медаль не давать. Если ты думаешь что это показалось, то вызовут к директору и скажут прямо «это за папку, жри»

vertexua ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: vertexua (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vertexua

Можно будет, но будут последствия, вот я за то что бы активное избирательное право было у тех кто умеет думать о последствиях, подругому это работать не будет, мб утопия. Но и то как сейчас продают свои голоса это п….

TDrive ★★★★★
()
Последнее исправление: TDrive (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от TDrive

Законное преступление это не преступление.

Взимание штрафа за нарушение заведомо невыполнимых условий - это законно, но является очевидным грабежом.

Ага и твоя судьба решается в момент рождения.

Не совсем так. Твоя судьба в этой стране решается в момент рождения. Ты вполне можешь изменить её переехав, например, в соседнюю страну, где с уберменшами и унтерменшами всё наоборот. Причём чтобы изменить её тебе даже не нужно бороться с системой. Просто уехать. Корея-Япония там и всё такое. Вполне работает, хотя и там и там - нацисты.

Если даже закрыть глаза на моральные аспекты то такое общество неустойчиво и история не один раз доказала это.

Наоборот, моноэтнические общества более устойчивы, чем многоэтнические. Хотя бы в силу гораздо меньшего количества дестабилизирующих факторов. Про это даже самые упёртые толерасты признавались. Если у нации хватит мозгов ограничиться своими границами, и не лезть со своими тараканами к соседям, то всё будет пучком.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

Нет, представь если бы активным изберательным правом обладали люди готовые действительно разбираться в том что они делают. В таком случае UBI будет ровно таким что бы у неработающих не возникало необходимости идти на преступления.

Очевидно, что обладать активным избирательным правом будут очень разные категории населения, занятые очень разным производительным трудом. И всего этого многообразия всегда будут находится те, для кого в данный момент налог для UBI будет высоковат. Обладая правом голоса они смогут изменить его, для решения своих сиюминутных задач, тем самым дестабилизировав ситуацию.

UBIшник должен быть на 100% уверен, что ему хватит на пожрать и т.п. Всегда, на веки вечные. Не разибраясь ни в чём, любое уменьшение своего UBI, даже вполне обоснованное (дефляция там, или уменьшение стоимости их хотелок), они будут воспринимать исключительно как нападение.

Stanson ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.