LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Система тюремных наказаний за нарушение законов - обычно банальная месть

 , , ,


0

1

Тюрьмы в текущей форме - это месть и потакание садистким наклонностям человека. Они по идее должны быть мерой против нарушения закона, тем не менее законы массово нарушаются, люди сядатся в тюрьмы. Края этому не видно.

После выхода из тюрьмы, бывший заключенный делает то же самое что бы делал любой гражданин - ищет работу. Теперь благодаря государству и публичной стигме ему доступена работа только из широкого набора профессий в криминальной сфере, с обычными законными работами намного тяжелее. Это созлает и поддерживает крепкую криминальную культуру, систему криминального образования и криминальную экономику.

Причины преступности вижу следующие:

  • Для каждого психически здорового индивида поддерживать коллективное выполение правил общества имеет смысл тогда и только тогда если от этих правил он получает выгоду. Если не получает, из поддерживать потому что «это хорошо» - безумие. Мейнстримное общество таких карает по сути ради садизма и иллюзии контроля, но именно оно предлагает такие отношения в односторонеем порядке.

    • Особенным примером является частичный саботаж глупых законов, вроде «преступлений без пострадавших» когда просто нельзя, но если сделать, то ничего плохого не случится. В некоторых случаях нарушивший «нарушивший» - реальный пострадавший. В данном случае закон сделан потому что было всем пофиг когда его принимали или согласно каким-то дремучим заблуждениям или стереотипам. Общество все равно собирается в кучу и начинает карать и осуждать толпой.
  • Для психически нездорового человека причины могут быть намного забористее. Обычно опять - причины где-то в детстве, в травмах или в состоянии огранизма. Наказание - тоже удовлетворение садистких наклонностей в обществе. Некоторых признают невменяемыми, но это спектр. Можно вырасти чрезвычайно жестоким человеком, но быть «вменямым» по этому определению.

P.S. Не предлагаю отменять сам институт заключения и полиции, но они - костыль, к которому приходится прибегать после казалось бы тысяч лет развития человечества. Но законы выписаны именно так «украл - столько лет тюрьмы». По принятию закона должно быть сначала 5 ярусов описаний по предотвращению, созданию мотиваций ему следовать.

★★★★★

Последнее исправление: vertexua (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Stanson

Взимание штрафа за нарушение заведомо невыполнимых условий - это законно, но является очевидным грабежом.

Это уже немного другой уровень, тут преступление на момент принятия закона.

Не совсем так. Твоя судьба в этой стране решается в момент рождения. Ты вполне можешь изменить её переехав, например, в соседнюю страну

Или остаться и сопротивляться, организовать восстание, например индия по этому поводу переживает сейчас волнения, там как раз деление людей на классы но на религиозной почве.

Наоборот, моноэтнические общества более устойчивы, чем многоэтнические. Хотя бы в силу гораздо меньшего количества дестабилизирующих факторов.

В исторической перспективе нет, все сдохли, остались только совсем маргинальные страны в африке, ну и вот в индии сейчас эта система рушится.

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от carasin

смеялись над институтом общественного порицания образца Союза

Так правильно делали, он-ж был не «общественный» был, а «партийный». Кого Партия прикалаза травить — того и травят как собаки.

thunar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Они все таки не одни будут решать. Сейчас значительно больше идиотии в правительстве. Тут можно провести аналогию с пенсией.

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

Или остаться и сопротивляться, организовать восстание, например индия по этому поводу переживает сейчас волнения, там как раз деление людей на классы но на религиозной почве.

Человеки идут по пути наименьшего сопротивления. Если есть куда уехать, как тому же корейцу в Японии, то он скорее всего так и сделает.

В Индии же, эта история намного древнее всяких там новомодных нацизмов. Там всегда были кшатрии и шудры, и даже никакие Ганди этого не изменили. Страны для шудр нету, так что скорее всего там всё так и останется.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Страны для шудр нету, так что скорее всего там всё так и останется.

Как нет, США. Но и там индусов из низших каст умудряются угнетать понаехи из высших :)

Harald ★★★★★
()
Последнее исправление: Harald (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Stanson

Человеки идут по пути наименьшего сопротивления. Если есть куда уехать, как тому же корейцу в Японии, то он скорее всего так и сделает.

Если задето чувство собственной важности?) Совсем нет, иерархический инстинк будет долбить.

В Индии же, эта история намного древнее всяких там новомодных нацизмов. Там всегда были кшатрии и шудры, и даже никакие Ганди этого не изменили. Страны для шудр нету, так что скорее всего там всё так и останется.

Там религия в этом разница, но там сейчас угнетаемые классы взяли моду принимать буддизм или католичество и это как бы не в писывается в систему.

TDrive ★★★★★
()

Теперь благодаря государству и публичной стигме ему доступена работа только из широкого набора профессий в криминальной сфере

ты совершенно также может написать про диплом/вышку и вообще любые федеральные корочки по образованию.

darkenshvein ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от eternal_sorrow

А наказанием за преступление должна быть компенсация причинённого вреда.

сферический конь в вакууме из журнализда. а если ущерб моральный/психологический?

darkenshvein ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Harald

Япония, Армения, Китай в некоторой степени

Когда Япония открыла свои границы она чуть не отправилась на свалку истории. Так что закрываться от всего мира не получится, это приведет к необратимой отсталости. Сейчас там уже европейцы разбавили общество.

Про Армению не в курсе, в Китае то же вроде как европейцев на улицах не избивают.

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

Они все таки не одни будут решать. Сейчас значительно больше идиотии в правительстве.

Да, не одни. Но в какой-то момент количество тех, кому очень надо снизить налог может оказаться решающим. Хотя бы из-за объективных внешних факторов - наводнение там или ещё какой катаклизм в стране. Поэтому и нужен принципиальный запрет на уменьшение UBI.

Знаешь почему шведы не занимались маразмом с локдаунами и намордниками? Не потому что власти не хотели. Очень хотели. Не смогли. В Швеции нельзя никак вообще как-либо население хоть в чём-то ограничивать или что-то ему приказывать, кроме случая объявления войны другому государству. Закон такой. Причём написан так, что отменить его невозможно. В итоге, Швеция попала в один список с Белоруссией, и попортила ЗОГу всю малину на предмет неимоверной пользы локдаунов и намордников. Зато полностью сохранила экономику.

Так что сделать такое ограничение вполне реально, и это возможно добавит неудобств, но зато убережёт от непоправимых сиюминутных ошибок, которые неизбежно будут совершаться.

Тут можно провести аналогию с пенсией.

Пенсия - это не UBI. Это следствие сниженной рождаемости.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от darkenshvein

а если ущерб моральный/психологический?

В чём он заключается? Если принесёшь чеки от психолога и доказательства что это действия обвиняемого стали причиной, по которой ты нуждался в психологической помощи, то возможно суд согласится на такое требование. Если конечно ты сможешь обосновать суду, что ты в ней и правда нуждался а не сговорился с психологом чтобы заработать денег.

eternal_sorrow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

таких террористов не бывает. Либо серьезные псих отклонения, либо банально врет и мотив абсолютно обычный, меркантильный и просто скрыт...
Помниш как в 2016 мусульмане-фанатики с ножами нападали в публичных местах в Германии? Как только СП2 получил добро, сразу же перестали фанатеть...

Вот вопрос, что с такими исполнителями делать? как их трактовать? и самое главное, как ты такое предотвратишь?

Jetty ★★★★★
()
Последнее исправление: Jetty (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от eternal_sorrow

Ну в ракше-то дали, вполне себе организовали государственно одобряемый экстремизм — все эти козаки и царебожники, сорок сороков, ветераны окопов домбасса и пр. мутные деятели.

thunar ★★★★★
()
Последнее исправление: thunar (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Stanson

Да, не одни. Но в какой-то момент количество тех, кому очень надо снизить налог может оказаться решающим. Хотя бы из-за объективных внешних факторов - наводнение там или ещё какой катаклизм в стране. Поэтому и нужен принципиальный запрет на уменьшение UBI.

Ну хорошо, как вариат, конституционные законы называется, только само это общество должно быть способно сгенерировать их такими что бы работали, иначе потрачено, догм в любом случае не будет без религиозной основы.

Так что сделать такое ограничение вполне реально, и это возможно добавит неудобств, но зато убережёт от непоправимых сиюминутных ошибок, которые неизбежно будут совершаться.

Усложнить процедуру изменения что бы не рубили с плеча, это как бы и сейчас есть только не везде работает.

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

Если задето чувство собственной важности?

Оно, внезапно, лучше всего излечивается сменой роли. В случае с нацизмами самый простой способ смены роли для унтерменша - это свалить туда, где он станет уберменшем.

Совсем нет, иерархический инстинк будет долбить.

Не факт. Он разный у разных народов.

Там религия в этом разница, но там сейчас угнетаемые классы взяли моду принимать буддизм или католичество и это как бы не в писывается в систему.

Вопрос в том, как они там на кшатриев и шудр делятся. Вряд-ли принак только в религии.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Вопрос в том, как они там на кшатриев и шудр делятся. Вряд-ли принак только в религии.

Религия это то чем там это мотивировано. Ну и вот смена вероисповедания как заноза в заднице.

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

Ну так это же основополагающий принцип построения такого общества. Вполне логично, что этот принцип будет фиксированно узаконен.

Усложнить процедуру изменения что бы не рубили с плеча, это как бы и сейчас есть только не везде работает.

Это не поможет. Если теоретически можно, то обязательно рано или поздно найдутся основания упростить и изменить, форс-мажор и всё такое.

Это должно быть таким constraint’ом, чтобы вынудить власть (в т.ч. работающий народ), находить другое, пусть может быть более сложное решение, а не пользоваться наиболее простым, но опасным для всей конструкции.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

термин «общество» вообще не имеет смысла рассматривать как носителя интересов. Есть просто группы людей.

This. Только отдельные люди имеют интересы, группы и общества собственных интересов не имеют.

Поэтому визги о приоритете интересов общества над интересами индивида (даже в этом треде есть один такой дурачок) на самом деле о приоритете интересов одних людей над интересами других, не больше и не меньше.

А это ведь очевидная дичь.

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

в либертарианство подался

Идеи витают в воздухе и залетают в уши. Так-то он тот еще государственник, судя по прошлым тредам.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

This. Только отдельные люди имеют интересы, группы и общества не собственных интересов не имеют.

Это чисто идеологический вопрос, в истории было и так и так. И он не такой простой как кажется, что важнее сиюминутные желания людей или будущее страны/культуры/языка… смысл патриотизма встает под вопрос.

Можно вспомнить как Британия накачивала Китай кокаином, люди вроде как не особо сопротивлялись но это был геноцид.

TDrive ★★★★★
()

Ефремов предлагал несогласным со светлым коммунистическим будущим свалить на какой-то остров посреди океана и жить там, как им нравится. Хз, к чему я это вспомнил.

hateWin ★☆
()

Простите, можно пару примеров.

Скандинавские тюрьмы многие Россияне бы поменяли на свободу, вы о каких странах говорите?

Shulman
()
Ответ на: комментарий от TDrive

Религия это то чем там это мотивировано. Ну и вот смена вероисповедания как заноза в заднице.

Если я правильно помню, кшатрии и шудры даже цветом кожи и ростом отличаются, так что не только в религии дело. А есть ещё всякие садху и пр…

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

Это чисто идеологический вопрос, в истории было и так и так.

Это чисто вопрос о законах, управляющих жизнью человека и человеческого общества, которые работают всегда и независимо от того, хотим ли мы этого и знаем ли о них. Всегда было так, что люди имеют интересы, а общества нет — что бы по этому поводу ни вещали с кафедры, амвона или из телевизора.

что важнее сиюминутные желания людей или будущее страны/культуры/языка

Это зависит только от самих людей. Что им важнее, то и важнее. Глубокая мысль, не правда ли? %)

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от TDrive

Тогда это пахнет религией, предки нарешали что то а мы дураки должы просто выполнять, так чтоли?

Не обязательно. Предки заложили в основу системы это условие потому что у них было вот такое очень веское обоснование. Чисто научный подход. Либо опровергаем предков и переходим к другой системе, либо продолжаем пользоваться этой формулой.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Хорошо, вот например война, сомневаюсь что умирать это в интересах людей но они идут на это ставя интересы страны выше своих. Они идиоты? Могли бы просто убежать, кто то даже так и делает.

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Не обязательно. Предки заложили в основу системы это условие потому что у них было вот такое очень веское обоснование. Чисто научный подход. Либо опровергаем предков и переходим к другой системе, либо продолжаем пользоваться этой формулой.

Вот «опровергаем» это и есть усложнение процедуры изменения этих правил. Идеально.

TDrive ★★★★★
()
Последнее исправление: TDrive (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Stanson

Если я правильно помню, кшатрии и шудры даже цветом кожи и ростом отличаются, так что не только в религии дело. А есть ещё всякие садху и пр…

Мотивация чисто религиозная. Они раньше все играли по одним правилам а сейчас низшие сословия отказываются принимать эти правила, и хрен ты им докажешь что они должны как и раньше присмыскаться, а каждый раз заставлять силой сложно.

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

Они раньше все играли по одним правилам а сейчас низшие сословия отказываются принимать эти правила, и хрен ты им докажешь что они должны как и раньше присмыскаться, а каждый раз заставлять силой сложно.

Ну значит перепишут правила, в итоге. Ещё на несколько тысяч лет.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

Они идиоты?

В большинстве случаев да. Большинство войн закончились бы очень быстро если бы на них сражались только те, кто в них заинтересован.

eternal_sorrow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от eternal_sorrow

А остальные убегали?) Тогда те кто хотят войны гнали бы их до полного исстребления и остались бы только… в прочем походу так и случилось)

TDrive ★★★★★
()
Последнее исправление: TDrive (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от eternal_sorrow

Люди не просто так начали объединяться в группы, так больше шансов на выживание, но объединяться с теми кто свалит при первой возможности ни кто не будет либо это станет его ошибкой, в результате самыми сильными оказываются идиоты которые не ценят свои интересы.

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от carasin

Ну например тем, что это практически точно воспроизводит религиозное «страдайте, потом воздастся». Почему это плохо, предлагаю подумать самостоятельно.

eternal_sorrow ★★★★★
()

Я всё же не понимаю твоих блужданий. Все необходимые рецепты были ещё у древний греков. Тюрьмы там тоже были, но использовались редко.

В тихом и мирном общемстве жить выгодно всем, кроме малого процента тех, кто желает обратного. Первых на преступления подталкивает нужна. Вторых поехавшая кукуха.

Во втором случае всё просто, достаточно позволить жертве защищаться.

В первом посложнее. Для того, чтобы избавиться от нищеты, нужно убрать свои грязные этатистские руки от экономики и позволить ей работать. Если же преступление свершилось, то взыскание компенсации в итоге оставит всех ± при своих.

Если поциент наносит вред, допустим, только моральный или ведёт себя потенциально опасно, то общество имеет право подвергнуть его остракизму.

WitcherGeralt ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.