Про воровство.

Просто нет более близкого термина для "копирования без разрешения".

>То есть для того, чтобы произошло воровство, у вас обязательно должно быть намерение навсегда лишить собственника его собственности в свою пользу.

А если я хочу пользоваться украденной машиной только год, а потом вернуть владельцу?

Нарушение авторских прав --- не воровство.

О! Пропащий вернулся! Я уже отмечаю :)

ЗЫ Может есть кто из Дубны? :)

оффтопик...
К48, переведи плиз "литературно":

Look before you leap. Alternate: If at first you don't succeed,
redefine success. Alternate: If at first you don't succeed, perhaps
skydiving is not for you. Happy wife, happy life. You need to bait
the hook to catch the fish

спасиб
:)

there is no law-correct definition of theft in wikipedia

Все хочешь вырваться из матрицы?

неа, просто интересно :-)
нам всем из матрицы не вырваться, увы :(

у меня таблетки есть :)

ну ты же понимаешь, что с твоим аспирином мы далеко не уедем :)))))

> А если я хочу пользоваться украденной машиной только год, а потом вернуть владельцу?

Бес проблем, если владелец этого не заметит.

"Подумай, прежде чем прыгать. Не спеши с выводами: если поначалу не получится - поменяй критерии успеха. Не спеши с выводами: если поначалу не получится, - парашют не для тебя. Для тебя - счастливая семья, счастливая жизнь. Чтобы поймать рыбу, нужна наживка."

- перевел как понял
- alternate - буквально "колебаться", но "колебись" мне не понравилось :)
- последнее предложение - может "без труда не вытащишь и рыбку из пруда"? Но стилистически может не подойти.

Обращайтесь :) лучше через ЖЖ, здесь могу не прочитать

>there is no law-correct definition of theft in wikipedia

чавой-то вдруг?

в русском уголовном праве принято считать, что воровство, это тайное хищение чужого имущества. а хищение и есть dishonest appropriation of property belonging to another with the intention of PERMANENTLY DEPRIVING the other of it. само право собственности (с римских времён) подразумевает намерение считать вещь своей и удерживать у себя.

применять слово воровство по отношению к незаконному копированию цифрового контента - это, конечно, безграмотно. плюс умысел преувеличить общественную опасность незаконного копирования (если она вообще есть, что спорно, тогда преувеличить иллюзию общественной опасности) называя эту деятельность воровством и пиратством. скоро дойдут до "информационного терроризма" или ещё чего похлеще...

http://ukrf.narod.ru/glavy/g21.htm

Кража, то есть тайное хищение чужого имущества

Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

>А если я хочу пользоваться украденной машиной только год, а потом вернуть владельцу? Тут есть злой умысел, а вот если ты просто возьмеш её покататся без умысла продать или ипортить то уголовного преследования не последует (это будит администартивное правонарушение).

Хехе, а вот интересно, если я как Карлсон, стащу плюшку в магазине и оставлю на кассе 1 копейку - это же уже не будет "безвозмездное" :) а значит не хищение :)

Прикольно. Три года прошло, а на лоре все еще забывают ставить пустую строку после цитирования :)

>Тут есть злой умысел, а вот если ты просто возьмеш её покататся без умысла продать или ипортить то уголовного преследования не последует (это будит администартивное правонарушение).

Воры обычно так и говорят, что взяли покататься, когда их в тот же день на этой же машине тормознут, только все равно почему-то на зоне оказываются. :)

> Просто нет более близкого термина для "копирования без разрешения".

Боюсь, ты стал жертвой промывки мозгов. В чем близость понятий "украсть" и "скопировать без разрешения"? Первое - это уголовное правонарушение, второе - это административное. Первое - это прерогатива прокуратуры, второе - арбитражного суда. Первое сулит маски шоу с автоматами на перевес и заключение под стражу, второе - повестку в суд.

>В чем близость понятий "украсть" и "скопировать без разрешения"? Первое - это уголовное правонарушение, второе - это административное. Первое - это прерогатива прокуратуры, второе - арбитражного суда. Первое сулит маски шоу с автоматами на перевес и заключение под стражу, второе - повестку в суд.

Кстати, все идет к тому, чтобы и второе стало уголовно наказуемо. А насчет маски-шоу можете посмотреть репортажи о задержании пиратов -- все там есть.

Так что разница тут не в законе, а в идеологии. Первый случай -- лишение кого-либо собственности, второй -- угроза "недополучения прибыли".

А в некоторых странах пункт 2 приравнивается к хранению и сбыту краденного. От 3 мес до 5 лет лишения свободы теоретически.

Вот и нате хрен в томате.

> А в некоторых странах пункт 2 приравнивается к хранению и сбыту краденного. От 3 мес до 5 лет лишения свободы теоретически.

В каких? Мои познания в зарубежном праве не очень обширны. Впрочем, как и в российском :)

Кстати. В России скоро вступит в силу указ, принятый нашей чиста всенародной, о конфискации оборудования компаний, нарушающих лицнзионные соглашения и авторские права на ПО.

Мне вот интересны подробности. Как этот указ будет выполнятся? Может есть тут кто знающий какую силу имеют указы, принятые нашими думскими лишенцами? Что-то здравый смысл мне подсказывает, что такой указ не соответствует нашей (тупой) Конституции. В конце-концев, оборудование - это собственность компании, а интеллектуальная собственноть - это фикция, состоящая из помеси авторского права, договорного права и т.п., т.е. всё это гражданский кодекс. В гражданском кодексе конечно рассматриваются вопросы раздела имущества, но никак не конфискации оного. У меня это в голову не укладывается как-то.

Польша.

Не конфисковывать а скорее всего изымать как улики. Конфисковать только судом можно, если вину докажут.

Я тут пошуршал и нашел кое-что в _УК_:

Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав.

1. Присвоение авторства (плагиат) бла-бла-бла...

Бла-бла-бла... бла-бла-бла...

2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере бла-бла-бла...

Бла-бла-бла... бла...

Первый пункт нам не интересен. Второй пункт распространяется на незаконные действия по отношении к объекту АП или СП, совершенные С ЦЕЛЬЮ СБЫТА (видно же из контекста). Такие действия наказываются штрафами и лишинениями свободы.

Я собственно к это привел к тому, что это всё, за что наказывает УК. За нарушения ГК никакие конфискации имущества просто недопустимы. Ибо вопросы о нарушении договорных и авторских прав решаются на основании иска подстрадавшей стороны, при этом никакого изъятия собственности в качестве улик быть не может, а тем более конфискации.

А в Польше легко могут конфисковать, но чаще всего жертвам зачисток просто впаивают штраф и пару лет условно.

Представляете какие премии идут комендантам когда количество раскрытых "преступлений" на почве незаконных программ и медиаконтента вырастает на 300 процентов за год? =)

Но самые большие премии рубят ребята из мелкософт, продажи лицензионных виндов после каждой такой акции зачисток просто скочут вверх =))))

> А в Польше легко могут конфисковать, но чаще всего жертвам зачисток просто впаивают штраф и пару лет условно.

Интересно, а где можно почитать о законодательстве, регулирующем вопросы копирайта в Польше? На русском разумеется :)

В общем-то читал статью Столлмена (насколько помню) на эту тему. Воровство тесно связано с понятием собственности. Но интеллектуальная собственность, посягательство на которую часто и воспринимается как воровство, на самом деле, не существует. Понятие это такое всеобъемлещее, но нихрена полезной смысловой нагрузки в себе не несущей.

Есть объекты авторского права. Кто написал стихотворение, картину, программу, тот и автор соответствующего произведения, а присваивать себе авторство - не хорошо, очень стыдно. И есть объекты патентного права, более сложного, потому как патентуются всякие ноухауи т.п. То есть технологии, где время от времени нужно доказывать, идея оригинальна, а не слизана у товарища ну и т.п.

Главное, что все покушения на т.н. интеллектуальную собственность необходимо расценивать с позиции как раз таки авторского или патентного права, а не права собственности.

C точки зрени честного человека это практически одно и то же.

Написал ты книгу, дал мне почитать, а я ее взял, да и издал от твоего имени без твоего ведома, а тебе дал отчислений, сколько сам решил дать. Плохо, да? Интеллектуальный - тоже труд и его результат - такой же кирпич или швеллер, только споткнуться о него нельзя.

Все дело в степени - сажать тех, кто торговал 98й вендой в промышленных масштабах можно и нужно, а школьников, скачавших MP3 - нет. Равно как и тех, кто продает Бритню по 30$ за диск тоже надо штрафовать и заставлять делать нормальные цены. И не давать патентовать алгоритмы или навязывать пользователям свои плееры, зоны прослушивания и ОСи. Все дело в степени, середина нужна.

>Плохо, да?

Нет. Почему плохо-то?

>Вот что в википедии пишут про определение "воровства"

:)))

УК читайте - судят не по википедии

А типа нет? Ты над книгой работал 3 года, ночей не спал, а я ее первый издал и получил много денег, которые по всем понятниям твои вообще-то.

А издание книги и получение за неё много денег - это вообще хорошо? В принципе?

А как же? Даже гений российский литературы и гигант мысли, Федор Михайлович, писал за деньги, пому как женщины в Баден-Бадене были дороги, а в казино ему в долг уже не давали.

> А издание книги и получение за неё много денег - это вообще хорошо? В принципе?

А что, кто-то работает бесплатно уже?

mutronix

А чем тебе наша конституция тупа? Ты её читал? Или не читал, но судя по коментам гавно? :)

А нужна ли литература, хотел бы я спросить (вспоминая nsav-а)

Но я не об этом. Я вот три года "горбатился", писал, а потом сижу и получаю баппки. Вечно. Это хорошо? В принципе?

Ну если ты написал "Евгения Онегина", то никто не станет возражать.

Вообще, хорошо, если цену на нее не задирать. А чем плохо - пришел в книжный, купил, все дела. Я бы и электронные за 1-2 доллара покупал бы, если гарантированно без опечаток, с иллюстрациями и не в косом формате. Если есть услуга, за нее просят нормальные деньги, можно и заплатить.

> Я вот три года "горбатился", писал, а потом сижу и получаю баппки. Вечно. Это хорошо? В принципе?

Нет, не хорошо. Ты должен получить их единовременно. И лучше, чтоб сумма была заранее оговорена. Ну, например, написал ты книгу, и вешаешь у себя на сайте объявление: чуваки, есть у меня офигенная книга, только я вам её не отдам, пока вы не скинетесь и не соберёте мне столько-то денег. :) И всё, потом книга становится общественным достоянием.

Ха, вечно! Не вечно, а только за конкретные тиражи, а книг, которые перепечатывают больше 3х раз заметными тиражами очень и очень мало. Тот же "Кот Давинчи" - через 2 года о нем вообще никто не будет помнить, хоть обвыкладывайся его на варезах.

А так и происходит. Ты приходишь к издателю, говоришь, что вот есть охрененный роман (справочник или пособие). Его читают, говорят, что готовы издать таким-то тиражом и ты за это получишь вот столько-то при этом за права на нее, образы персонажей и т.п. мы готовы (или не готовы) дать еще столько-то. После чего над книгой начинает работать корректор, редактор, художник и много еще кто.

Посмотрите, сейчас никто не ксерит книги, потому, что они стоят адекватно. Лично я стараюсь покупать книги, хотя бы даже если читать буду все равно с PDA.

>Воры обычно так и говорят, что взяли покататься, когда их в тот же день на этой же машине тормознут

Это называется угон, а не хищение ;)

>сейчас никто не ксерит книги, потому, что они стоят адекватно.

Не поэтому. Не ксерят потому, что результат менее удобен, чем оригинал книги. Электронные книги - копируют, копировали и копировать будут. Как и музыку. Как и фильмы. "Я уже и забыл, когда последний раз DVD в магазине покупал" - хотя стоит 100 рублей у пиратов.

>Я собственно к это привел к тому, что это всё, за что наказывает УК. За нарушения ГК никакие конфискации имущества просто недопустимы. Ибо вопросы о нарушении договорных и авторских прав решаются на основании иска подстрадавшей стороны

Однако, в ходе гражданского процесса могут выясняться обстоятельства, содержащие состав уголовного преступления. Со всеми вытекающими.

(То есть, конечно, не в рамках гражданского производства будут эти вытекающие. Возбудят дело и т.д.)

>книг, которые перепечатывают больше 3х раз заметными тиражами очень и очень мало

Смотря что считать заметным тиражом. Конечно, до советских сотен тысяч никто не дотягивает, но ту же фантастику _брендовую_ перепечатывают многократно.

>Тот же "Кот Давинчи" - через 2 года о нем вообще никто не будет помнить

Сколько ему уже? И ничего, помнят. И продают "hacking da vinchi code"

Xellos, я упорно не понимаю, почему ты считаешь, что писатель и издатель не должны получать оплаты за свою работу. Они работати, чтоб сделать тебе приятное, чтоб ты получал удовольствие от книги. Ты в рестораны ходишь? Почему там по себестоимости не требовать? А у таксистов - по бензину. Ты сам - кто? Скажи, сейчас я тебе объясню, за что ты дерешь, нехороший человек, барыга и капиталист, лишние с твоей же точки зрения деньги.

Является ли декламация Онегина со сцены уголовным преступлением? А заучивание Онегина по чужой книге?

>Лично я стараюсь покупать книги, хотя бы даже если читать буду все равно с PDA.

это хорошо если есть куда бумажные книги девать. И вообще, как насчёт срубленных деревьев и переведённой на очередной миллионный тираж очередной донцовой бумаги?