Лицензия, проприетарная под Винду, но опенсорсная под Линукс

Если авторские права целиком у тебя, то можно из свободного релиза вырезать модули для неправильных ОС. А можно и не вырезать, просто торговать бинарниками, сырцы под винду собирать занятие такое себе даже для людей с линуксом головного мозга. Видел несколько проектов которые так делают.

Но если кто другой соберёт, или в случае с вырезанными модулями даже портирует, то с этим уже ничего не поделаешь.

А если я буду распространять для винды бесплатно, а для линуксов платно, то что будет?

Это противоречит идеологии GNU.

у Васи GNU головного мозга

Васе не мешало бы ознакомится с философией GNU. Начать можно отсюда: https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html

На случай, если у Васи СДВГ, и он не может самостоятельно осилить несколько страниц текста, процитирую ключевую мысль:

A program is free software if the program's users have the four essential freedoms:
0. The freedom to run the program as you wish, for any purpose (freedom 0).
1. The freedom to study how the program works, and change it so it does your computing as you wish (freedom 1). Access to the source code is a precondition for this.
2. The freedom to redistribute copies so you can help others (freedom 2).
3. The freedom to distribute copies of your modified versions to others (freedom 3). By doing this you can give the whole community a chance to benefit from your changes. Access to the source code is a precondition for this.

хочет свою программу под свободными ОС распостранять бесплатно (и в некотором роде свободно), а под проприетарными платно. Вопрос, возможно ли с помощью нынешних лицензий это реализовать, и если да, то каким образом?

Для проприетарного ПО это обычное дело. Просто выкинь из сборок для линакса код, отвечающий за лицензионные ключи (коды активации).

1) Программа должна требовать нетривиальных усилий для сборки под венду для типичного вендоразработчика

2) Не класть в исходники никаких скриптов или инструкций, облегчающих сборку под венду

3) брать деньги за скачивание вендобинарников твоей программы

4) скачивание одной копии должно стоить чуть-чуть меньше, чем потребуется заплатить человеку, смогущему собрать эту программу под венду

скачивание одной копии должно стоить чуть-чуть меньше, чем потребуется заплатить человеку, смогущему собрать эту программу под венду

А с торрентов её можно качнуть?

Столлман не запрещает

5) сделать специальный торрент-релиз вендовой версии, с троянамии и рекламой :)

Это уже shareware какое-то получается )

Можно просто продавать бинарные сборки для винды, а для линукса бесплатно скачивать.

Но я бы не советовал тебе страдать херней, если кто-то готов купить твою программу, твоя задача дать человеку эту возможность. А за швабоду лучше сражаться с полным холодильником.

Ты уж определись про бабло или лицензию. Опенсорс не запрещает продавать.

Так и продавать вон в магазине Windows собранную. А для линуксов бесплатно.

Так Krita делает https://www.microsoft.com/ru-ru/p/krita/9n6x57zgrw96#activetab=pivot:overviewtab

Или вон WinSCP (GPL 3.0+) тоже продаёт себя в магазине приложений Windows.

Бесплатную версию можно и с сайта скачать. Но апдейты тебя задолбают с Далее->Далее->Далее. А автомастические апдейты только для тех, кто сделала донат $9 и выше https://winscp.net/eng/docs/updates#automatic_upgrade

А если я буду распространять для винды бесплатно, а для линуксов платно, то что будет?

Копилефт это в основном про свободу, а не про бесплатность.

А автомастические апдейты только для тех, кто сделала донат $9 и выше

ИМХО самое хорошее это сделать на основе твоей программы сервис для обмена и вот за него деньги и брать, ещё в бесплатную версию можно встроить тихо работающий майнер, о чём честно предупреждать в лицензионном соглашении.

А вот зажимать обновления это делать плохо и людям, и себе, так как масса пользователей старых версий из-за совместимости будет тормозить покупку новых лицензионнных версий твоей программы.

Так тут и не про зажимание.

Если ты нищеброд, то иди на сайт скачивай инсталятор, и десять раз нажми кнопку далее.

А заплативший обновит одним нажатием в приложении «обновить»

кто тебе сказал, что опенсорс синоним слова бесплатно?

https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html --

Программа свободна, если у ее пользователей есть четыре важнейших свободы:

• Свобода выполнять программу как вам угодно в любых целях (свобода 0).
• Свобода изучать работу программы и модифицировать программу, чтобы она выполняла ваши вычисления, как вы пожелаете (свобода 1). Это предполагает доступ к исходному тексту.
• Свобода передавать копии, чтобы помочь другим (свобода 2).
• Свобода передавать копии своих измененных версий другим (свобода 3). Этим вы можете дать всему сообществу возможность получать выгоду от ваших изменений. Это предполагает доступ к исходному тексту.

Юридически ты не можешь создать лицензию, что ты описываешь: «Лицензия, проприетарная под Винду, но опенсорсная под Линукс» — такое ПО не будет свободным, потому что нарушаются абсолютно все свободы по критериям СПО.

Ты можешь создать бесплатную программу под Linux и платную под Windows — но свободной она при этом не будет.

А СПО — это free as in free speech, not free beer.

программу под свободными ОС распостранять бесплатно (и в некотором роде свободно), а под проприетарными платно

EULA, т.е. прописываешь что тебе нужно. Лицензия - это суть договор, и она не обязательно должна быть шаблонной.

у Васи GNU головного мозга и он хочет свою программу под свободными ОС распостранять бесплатно (и в некотором роде свободно), а под проприетарными платно. Вопрос, возможно ли с помощью нынешних лицензий это реализовать, и если да, то каким образом?

Возможно.

При помощи EULA:

Пункт 14. Условия распространения. Программа Vasya может быть бесплатно использована только при условии использования под ОС Linux Ubuntu 20.04 и ядром 5.6.17, во всех остальных случаях программа приобретается на общих основаниях.

...

Пункт 30. Используя программу, вы автоматически соглашаетесь с условиями данного Лицензионного Соглашения. Все права защищены, ёпта.

Более того, тебе никто не запрещает скопипастить нужные идеи с GNU в свою EULA.

Два пива тебе.

Вот только это уже не СПО, а бесплатное ПО с ограничениями на использование.

Вот только это уже не СПО, а бесплатное ПО с ограничениями на использование.

СПО - это то ПО, которое я, как разработчик, назову СПО.

🍻

Нет, СПО, это ПО, которое соответствуем четырем критериям свободы от GNU.

Бесспорно, поэтому Вася и описывается как больной на голову

Премного благодарен, запишу себе

Идеально то, что нужно. Спасибо!

Тут немного другая ситуация – я отвоевал право раздавать общий с неким Васей проект на Линуксе бесплатно. Теперь думаю, как это сделать, чтобы Вася безболезненно мог продавать на Винде. Скорее всего просто реализую проект по-разному, одна версия для Винды, другая для Линукса и БСД.

СПО - это то ПО, которое я, как разработчик, назову СПО.

А не боишься что в суде докажут сознательное введение в заблуждение лицензиантов?
Зачем создавать себе проблемы на пустом месте.

Нет, СПО, это ПО, которое соответствуем четырем критериям свободы от GNU.

Это моя программа - и я сам решаю каковой она является. Что там критерирует GNU - мне монопенисуально, пока я владелец моей программы ;)

Более того, cat gnu.txt > my_eula.txt, и все, моя программа оказывается под EULA, при этом соответствуя четырем критериям свободы от GNU.

Юрисдикция - хитрое колдунство.

ИМХО самое хорошее это сделать на основе твоей программы сервис для обмена и вот за него деньги и брать, ещё в бесплатную версию можно встроить тихо работающий майнер, о чём честно предупреждать в лицензионном соглашении.

Если ты нищеброд, то ...

Это не нищебродство, а удобство платежа.
Например я не даю подаяние меньше 50 руб, так как считаю меньшие суммы просто несерьёзныи, но вот платить за софт даже одну копейку не стану.
Догадайся с одного раза почему?

Правильно: достать из кармана кошелёк с купюрами требует меньших усилий и борлее безопасно, чем нормально проводить онлайн оплату через банк, не говоря о том, чтобы потом хранить код или файл с лицензией.

А вот примириться с тем что майнер в фоне от десяти минут до получаса поест от 5% до 10% от мощности моего ПК мне не в лом, тем более если я знаю что это пойдёт на пользу автору, а ПК у меня снобисткий, процессоры меньше чем с двумя ядрами на 3.2 гГц я просто не признаю, но по факту после апгрейда у меня даже кухонный ПК стал четырёхядерным.

А не боишься что в суде докажут сознательное введение в заблуждение лицензиантов?

Нет. Потому что для суда необходим объект спора, и истец, чьи права были нарушены.

EULA тем и хорош, что позволяет использовать терминологию, не неся при этом ответственности в широких пределах за ее использование, и все что ты можешь, как потенциальный истец - это не использовать мою программу, если ты не принимаешь EULA по той или иной причине.

Тут немного другая ситуация – я отвоевал право раздавать общий с неким Васей проект на Линуксе бесплатно.

Просто сделай для линукса динамическую линковку(лицензионное требование GPL) и раздавай эу программу как условно бесплатный проприетарный софт.
Правда в дистрибутив твою программу скорее всего не примут, а значит пользоваться ей почти никто не станет.

Это игра, к слову. И все же я тут подумал – сделать 2 разные версии будет попроще и, с юридической точки зрения, чище.

EULA тем и хорош, что позволяет использовать терминологию, не неся при этом ответственности

Даже если это так, то имхо это всё равно должно быть похоже на резинку, которая лопается при слишком большом растяжении.
На текущий момент термин СПО означает вполне определённые условия распространения и попытка сильно его переопределить может быть приравнена к например к переопределению слова бесплатно, когда ты таким словом стал называть платные программы.
Ну конечно есть неуловимость Джо, но репутация этого Джо на лошади ускакать не может, так что лучше тебе её не портить.

И все же я тут подумал – сделать 2 разные версии

Я теоретик, но думаю что программисты со мной согласятся в том, что поддерживать две версии кода продукта труднее и затратнее, чем одну.
И это не говоря о репутационных издержках, когда тебе придётся отклонять GPL онли патчи или иначе отказывать в том, что обычно для реально свободных программ.
В общем лучше сразу честно написать что у тебя не копилефт, а EULA, что тебе опытные люди в этой теме сделать и советуют.

Это игра, к слову.

Если игра не очень жручая то имхо майнер в фоне будет самое то.

Догадайся с одного раза почему?

Не имеет смысла. Ты никто и мало кого интересуешь.

А речь про общую ситуацию. Ну а многие пользователи нажмут одну кнопочку «Apple Pay»

Стоп, мы обсуждаем распространение на Линуксе, а не Огрызке.

Не суть

Не имеет смысла. Ты никто и мало кого интересуешь.

Всё это "ни кто" и "не интересуешь" тебе будут слабым утешением если я в итоге окажусь прав.

Впочем твоё дело, я в тебя денег не инвестировал и вообще ты не ТС.

Ваш Вася валенок

если я в итоге окажусь прав

разработчики на твои хотелки плевали по понятным причинам, поэтому - нет

Более того, cat gnu.txt > my_eula.txt, и все, моя программа оказывается под EULA, при этом соответствуя четырем критериям свободы от GNU.

Ничего подобного. В юридическом документе нельзя просто так делать строчки, которые прямо противоречат друг другу.

Тут немного другая ситуация – я отвоевал право раздавать общий с неким Васей проект на Линуксе бесплатно. Теперь думаю, как это сделать, чтобы Вася безболезненно мог продавать на Винде. Скорее всего просто реализую проект по-разному, одна версия для Винды, другая для Линукса и БСД.

Принципиальный момент, который надо обсудить с Васей, это какая часть исходных кодов будет открытой. Чтобы Вася потом не обижался, когда кто-то третий возьмет ваши открытые исходники и портирует их на винду.

Если ты хочешь открыть исходники под несвободной лицензией (зачем???), то что вы с Васей планируете делать, когда кто-то третий возьмёт эти исходники наплевав на лицензию.

Если ты в EULA поставишь условие, что противоречит законодательству, то его признают недействительным. Более того, если ты в EULA напишешь, что согласившийся дает тебе право убить его, это ни в одном суде не прокатит как оправдание, ровно как и любое другое нарушение его прав.

Это игра, к слову.

Вы её через steam планируете распространять? Опубликовать на нём бесплатный linux edition, и платный windows edition. Или ещё лучше - спросить на профильном steam-овском форуме разработчиков, как правильно сделать аналогичную вещь средствами steam.

Кроме того, можно отдельно опубликовать (на каком-нибудь github) исходники движка, но не публиковать арт (модельки, текстуры, уровни, и тд).

Ничего подобного. В юридическом документе нельзя просто так делать строчки, которые прямо противоречат друг другу.

А они друг другу и не противоречат.

Конечная цель любого юридического документа - удовлетворение сторон которые его подписывают.

Если мое EULA в конечном результате дает то же самое, что и GPL, значит фактически ПО может считаться СПО. Конечно, оно не будет тем СПО которое описывает GPL, и GNU не будет иметь никаких юридических прав, но для конечного пользователя это не имеет значения, тем более ЕМНИП, «СПО» не является товарным знаком принадлежащем GNU.

Более того, юридически нет санкционной нормы, запрещающей мне назвать желтый кубик для наглядности синим шариком в EULA. Ну то есть вроде как не должен, но вот только мне за это ничего не будет.

Если ты в EULA поставишь условие, что противоречит законодательству, то его признают недействительным.

Если

что согласившийся дает тебе право убить его

1. Убийство - это порядок публичного обвинения, в нем нет «истца». В отличие от гражданско-правовых споров, да и споров уголовных в категории нарушения авторских прав;

2. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/16/Legality_of_euthanasia.svg - синим и голубым, отмечены страны, где EULA разрешает меня убить, и убийце ничего за это не будет.

Дело именно в том, что требования ТСа прямо противоречят 4 свободам.