Тесла всё - начало конца?

А точно нет, или внимания не обращал?

Когда ездили - яндекс сказал что ближайшая была во Владимире. Это где-то 150км крюк. Ещё спорили с коллегой на предмет теслы - вот типа можно ли реально на тесле так же просто съездить из подмосковной глуши в Иваново и обратно.

переход на электромобили больше про политику

Именно. Вопрос в том, в чём же на самом деле эта политика заключается.

Кстати, из предыдущего:

для сравнения, к 90ым ДВС это была уже технология 50летней давности

А электродвигатель, как и электроавтомобильчик на батарейках ещё старше чем ДВС.

Ну и где результат, хотя бы близкий к результату развития ДВС и обычных автомобилей?

Электробус Ипполита Романова в 1899 году имел запас хода на 64км.

ЛиАЗ-6274 в 2021 имеет запас хода 80км.

Серьёзно?

Первый же результат в гугле https://www.reuters.com/business/autos-transportation/lifetime-carbon-emissions-electric-vehicles-vs-gasoline-cars-2021-06-29/

«Based on a series of assumptions, the data showed that a Tesla Model 3 in the United States, for example, would need to be driven for 13,500 miles (21,725 km) before it does less harm to the environment than a Toyota Corolla.»

А электродвигатель, как и электроавтомобильчик на батарейках ещё старше чем ДВС.

Про двигатель - согласен (но у него и КПД великолепный и прочие ттх). Про электромобиль - на мой взгляд всё не так просто, т.к. одно дело когда это poc, а другое дело когда 20/80 на всю катушку, и даже 100км запаса хода или пара минут на заправке может отстроить тебя от конкурентов на рынке безальтернативном по технологиям. Почему он стал безальтернативный - это вопрос к Рокфеллеру и Форду.

глобальное потепление из-за парникового эффекта и СО2 это доказанный научный факт

Как мне сказал один знакомый, правильно говорить «глобальное изменение климата» а термин «глобальное потепление» используют только противники чтобы очернить, так как у нас, к примеру, лето стало значительно прохладнее.

а что же им помешало снять батарейки и сдать в чермет как это делают с другими автомобилями?

Ты бы ещё сразу от автодилеров теслы результаты поискал(реутерс это конечно аналитика, но она скорее рыночные настроения отражает, чем технику) :) Там производство электричества и аккумов тоже заложены?

Смотри п.2

Лучше водородный баллон в машине, чем литиевый аккумулятор.

ЛиАЗ-6274 в 2021 имеет запас хода 80км

80км это где-то 2 часа поездки на рейсовом пригородном автобусе. Как раз отдохнуть водиле. Учитывая что по-городу, это точно не 2 часа. Вот и вопрос тут в технических ограничениях дело или в экономии, повышении рентабельности и стоимости утилизации.

Чушь, какая-то. Если есть источники этой чуши - приведи, посмеемся.

источник чуши сами атомщики - строят дураки термоядерные реакторы, а оказывается традиционных АЭС достаточно.

С дизель-генератором на борту.

Там уже без, в крайнем случае - штоб всплыть.

, что их как-то вяло покупают,

Ещё бы. Премиум класс вообще не так много покупают.

государства вводят всё новые и новые налоги на электромобили.

Я ХЗ, из-за платных парковок в ДС2 придётся что-то электрическое покупать.

https://rosseti-lenenergo.ru/ev/
- ну, вообще, норм.

Там производство электричества и аккумов тоже заложены?

Да

Вы вы хоть прочитали что по ссылке ;)

Там даже есть сравнение от какого электричества питаются.

Если от 100% от угля, то тесле нужно проехать около 100к км чтобы стать менее вредной для экологии чем корола

Каюсь, статью не читал:( В любом случае, это хотя бы какая-то аналитика, если в расчёт идут остальные факторы окромя выхлопа от непосредственно от сжигания бенза, оно 100% достовернее местных аналитиков.

потому что взят курс на декарбонизацию мировой экономики.

Это было бы прекрасно, если бы не сопровождалось феерическим тупняком и уходом в несознанку при попытке серьёзно поговорить про обратную сторону перехода на «зелёные» технологии.

Никому не интересно слушать про грязную добычу и переработку лития и никеля. Никому не интересно считать углеродный след производства аккумуляторов. Все хотят быть лучшим другом Маска, потому что ну вы чего, он же такой клёви! ВЫ ЧТО, ХОТИТЕ СМЕРТИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА?

но у него и КПД великолепный и прочие ттх

Да, но проблема в том, что вся эта ляпота напрочь убивается дурацким аккумулятором. Как специально придумано - хер вам, а не эффективное личное средство передвижения. Либо строем ходить по рельсам/проводам, либо вот тебе такому свободолюбивому в нагрузку огромное ублюдство в виде аккумулятора.

Что дальше жечь газ

а почему нет ? неплохой вариант для обогрева северной страны где уже есть вся инфраструктура для центрального отопления

Гражданин, вы тут выступали с критикой отсталой российской экономики, а сами топите за сжигание природного газа, который по углеродному следу несущественно отстаёт от угля и нефти. Трусы или крестик?

При чём тут вообще ветер?

Смешные вы такие ))) Тупиковый путь развития ))) Кекекеке. Вся вселенная ездит и летает на батарейках, а тут на тебе - тупиковый путь развития. Ща, подожди, «откроют» батарейки на 10-100 лет, не сумлевайся. Подготовят сначала инфраструктуру и «откроют». Зачем нужна вечная батарейка цивилизации, в которой её совать некуда.

Хреновый у электродвигателя КПД. Вам нужно уголь сжечь, воду вскипятить, турбину раскрутить, электричество по проводам передать, батарейку зарядить, батарейку разрядить, в нужный ток преобразовать и только потом на двигло подать. И на каждом этапе потери, потери, потери.

Гражданин, вы тут выступали с критикой отсталой российской экономики, а сами топите за сжигание природного газа, который по углеродному следу несущественно отстаёт от угля и нефти.

учитывай что в РФ ТЭЦ работают по смешанному циклу - генерация ЭЭ и утилизация низкокалорийного тепла на центральное отопление и горячее водоснабжение, нигде в европе этого нет, КПД таких станций существенно выше простой генерации ЭЭ как в европе. Деды знали толк в энергетике.

КПД таких станций

Вот только я говорил не про КПД, а про углеродный след, с которым все так отчаянно борятся. Видимо, тебе он не так уж и важен, раз ты так быстро соскакиваешь.

Видимо, тебе он не так уж и важен, раз ты так быстро соскакиваешь.

простая замена угля на газ снижает почти в 2 раза углеродный след - это немало учитывая минимальные вложения такой замены по сравнению с переходом на водород. Всё равно будет переходный период перед отказом от углеводородов. Твои предложения по отоплению вместо газа ?

простая замена угля на газ снижает почти в 2 раза углеродный след

Не то чтобы я очень хотел посмотреть, как ты щас будет спорить с расчётами парней в Стэнфорде, но... почему бы и нет?

https://mahb.stanford.edu/blog/carbon-footprint/

как ты щас будет спорить с расчётами парней в Стэнфорде

о чём тут спорить если они подтверждают мои слова

Table 1: Emission Factors of Fuels

граммы на киловатт электроэнергии

уголь 863-1175

газ 577-751

понятно что не сравнить с возобновляемыми источниками, но парни наверняка учитывали траспортировку - уголь добывается в европе локально а газ транспортируется в очень из далека, в РФ газ локальный источник.

о чём тут спорить если они подтверждают мои слова

Т.е. ты не умеешь в арифметическую операцию деления. ОК.

Т.е. ты не умеешь в арифметическую операцию деления. ОК.

ты вообще не умеешь в логику - газ в РФ не надо трансортировать, это локальный источник, чего ты тёплое с мягким сравниваешь. Ты видел магистральные газопроводы - там через 100-200 км комрессорные станции.

Действительно, о ветряке говорим, при чём тут ветер?

Прошлая зима в техасе была прикольная, зелёная энергетика сломалась, оказывается зимой она не работает.

Люди тупо спали в машинах, сжигая бензин...

Не повезло тем у кого были теслы :)

В этом расследовании открываются все тайны и срываются покровы с

https://www.youtube.com/watch?v=NvPDEFs9krw

Никому не интересно слушать про грязную добычу и переработку лития и никеля. Никому не интересно считать углеродный след производства аккумуляторов. Все хотят быть лучшим другом Маска, потому что ну вы чего, он же такой клёви! ВЫ ЧТО, ХОТИТЕ СМЕРТИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА?

У меня не пропадает ощущение, что Tesla — это такой затянувшийся флешмоб, я всё жду, когда Маск выйдет и скажет «ладно, пошутили, и хватит». Очевидно же, что производство одноразовых машин засирает экологию больше, чем онные могут сэкономить, применяя другие способы сжигания и передачи энергии ископаемого топлива. Но логика (точнее, ее отсутствие) у западного потребителя мне никогда не будут понятны. Я бы даже делал ставку на то, что здесь политика играет намного больше роли (как и в случае гугла/фейсбука, ну и SpaceX, естественно), чем какой-то абстрактный рыночный спрос в вакууме — по всем рыночным понятиям эти конторы глубоко убыточны... Однако же, живут, и даже растут.

PS: сам спросил — сам ответил (надеюсь, не потрут за танцпол): очевидно, западные страны находятся в глубокой зависимости от ископаемого топлива, а это Россия и арабы, то есть, противоположный конец земного шарика. Очевидно, что к настоящей экологии Telsa никого отношения не имела, изначальная политическая цель — это производить больше отходов на технологиях США, чем на горючем из России и ОАЭ. Но поскольку говорить, что экономика США зависит от России — это зашквар, то создали легенду, мол «глобальное потепление, боремся с выбросами CO2, плати за электромобиль, чтобы спасти планету».

Бгг. То то я смотрю у почти всех производителей уже есть как минимум одна электро модель.

Бгг. То то я смотрю у почти всех производителей уже есть как минимум одна модель смартфона с челкой в экране.

ну тупые..)

Ну кагбэ да..)

источник чуши сами атомщики - строят дураки термоядерные реакторы, а оказывается традиционных АЭС достаточно.

Вас не смущает сочетание букавок ЭС у второй и отсутствие этих букавок у первого?

Копить с прибыли

Не вариант для современных американских акций. А тем более для Теслы, у которой p/e выше 200.

Положить на счёт в каком-нибудь совкомбанке и то выгоднее.

Ооо, какое исключительное мамкинское инвесторство :))

тут можно было бы просто согласиться и разойтись.

естественный, натуральный климат Земли

Нет цели вернуть «натуральный климат» (если даже допустить, это что-то объективно существующее), есть цель удержать углерод плюс/минус на текущем уровне.

Илон Маск - это Сергей Мавроди XXI века.

Сотни миллионов лет земной истории доказывают, что тёплый парниковый климат с содержанием СО2 в атмосфере около 1000-2000ppm это естественный, натуральный климат Земли.

Ну, положим, 2000ppm — редкие экстремумы, а всё больше — менее 1000ppm.

https://u4d2z7k9.rocketcdn.me/wp-content/uploads/2020/08/Co2-levels-historic.jpg

Нет цели вернуть «натуральный климат»

А Земля не собирается кого-то спрашивать. Она всегда это делала после ледниковых периодов и всегда будет делать.

(если даже допустить, это что-то объективно существующее)

Климат превалировавший на Земле 90% времени существования жизни на ней вполне можно назвать натуральным. В честь него человеки поддерживают в своих жилищах температуру и влажность соответствующую этому климату. Потому что эволюционироватли именно в таких условиях.

есть цель удержать углерод плюс/минус на текущем уровне.

У кого есть такая цель, и зачем это делать?

Сейчас Земля наполовину мёртвая, на большей части поверхности приходится выживать, а не жить. Кому и зачем нужно сохранять этот климатический ад?

Термояд строят по причинам:
1. Должно получиться дешевле
2. Безопаснее.

С дизель-генератором на борту.

штоб всплыть.

Кверху брюхом.

Единой 100% истинной картины нету.

https://i.stack.imgur.com/ywfK5.png

Большинство всё-же склоняется к диапазону 1000-2000ppm CO2 в эоцене.

Опять же - оптимальное содержание СО2 в теплице ~1200 ppm. Именно при такой концентрации растения быстрее всего растут и развиваются.

Так что и непалеонтологические, легко проверяемые экспериментально данные свидетельствуют в пользу 1000-2000ppm.

ЗЫ: и на твоём графичке с какого-то перепугу шкала времени логарифмическая. Около 1000ppm держалось 30млн лет, ниже только последние 20млн лет. А при поверхностном взгляде может показаться, что 1000ppm всего лишь небольшой бугорок по сравнению с огромным провалом до 400ppm.

автодилеров теслы

Так как у Теслы нет автодиллеров, это даже интереснее ;)

Более 9 тысяч, же

Ога, а центральное отопление, водоснабжение оно самотеком... прям из речки к вам затекает.

Никому не интересно считать углеродный след производства аккумуляторов.

Это свидетелям углеводородицы считать неинтересно а проще истерить на форумах.

Все остальные считать не стесняются ;)

в европе ... газ транспортируется в очень из далека, в РФ газ локальный источник.

)))) Вы расстояния в штуках стран что ли измеряете? Типа Чехия+Слования это в два раза больше чем Бразилия. :))))))

Проблемы в Техасе были из-за того что резервные угольные электростанции не выдержали холода.

Вы хоть почитайте по теме что нибудь, а то у вас как всегда…

А это на закуску - http://www.stanson.ch/global_warming.jpeg

Угадайте, чего не хватает на этих фотках?

Термояд строят по причинам:

1. Должно получиться дешевле
2. Безопаснее.

0. Топливо (водород) - практически неограниченные запасы, уран-235 кончится уже в обозримом будущем а на нём работают практически все существуюшие АЭС, т.е. их уже надо переделывать на другое топливо иначе будет поздно - без уран-235 торий и уран-238 не могут работать

а центральное отопление, водоснабжение оно самотеком… прям из речки к вам затекает

нет, а что сказать хотел ?