Достаточный критерий построения функционального эквивалента человека по ёмкости используемых накопителей информации.

Потому что его нет. Самый обычный переходной неконтролируемый процес с петлей обратной связи… Смысл у эволюции такой же как и в проистекании воды по поверхности земли а.к.а. у реки.

Если тупо перемножить число нейронов в голове на длину ДНК в нейронах, а скорее всего долговременная память хранится именно в ДНК, то у меня получилось ~500 Эксабайт.

Что-то мне подсказывает что ты тупо сложил ёмкость ДНК всех клеток и забыл вычесть огромную массу дублированной информации.

Плюс ко всему ты не назвал механизм считывания и записи.

В глазу, не помню в одном или в двух сразу, ~500 мегапикселей.

Которые прямо в глазу ужимаются в тоненький пучёк в несколько сотен тысяч волокон.

Смысл у эволюции такой же как и в проистекании воды

Ну то есть смысла в существовании человека и человеков не больше.

смысла в существовании человека

Я так понемаю, вы ищете не просто личный смысл, для себя, а какой-то общий, объективный, высший смысл.

А зачем вам этот смысл, милейший? В чем высший смысл поисков высшего смысла? Тем более что его и нет.

Я так понемаю, вы ищете не просто личный смысл, для себя, а какой-то общий, объективный, высший смысл.

Я не ищу, а вам объясняю, что смысла в вашем существовании нет

А зачем вам этот смысл, милейший? В чем высший смысл поисков высшего смысла?

Вам (через меня) это ранее объяснили другие товарищи - это происходит само по себе, как эволюция, как текущая вода. Смысла в этом нет, но это помогает разъяснить их заблуждения другим товарищам, полагающим, что в их существовании есть какой-то смысл.

И когда вы, поняв это, перейдете на другой уровень понимания всего сущего и своего места в это сущем - мы с вами сможем пообщаться как Хома Сапиенс с Хомой Сапиенсом

Точняк. Мы просто еще одно ответвление процессов во вселенной, и в контексте вселенной био-процессы которые происходят в нашей екосистеме мы называем еволюцией… Что до твоей фразы, то боюсь что вопрос даже не стоит таким образом, как ты его задаешь… Прежде чем искать ответ, нужно сначала понять вопрос. Что ты имеешь в виду когда спрашиваешь (или утверждаешь) про «смысл в существовании человека» или более обобщеный вид «смысл существования»… Вот как только разберемся с етим понятием можно будет переходить к формулированию вопроса…

полагающим, что в их существовании есть какой-то смысл.

Свой личный смысл своего существования могу невозбранно иметь, этого вы мне запретить не можете.

перейдете на другой уровень понимания

Я столько не выпью же. Да и зачем венцу эволюции какие-то хомы.

Свой личный смысл своего существования могу невозбранно иметь, этого вы мне запретить не можете.

Вы можете невозбранно иметь цель существования, но не смысл. Есть ли смысл в вашем существовании - можно решать только отойдя от вас на приличное расстояние и скептически обозрев вашу мелкую суету по достижению своей цели, ваши жалкие страстишки в процессе вашего существования, ну и значение этой самой вашей цели в контексте чего-то более общего.

Вы можете невозбранно иметь цель существования, но не смысл.

И цель могу иметь, и смысл. Могу иметь понятие и о том, чего я хочу добиться, и почему.

Есть ли смысл в вашем существовании - можно решать только отойдя от вас на приличное расстояние

Но это будет ваш личный смысл моего существования. Мне он не очень интересен, сами понемаете.

И цель могу иметь, и смысл

Второе - зависит не от вас. Это уж как мы решим – имеет ли смысл ваша цель и ваше существование

Могу иметь понятие

Это конечно можете, но пока не имеете

Но это будет ваш личный смысл моего существования. Мне он не очень интересен, сами понемаете.

Это нормально. Вирусам, мышам, кроликам, белкам-стрелкам и должны быть не интересны наши мнения.

Второе - зависит не от вас. Это уж как мы решим

Рептилоиды?

не имеете

Ну вам с Нибиру в генотронный телефункен виднее, конечно.

Рептилоиды?

Мы, это, как это ни печально, - ваши соплеменники

Мы, это, как это ни печально, - ваши соплеменники

Да вы даже сами себе смысл найти не можете, куда уж вам за других-то браться.

Плюс ко всему ты не назвал механизм считывания и записи.

Да, просто перемножил число оснований ДНК на число нейронов, хотя бы порядок чисел представить, я об этом и сказал.

Как оно записывается не погружался, но ДНК редактировать куча ферментов умеет по разным условиям, в чём проблема записать в зависимости от состояния нейрона те или иные основания? Как таковое ДНК/РНК для хранения информации отлично подходит - цифровой двубитный «текст». Читал на какой то живности эксперимент делали, что пересадка ДНК/РНК внезапно «пересадила» и память.

Которые прямо в глазу ужимаются в тоненький пучёк в несколько сотен тысяч волокон.

Что с того, если сигнал аналоговый и мозг вообще аналоговый? У сигнала по нервам нет «емкости» в битах или ещё чём-то, форма, длительность и плотность импульсов меняются совершенно произвольно.

Да, просто перемножил число оснований ДНК на число нейронов,

А теперь вычти из этого все мнократные копии основной информации генома и посмотри что осталось.

Как оно записывается не погружался,

Сама по себе запись фенотипической информации выглядит чем-то странным, обычно её пишут в РНК, а во вторых предложи схему по которой нейрон решает вот это возбуждение записать, а вот по этому возбуждению воспроизвести, причём так, чтобы иформация писалась и извлекалась оперативно.

Что с того, если сигнал аналоговый и мозг вообще аналоговый?

У каждого сигнала есть уровень шума, точнее котрого этот сигнал оцифровывать безполезно, как и верхняя граница частоты оцифровки, которая даёт заметный прирост точности, в совокупности оба эти параметра задают верхнюю границу битового потока.

Что такое духовная жизнь? Определение и примеры, пожалуйста. Или как всегда придумываем альтернативное название для высшей нервной деятельности и серого вещества?

Нет никакого венца творения, епт. Есть более простые и более сложные организмы. По сложности кот мало отличается от человека.

Нет никакого венца творения, епт. Есть более простые и более сложные организмы. По сложности кот мало отличается от человека.

Что же же вы такой глупый, нудный и тоскливый? А еще на равенство с котом претендуете

По сложности кот мало отличается от человека.

Он и по элементной базе такой же, и даже прошивка за тысячи лет с человеками обновилась немного :)

обычно её пишут в РНК

Я про сам принцип. С ДНК и РНК работают, по сути, одни и те же ферменты, ну или класс ферментов.

предложи схему по которой нейрон решает вот это возбуждение записать, а вот по этому возбуждению воспроизвести, причём так, чтобы иформация писалась и извлекалась оперативно

Это уже конкретную схему изучать надо. Я к тому, что магии в нейроне никакой нет, та же механика и электричество.

Как магия пока выглядит только сознание в смысле внутренний наблюдатель. Безумно интересная тема, но внятного объяснения, как это из физики вообще возникает, никто не предложил до сих пор.

Я к тому, что магии в нейроне никакой нет, та же механика и электричество.

Но пока у тебя именно магия, не просто предположения, не просто необоснованные предположения, а крайне не вероятные необоснованные предположения.

Чем ты их готов обосновать именно в таком виде, как ты их излагаешь.

И главное зачем весь этот объём памяти, если слабожатый поток данных между ЦНС и миром за всю жизнь займёт не более 400*4= 1400 терабайт?

Природа устраняет излишества, если заявленный тобой объём данных нечем занять, то его скорее всего нет, так как он будет устранён эволюцией.

Как магия пока выглядит только сознание в смысле внутренний наблюдатель. Безумно интересная тема, но внятного объяснения, как это из физики вообще возникает, никто не предложил до сих пор.

Пирамидальные структуры предлагали: клетка – кластер – группа кластеров – … мозг.
Информация между кластерами о состоянии кластера – примитивный «внутренний наблюдатель» с точки зрения множества отдельных клеток кластера.

Что такое духовная жизнь? Определение и примеры, пожалуйста. Или как всегда придумываем альтернативное название для высшей нервной деятельности и серого вещества?

С такой постановкой вопроса, тебе придётся мне платить за обучение, и я ещё подумаю, сделаю тесты на интеллект, прежде чем приступить.

Ну блин, откуда само явление возникает? Ну вот я это я, в этом теле. Даже после сна, даже после реанимации (тоже было, увы, спасибо «плохой» бесплатной медицине в РФ, с того света вытащили за 0 рублей 00 коп.). Нейросети крутятся на GPU которые на порядки быстрее мозга. И там воля не самозарождается. И просто в компах быстрых её нету. Что это тогда, как это работает? Нет ответа.

Про объем видеопамяти я опираюсь вот на что. Никакие экраны и никакие ПЗС-матрицы не дают ПОКА картинку, как в жизни. Ну вот нету такого и всё. Хоть на 8k OLED смотри, он никогда не будет выглядеть неотличимо от обоев вокруг, чтобы вот прям как пустая рамка. Значит глаз эту разницу как-то определяет. Значит у него «эффективное разрешение» ещё выше.

Вдогонку - любые физические теории сознания я приму, когда будет указан прямой путь, какую информацию надо будет перенести в другое тело, чтобы я проснулся и открыл глаза в другом теле. Если требуется перенос непосредственно «мяса» - значит в мясе есть магия, не сводимая ни к какой физике, что самоубийство для научной картины мира.

Напоминаю про случай, когда у шумной аналоговой аудиоплёнки, которая подвержена износу, намеряли частоту-битность больше, чем у Audio-CD. Влияют эти микро-колебания полезного сигнала пол шумами в аналоге, ничего не сделаешь.

Никакие экраны и никакие ПЗС-матрицы не дают ПОКА картинку, как в жизни.

Это понятно что плоское это не объёмное, а так в PixMax хвастаются у них в 8К моделях глазом пикселя не различить.

Обои и стенка тоже плоские, даже 8k OLED телек не выглядит, как они. Когда будет - признаю, что неправ, и цифра абсолютно везде лучше аналога. Пока нет.

Даже если информация пишется с искажениями, то не факт что запись без искажений очень сильно увеличит её объём, не забывай что пиксельность глаза зависит от расстояния от центра изображения, чего у ПЗС матриц нет.

Я по результату сужу. Пока ни одна камера+ни один дисплей не показывает, «как в жизни». Я не против цифры, она удобна и практична, но по результатам она определённо что-то теряет именно полезное по сравнению с аналогом. Причём не на микроуровне, а прекрасно различимое глазом и ухом.

На самом деле может быть непривычный угол зрения, межобъективнре расстояние, экспозиция и кривая светочувствительности(гамма).

То, что "цифра" выглядит иначе не значит что она не несёт туже информацию что и глаз.

В конце концов связь между нейронами осуществляется выбросом медиатора и срабатыванием рецептора, и то и другое есть целое конечное число, из континетального остаётся только само время.

Это как это зависит? Только тем, что она вогнутая и там отдельно лЮма, отдельно хрОма? Те же писксели суть, ну на основе другой физики немного.

Есть чисто электрические аксоны-синапсы. Google & wikipedia. Там оговорка про серотонин норадреналин дофамин не работает. Что будем делать, когда у нас чистое электричество, произвольная форма импульса, произвольная длительность импульса, произвольная плотность импульсов. Может сразу признать, что там аналог везде и всюду, что он не квантуется выше уровня элементарных частиц в принципе, и не мучиться?

А между аксоном и синапсом что находится?

откуда само явление возникает?

От разделения естественных информационных потоков на кластерные уровни. Причём изолированность каждого «внутреннего наблюдателя» текущего уровня от других обеспечивает их независимость. А их полное множество формирует твою личность, непереносимую в другую «тушку».

как это работает?

Простая аналогия – гипервизор ©.

любые физические теории сознания я приму, когда будет указан прямой путь, какую информацию надо будет перенести в другое тело, чтобы я проснулся и открыл глаза в другом теле.

Сознание – процесс, а снапшот непрерывных биохимических процессов невозможен.

Есть прямые электрические соединения в ЦНС. Гугл & педивикия в помощь. Можно это считать и аксоном, и синапсом, и дендритом сразу. Проще считать это базой транзистора, если уж хочется найти аналогию в рукотворном.

Сознание – процесс,

И вот тут возникает момент, может сознание и нельзя пересадить, но может его можно перетянуть?

С другой стороны есть факт пропажи и восстановления сознания и работы мозга при обмороке(чем бы там его не вызвали)

Есть прямые электрические соединения в ЦНС

Но сколько их?
И в любом случае остаётся то, что потенциал передаётся проходом иона через канал, что усложняет задачу, но не меняет её принципиально.

Ещё раз, меня клали в реанимацию в коме. Как-то вернули оттуда, если я сейчас разговариваю. Сознание грубым образом выключалось без моего ведома. Я помню абсолютно всё и до и после. Вот что надо перенести, что в другом теле я очнулся как после комы? Если это невозможно, это трындец полный научной картине мира. Она тупо не может и отказывается объяснить и разобрать на атомы доступное всем и каждому (и возможно всем млекопитающим вообще или только кошкам и собакам) явление.

Именно сам субъект ПЕРЕНЕСТИ нельзя, повторить в n экземплярах со временем научатся.

может его можно перетянуть?

Для ответа ждём определение: перетянуть – чавойта, ась? :)

Есть физический предел максимального объёма информации на единицу объёма пространства: предел Бекенштейна. Если его достигнуть, пространство сколлапсирует в чёрную дыру.

Ну так блин, ЧТО там эдакого, что нельзя перенести, и почему? Оно же существует? Я же срусь на лоре и дваче и каждый день из несознанки утром возвращаюсь к вам. Вот эту сущность хочется разобрать на атомы. Она объективно есть. Это ж многотысячелетняя мечта человечества познать тайну души.

Вот что надо перенести, что в другом теле я очнулся как после комы? Если это невозможно, это трындец полный научной картине мира.

Это вопрос соглашений, а не науки. Если вас перевести в кому, скопировать и разбудить в разных местах, то каждый из вас будет думать, что он настоящий и не будет никаких способов различить. Идентичность личности – это человеческая выдумка, в реальности такой вещи не существует.

Блин, ну просто же всё. Чтобы моё Я открыло глаза в другом теле. Чтобы вот Я заснул и проснулся как Я, но в другом теле. Нельзя-непонятно - копайте дальше. Пока не докопаете, это магия и Бог. Ни на чём таком не настаиваю, в верунство не упираюсь, но не вижу физических объяснений этому.

Ну так блин, ЧТО там эдакого, что нельзя перенести, и почему? Оно же существует?

Нет, не существует.

Я же срусь на лоре и дваче и каждый день из несознанки утром возвращаюсь к вам.

Если сделать вашу копию, заменить вас ей, а вас уничтожить, то никто ничего не заметит, включая копия. Может быть какая-нибудь развитая цивилизация уже проделала этот трюк с вами, но у вас нет шансов узнать.

Я – это выдумка, объективно этого не существует. Пока конкретное тело ощущает в себе Я и окружающие это признают, так оно и будет.

В том то и дело, что существует, и это КАЖДЫЙ из 8 миллиардов, а может и все звери и птицы, на себе проверяет каждую ночь или потерю сознания по другим причинам. Или это нерешаемая проблема, как время. Все знают что есть, но физика объяснить на уровне закона Ома не может.