Достаточный критерий построения функционального эквивалента человека по ёмкости используемых накопителей информации.

Это заметит моё Я, понимаешь? Я исчезну в черноте. А при операциях или сне этого не происходит, там Я ощущаю себя как Я, а не просто моя копия где-то ходит. Моя личность не исчезает для меня же.

Ещё раз, Я – это вопрос соглашений и веры, а не науки. К физике она не имеет никакого отношения. Я могу помыслить, что я на самом деле копия, а оригинал куда-то дели. И я никак не могу ни подтвердить, ни опровергнуть это предположение.

Применительно к себе - можешь. Это как проклятие Кассандры, знаешь что 200% прав, но не можешь это никак доказать окружающим.

что нельзя перенести, и почему?

Множество аналоговых биохимических процессов нельзя перенести.

каждый день из несознанки утром возвращаюсь к вам.

Пауза «плеера» не означает остановки ОС.

Множество аналоговых биохимических процессов нельзя перенести.

Это роспись в том, что наука пососала. А она в других областях этого не делает. Значит, чего-то мы просто не знаем и не понимаем.

Моя личность не исчезает для меня же.

Это потому что мозг вам записал воспоминания так. И вы на них полагаетесь. Нет никаких гарантий, что воспоминания соответствуют действительности. Сделают прибор для записи памяти и вы будете на полном серьёзе рассказывать, что вас зовут теперь по другому, всю жизнь прожили в Австралии с другой группой знакомых.

это что за тур за шубами в грецию?

Это как проклятие Кассандры, знаешь что 200% прав, но не можешь это никак доказать окружающим.

Если не можешь никому доказать, то логично бы и самому усомниться. А то уже какая-то религия получается.

Вот откуда у вас такая уверенность?

Ну так я не исчезаю в вечном ничто после сна и комы. Личность моя не исчезает. Перенесите меня в комп, вот это Я, чтобы оно продолжило раьотаьь так же, это будет абсолютный триумф науки. На детекторе лжи готов блин подтвердить, что Я бывший это просто Я нынешний.

Ещё раз - у меня нет убеждения, что это принципиально непознаваемо или какая-то магия. Я думаю, что там всё основано на физике, а значит может быть скопировано. Ну пусть я, допустим, последние полдня забуду, если у нас упор именно в аналоговость.

Ну так я не исчезаю в вечном ничто после сна и комы. Личность моя не исчезает.

Откуда такая уверенность? Вам так только кажется. Никаких аргуметов кроме иначе быть неможет, потому что не может быть никогда. То есть религиозный иррациональный фанатизм.

Проверь на себе. Без наезда и вообще негатива. Ввести себя в кому безболезненно можно сотней лекарств без рецепта из аптеки или просто хорошенько напившись или ударившись головой. Аккуратно инсулином можно кому вызвать, так неизлечимые псих.заболевания лечат, чтобы мозг «пересобрался».

Что проверить? При гипотетическом копировании или загрузке в компьютер каждая копия будет чувствовать тоже самое, никаких разрывов личности не почувствуют.

Каждая копия будет ощущать себя непрерывным продолжением, а остальных копиями.

Ну без троллинга. Я потерял сознание, лёг спать допустим. Утром встал в том же теле. Пусть я утром встану и открою глаза в другом теле, чтобы вот прямо я это осознавал, что тело сменилось, а внутренний наблюдатель остался. Если никак - наука не права в принципе или просто мы чего-то не знаем. Или-или, без третьего варианта.

Трудно. Ты упираешься в вид от третьего лица. Посмотри от первого. Я ж говорю, проклятие Кассандры.

Ну без троллинга.

Никакого троллинга. А на полном серьёзе считаю, что идентичности личности объективно не существует и у меня для этого есть серьёзные основания. А у оппонентов ничего кроме «я так ощущаю» и «иначе быть неможет, потому что не может быть никогда». Я сторонник научной картины мира. Человек – это такая же физическая система развивающаяся по законам физики, как и компьютер или камень.

Перенесите меня в комп, вот это Я, чтобы оно продолжило раьотаьь так же, это будет абсолютный триумф науки.

Это вопрос существования души, Если души нет то ни как нельзя, если душа есть то это вопрос создания условий для её воплощения, что имхо проще чем построение полного дубликата мозга.

Посмотри от первого.

Ну вот каждая копия от первого лица будет считать себя непрерывным продолжением оригинала и без каких либо сторонних наблюдений различить их будет нельзя.

Я не верю, что у тебя нет собственных ощущений на эту тему. И уверен, они совпадают с моими, т.к. схема и элементная база совпадают. Как этот весь внутренний мир ощущать? Все живые существа врут, и именно на эту тему врут?

Я не верю, что у тебя нет собственных ощущений на эту тему.

Мои ощущения ничего не стоят с точки зрения выяснения объективной реальности по этой теме. Ощущения и воспоминания вообще не точны и часто содержат огибки. Можно вспомнить то, чего никогда не было.

Сорт оф газлайтинг, «я тебя не граблю, просто ты поехавший». Будем ждать от науки реального решения переноса сознания. Чтобы вот прям я-я без каких бы то ни было оговорок проснулся в другом теле, а дальше объясняйте, чем угодно

Сорт оы газлайиинг

Не понял.

Чтобы вот прям я-я без каких бы то ни было оговорок проснулся в другом теле, а дальше объясняйте, чем угодно

Не дождётесь ибо мир не так устроен. Надо будет договариваться кого считать оригиналом и дорабатывать законодательство под эту тему. Членам секты «Я» придётся туго, расставаясь с объектом своей веры.

я тебя не граблю, просто ты поехавший

Грабёж вполне объективное явление (если речь не про интеллектуальную собственность), в отличие от «Я», происходит перемещение физических тел.

Чтобы вот прям я-я без каких бы то ни было оговорок проснулся в другом теле, а дальше объясняйте, чем угодно

©

Чтобы вот прям я-я без каких бы то ни было оговорок проснулся в другом теле, а дальше объясняйте, чем угодно

Прежде чем "объяснять чем угодно" сначала надо убедится в том, что это именно ты, а не твоя копия.
У тебя есть критерии?

Важно, чтобы это без читерства подтвердил оригинал.

А как узнать кто оригинал? Допустим из машины копирования оригинал и копия вышли в случайном порядке и никаких записей процесса нет. Что дальше?

полная не обработанная запись всех жизненных впечатлений человека

Чувак, это не так работает. Мозг не записывает «видео». Мозг векторизует информацию и записывает «скрипт» реконструкции. Каждый раз когда ты что-то вспоминаешь «видео» рендерится заново.

долговременная память хранится именно в ДНК

КАВО? Долговременная память обеспечивается нейронными связями. Т.е. буквально мозг анатомически перестраивается чтобы хранить долговременные данные. Но называть это «хранением в ДНК» это очень сильно натягивать сову на глобус.

не помню в одном или в двух сразу, ~500 мегапикселей

Для справки, в глазу ~4,5 миллиона колбочек и ~90 миллионов палочек. Откуда ты высосал 500 мегапикселей непонятно.

Ещё и оптика так себе, и дырка в середине сетчатки. Другое дело что зрение использует «вычислительное видео», т.е. за счёт микродвижений и склейки в мозге увеличивает эффективное разрешение. Как делают современные камеры, кстати.

этого не сделали то не потому что у нас нет таких ресурсов, а потому что мы пока не знаем как это сделать правильно

Это уже лет так 30 не новость. Микроэлектроника дошла уже чуть ли не до отдельных атомов, а ты сравниваешь с устройством на довольно крупных молекулах.

Мозг векторизует информацию и записывает «скрипт» реконструкции. Каждый раз когда ты что-то вспоминаешь «видео» рендерится заново.

Я тоже так думаю, но я оценивал верхний предел объёма накопителя.
А так конечно более совершенные способы хранения информации должны приводить к уменьшению необходимого объёма.

Наколку сделайте или руку сломайте оригиналу. Мы про конкретного человека, который должен проснуться в новом теле и сказать, что вот это он, который был в старом. Без подкручивания воспоминаний.

Наколку сделайте или руку сломайте оригиналу.

Но ведь тогда и копия будет с наколкой или поломанной рукой.

Откуда ты высосал 500 мегапикселей непонятно.

За что купил - за то продаю. В в сравнении фотиков где-то было 350 или 450 приблизительно. Может про два сразу речь шла, я оговорился в первом посте.

С твоим вариантом тоже дофига получается, никак не 720p.

Тебе любой фотограф или кинооператор скажет, что камера «как в жизни» не снимает ни одна. ОК, это постобработка какая-то невероятно гениальная, что ж в камерах её никто не реализует? Смотрят-то потом все органическими глазами, и логично подгонять картинку именно под это, даже если физически картинка сознательно сильно искажается.

Блин :)))

Мы сознание копируем, а не тело. У полного клона, кстати, сломанной руки тоже не будет.

Тебе любой фотограф или кинооператор скажет, что камера «как в жизни» не снимает ни одна

Загугли какая картинка идёт из глаза без обработки. Фотки из 19 века и то лучше.

постобратотка какая-то невероятно гениальная, что ж в камерах её никто не реализует

Реализует. man вычислительная фотография

En masse это всё где? В каком телефоне, в каком фотике, в каком фотошопе наконец такой пресет есть, чтобы нажал и из цифры как в жизни стало? Как в жизни это как будто ты там стоял и всё сам видел, а не тупо сигнал с сетчатки.

В каком телефоне

Вот это криокамера! Да во всех. Ещё несколько лет назад Хуавею предъявляли что «Луна не настоящая».

Как в жизни это как будто ты там стоял и всё сам видел

Ну глаза как бы доступны для опытов. Восстановление зрения, всё такое.

Ссылку можно? Почему такой крутяк ещё не у всех есть, если он существует?

В мозгу примерно 86 000 000 000 нейронов и 100-400 триллионов связей между ними, которые сложнее чем нейрон в искусственной нейронной сети примерно во столько же раз, как компьютер у тебя на столе и абакус. А в GPT-3 которую на супер-пупер компе учили, потратив на это чуть более 1 миллиарда рублей всего-то 1 миллиард связей между тупенькими нейрончиками (по рублю на 1 связь). Вот и считай, что абакус стоит 100 рублей, а комп, ну пускай 30 000 прямо для дешманского. Разница в 300 раз. Возьмём по минималочке 100 триллионов (10^14), умножим на 300, умножим на 1, получим 3*10^16 рублей. Переведём в доллары 3,87*10^14, грубо говоря 387 триллионов баксов (если я не напутал нигде, а уже могу т.к. проснулся я в 4 утра). ВВП США 20 триллионов баксов. Ну вот, если США все деньги 20 лет будет исключительно в ИИ вкладывать, то к 2042 году нас ждёт ИИ уровня человеческого идиота.

Тут надо внести поправку что такая нейросеть это как таблица Брадиса против формулы интерполяции синуса, которая и места меньше займёт, и посчитает точнее, а в форме калькулятора ещё и быстрее.

В общем отнюдь не каждый нейрон или подсеть нейронов следует передавать как нейроны, а не подпрограмму для процессора ПК и по этому твоя оценка сильно завышена.

Почему такой крутяк ещё не у всех есть

Он практически у всех есть. Как минимум всякие «псевдобоке», ночные режимы и т.п. Я уж не говорю про относительно недавно появившиеся улучшалки изображения на основе GAN.

которую на супер-пупер компе учили

ТС как бы спрашивал про хранение, а не про процесс. Поэтому «86 000 000 000 нейронов и 100-400 триллионов связей между ними» не является чем-то неподъёмным с точки зрения просто каталогизации.

ТС как бы спрашивал про хранение, а не про процесс.

На самом деле я и о процессе думаю, просто если начать говорить о нём то адепты больших цифр вообще слушать не станут, а будут только повторять свои слова про 400 триллионов связей.

Ну это смотря сколько бит на один полноценный аналог нейрона надо чтобы его состояние сохранять. Боюсь там много информации и связи не по слоям, а с дикой топологией.

Если нейрон вычисляет полиноминальную свёртку или коэфициэн ряда фурье то его состояние сохранять не обязательно.

зашел в тред заступиться за гумманитариев. у них есть образование и соотвествующая корочка.

а у тебя?

Смысл в твоём заступничестве если основная масса активных участников демонстрируют меньшее образование чем я?

высшее, пусть даже и гумманитарное, образование и полное его отсутствия - это кардинально разные состояния, притом на разных полюсах системы. совершенно разные вершины пищевой цепочки.

демонстрируют меньшее образование чем я?

образование демонструют количественно в корочках. у тебя есть что демонстрировать?