И все-таки, зачем мне энергоэффективные ядра на десктопе?

AMD где-то полгода назад заявляло что всё это баловство и все ядра будут одинаковыми.

Смысл есть, если ОС поддерживает их. Примерно такая логика:

все потоки, которым не важна производительность, сидят тупо на этих ядрах и всё. Считай как под шконкой копошатся. На нормальные ядра их не выпускают.

В итоге твои важные задачи всегда имеют нормальные ядра, готовые их выполнять.

В итоге это экономит переключения контекста. И, конечно же, электроэнергию, их не просто так называют энергоэффективными. Они тратят меньше ваттов на флоп.

Как там в линуксе со всем этим - я не знаю. Подозреваю, что не очень. Ядро может и умеет (андроид же), а вот юзерспейс… Буду рад ошибиться.

В целом по большому счёту баловство. Лично я бы на винде или линуксе предпочитал бы процессоры без этой ерунды. На макоси - ну теоретически оно пользу имеет, всё же макось это переделанный айос и там энергоэффективность и прочее в ДНК.

так завещала св.Грета

для маленьких бесшумных компьютеров, типа такого

Так то вообще пентиумы.

Есть мнение, что их смысл в увеличении выхода годных кремниевых пластин, все остальное - маркетинг

лулзы

Задачи неправильно раздавались вроде. Может пофиксили уже, не знаю.

чтобы обкатать технологию вашими средствами.

а вот представь.
объявил ****** ***** *******
Европа **** ****
электричество отрубили. а у тебя только генератор дома остался.
и тут ты такой плюхх на колени «слава интелу что спас меня!»

объявил ****** ***** *******
Европа **** ****

Тонко!

Немного погуглил, и нашёл примерно такие числа. Малое ядро имеет производительность в 1 единицу. У большого ядра производительность составляет 2,5 единицы. На месте большого ядра помещается четыре малых.

Если решаемые задачи хорошо параллелятся, то выгоднее всю площадь занять малыми ядрами. Если задачи параллелятся плохо, то выгоднее площадь занять большими ядрами. Если решаются разные задачи, то выгоднее поставить и тех, и других.

А вообще, тогда лучше RaspberryPi 1. Туда можно вкорячить консольный дистрибутив от саахрикту.

обкатать

Не, если бы у мя была цель раздуть теорию заговора, мя бы сказал, что это агрессивный способ заставить разрабов оптимизировать софт под негомогенные процы, дабы интеловские ноуты с таковыми не делали сасай.

зачем мне энергоэффективные ядра на десктопе?

Тебе не нужны. А интелу нужны, чтобы конкурировать с АМУДЭ.

А амуде разве пытается в такое?

Амуде умеет в чиплеты и многоядер. Полноценных ядер, я замечу. А интел решил обмылки пихать в свои процы.

Малое ядро имеет производительность в 1 единицу. У большого ядра производительность составляет 2,5 единицы.

В то же время планировщик ОС:

скину-ка я поток с рендером на маленькое ядро. Нуачё?

Чтобы вендорам не приходилось делать слишком разные процы для десктопов и для ноутов.

Если задача хорошо параллелится, но требует синхронизации подзадач в «точке рандеву» после обсчёта каждого блока, деградирует ли производительность джава-программы, которая про разные ядра ничего не знает, до (E+P) E-ядер?

скину-ка я поток с рендером

Это и показывали на презентации, за что были хорошенько закиданы какашками)

Потому что хочется продать отбраковку

так они все такие, даже i9 8+8 идут

при правильной софтовой поддержке, на них можно скидывать всякую фоновую мелочёвку (мессенджеры, плееры, etc), которая не будет отвлекать большие ядра от больших задач

только это не про intel, и не про его реализацию гибридной архитектуры

Затем, что при обычном типичном использовании машина бОльшую часть времени, по факту, простаивает.

Насколько я знаю Эпол в М1 так делает. Возможно просто каргокульт.

Так то вообще пентиумы.

Да. Вы спрашивали, «И все-таки, зачем мне энергоэффективные ядра на десктопе?», я ответил.

Для ноутов это важно.

Там где раньше было 8, сейчас 8 нормальных + 8 бракованых. Так понятнее?

А пруфья?

я не понимаю, почему вы не понимаете, что x86 как архитектура исчерпала себя. интеловцы это понимают, но взять все и сразу перепрытнуть на что-то иное, ну просто не возможно, даже если бы это иное уже было. одного понимания мало. интел и амд, как насосы, они созданы чтобы качать, выкачивать прибыль и они будут ее качать. и нельзя вот так просто взять и изметить что-то в этом сложном устройстве, поэтому никто ничего и не изменяет. делаются легкие безобидные попытки в виде появления энергоэффеткивных ядер, потому что они безопасны для такого сложного торгового механизма ,как интел. Скажу больше, что они противники того прогресса, где нет места их продукции. вы уже видели робота-стриптезершу. движения норм такие. так вот, вы можете ее представить на райзене? или на xeon? с огромным кулером! ну если только охлаждение в грудь поместить. тогда увеличение TDP у процессоров придаст только секса во внешности. энергоэффективные ядра чушь, если эти ядра не иной архитектуры, чем x86. я бы мог еще порадоваться, если интел в своих процессорах вместе с основыми ядрами использовали ядра другой архитектуры, новой архитектуры, это бы позволило получать обратную совместимость и позволило бы совершить безбелезненный переход. процессора x86 cделали свое дело, только уважение к ним. у меня имеется пару компов на x86 которые я запускаю просто для улучшения настроения. но чтобы двигаться в перед интеловцам и амдешникам нужно отбросить все старое и не тянуть это за собой. но они не могут попричинам озвученым выше. поэтому они обязаны сдерживать развитие технологий. и у них для этого есть все необходимое. то что началось в 2020 году и длиться до сейчас это и есть сдерживающие действия, причем очень гуманные. они могут и не так, если будет нужно. нефть не приносит столько денег сколько изделия из кремния. а вы же помните что было с теми ,кто не хотел делиться нефтью?

Помнишь четвёртый пень с «кукурузными» гигагерцами? Он грелся как не знаю что, сколько там ватт было? Вот поэтому и пришлось делать энергосбережение

могли бы просто сделать андерволтинг на несколько ядер. впринципе так и сделают побольшому счету.

ах, да. сами посмотрите, какой завод сейчас расфигачен. думаю ты понял.

Если они как бесплатная добавка , к процессору, например 8/16 ещё и два-четыре энергоэффективных по цене прежнего поколения, то почему бы и нет.

на четвёртом пне ещё не было нескольких ядер

я про сегодняшние энергоэффективные ядра.

впринципе так и сделают побольшому счету.

я же не сказал что в принципе так и сделали побольшому счету. а так я пентиум 4 не юзал. поэтому сказать про него ничего не могу.

И все-таки, зачем мне энергоэффективные ядра на десктопе?

Как и всегда, чтоб увеличить прибыль интел. Очевидно же.

Думаю, дело в выходе годных чипов. Или как вариант, «зелёные» законы. Прямого смысла в пекарне от «экономичных» ядер никакого. 4 экономичных вместо 1 нормального это всё-таки уже другое, сейчас они просто довеском к нормальным. Работать-то в телефонах армы такие работают давно без проблем, но там несколько другие приоритеты и требования.

Если жёстко привязать потоки к ядрам, и заставить ОС кроме указанных потоков ничего другого не исполнять на свободных ядрах, то да, очевидно деградирует.

Ответ по смыслу понятен, но по сути не понятен.

Значит ли всё вышесказанное, что мя поимею внезапное падение производительности в 5 раз в условном симуляторе падающего песочка, где каждый поток обсчитывает свою часть поля, а потом останавливается до отрисовки кадра? Это точно хорошо? Как с этим живут на андроидах?

Вопросы у тебя нагруженные. В том смысле, что ты что-то ещё подразумеваешь, что явно не описываешь. Поэтому простого ответа на них нет.

Если задача будет поделена поровну на столько же частей, сколько ядер есть в процессоре, и если каждый поток будет жёстко привязан к своему ядру, то таки да, быстрые ядра будут ждать медленные, потому что быстрее управятся со своими частями задач. Но если потоков будет намного больше ядер, то даже самый простой планировщик займёт все ядра. Хорошо будет, наверное, если планировщик будет в курсе, что ядра разные. Тогда он догадается перекинуть оставшиеся задачи на освободившиеся производительные ядра.

Под андроидами ты, наверное, подразумеваешь ARM с их big.LITTLE. Там всё сложно: как минимум, три режима работы. В первом режиме работают либо все малые ядра, либо все большие. В момент переключения состояние ядер переносится. Во втором режиме ядра группируются в пары производительное-энергоэффективное. Та же идея с работой только одного ядра из пары в любой момент времени, но решение о переключении принимается для каждой пары отдельно. И третий режим, в котором ОС видит все ядра. В последнем случае планировщик ОС должен быть в курсе, что у ядер разная производительность.

Примерно все программы с развитой многопоточностью используют пулы потоков, и под нагрузкой количество потоков равно количеству ядер с точностью до веры автора в магию гиперпня. Разного рода запутанная синхронизация, не любящая, когда один из воркеров тормозит, в частности, привязанный к перерисовке экрана обсчёт какой-то физики, тоже не редкость. Какое количество кода из категории «write once, run anywhere» внезапно сломается на такой гибридной системе?

Что ты пытаешься сказать? Что код внезапно ломается, когда меняется любой аспект железа? Давно не новость уже. Для массового пользователя это началось примерно с Dual Core Optimizer.

Это пахнет принципиально сложненькими вещами, однако толпы вопросов на SO и гайдов на медиуме не видно. Есть какая-то магия, которая делает просто работать? Или хомяки просто съели что дают?

макось это переделанный айос

Поперхнулся. Макось это переделенное что?

Макось это переделанный айос.

Ох. Если у тебя комп с двух- или более ядерным процессором новее где-то 2006 года, у тебя уже процессор с ядрами различной производительности. Просто потому что тактовые частоты меняются во время работы, а не фиксированы. Как там, много софта не работает?

Что ещё интересного в вашей вселенной?

Доллар по 500 ):

Не в пять раз.