Как думаете, русские сказки с «волшебным зеркальцем» - это про существующие технологии?

В науке нет вопроса «Почему?»

Вообще-то это обычный вопрос в физике, например, когда исследуют причины явлений.
Я не науку спрашиваю, а вас.
Так в чём причина, что Вселенная развернулась, откуда взялась «точка сингулярности материи»?

Нет, в науке есть вопрос «Каков механизм явления?» Это не «Почему?», это «Каким образом?»

Так в чём причина, что Вселенная развернулась, откуда взялась «точка сингулярности материи»?

Сама сингулярность и есть причина.

Сама сингулярность и есть причина.

Cингулярность - это лишь состояние Вселенной. Откуда взялась Вселенная по-вашему?

в науке есть вопрос «Каков механизм явления?»

В науках есть масса самых разных вопросов и часть ответов.

Архетипы в сказках и как их расщифровывать? На мой взгляд ваша расшифровка близка к правде. Если смотреть глубже в вековую память, то архетипы переплетаются и могут менять окрас с положительного на отрицательный, потом обратино, становиться нейтральными. Часть Библии (где-то писали), построена на древних африканских сказаниях и легендах, но позже переиначены и доработаны. Т.е можно всё переработать и потом находить в древнем, давно прошедшем что-то грядущее, переворачивая сюжеты на свой лад. Так что всё уже было и будет ещё, но называлось по-другому и может быть выглядело иначе, но для своих ссовременников это было тоже самое, что для нас сейчас

Cингулярность - это лишь >состояние Вселенной.

Материи, не Вселенной. Вселенная – это то, что получилось.

Откуда взялась Вселенная по-вашему

Я уже ответил. Вопрос «что было до точки стнгулярности?» смысла не имеет, поскольку время возникло вместе с БВ.

В науках есть масса самых разных вопросов и часть ответов.

Но вопроса «почему?» в ней нет. «Почему?» не из «Почему небо синее, а трава зелёная?», а из «Почему небо не зелёное, трава не синяя, а вода мокрая?»

Материи, не Вселенной.

Извините, википедия:
«Космологическая сингулярность — состояние Вселенной в начальный момент Большого взрыва, характеризующееся бесконечной плотностью и температурой вещества.»

«что было до точки стнгулярности?» смысла не имеет, поскольку время возникло вместе с БВ.

Это постулат что ли?

не из ... а из

Странно, что люди вообще могут договориться с таким нечётким средством как язык и речь.

Извините, википедия:

Не аргумент.

Это постулат что ли?

Нет, это вывод космогонии.

люди вообще могут договориться с таким нечётким средством как язык и речь.

Ну, кто ж вам доктор, что вы не понимаете разницу между бытовой речью и научной проблематикой.

Ну, кто ж вам доктор, что вы не понимаете разницу между бытовой речью и научной проблематикой.

Ваша речь тоже ненаучная, и даже не научпоп. Вы демонстрируете веру в науку, хотя и не отрицаете необъяснимых явлений. Эта речь обычна для людей, и скоро не изменится. Хотя и есть текст Бурбаки, более точный и строгий.

Нет, это вывод космогонии.

1. Космогония - это гадание на кофейной гуще/видимой части вселенной..
2. Цитирую опять википедию:
«в теории Большого взрыва не рассматривается вопрос о причинах возникновения сингулярности или материи и энергии для её возникновения, обычно просто постулируется её безначальность»

Это постулат, сиречь вера. И то - в одной из теорий.

«в теории Большого взрыва не рассматривается вопрос о причинах возникновения сингулярности или материи и энергии для её возникновения, обычно просто постулируется её безначальность»

Это постулат, сиречь вера.

В любой логической системе неизбежно будут постулаты/аксиомы. Иначе скатимся в бесконечную рекурсию.

Постулат безначальности куда практичнее принимать на веру, чем всякую мистику.

Если хорошо подумать, то сверхестесственные явления впринципе не могут существовать потому что любое явление существующее в реальности является физическим. Явление проявляет себя через физическое взаимодействие.

1. Что мистического в том, чтобы рассмотреть прамир, который и дал энергию нашей Вселенной?
2. Что мистического в утверждении, что другой мир должен обладать иными свойствами, чем наш? Например, безвременностью, или, наоборот, дополнительными измерениями, где время не играет большой роли.
3. Что миры взаимодействуют.

Что мистического в том, чтобы рассмотреть прамир, который и дал энергию нашей Вселенной?

Откуда взялся прамир и какую энергию он дал и чему дал?

Что миры взаимодействуют.

Предложите эксперимент для проверки данного утверждения.

Это постулат, сиречь вера.

Постулат в физике – это наблюдаемый факт, который (пока) невозможно вывести из других фактов. Примеры постулатов: начала термодинамики, максимальность скорости света, совпадение гравитационной и инерционной масс.

Откуда взялся прамир

Откуда взялся прамир, я не знаю, но строю свои теории, открыт к рассмотрению иных версий.

какую энергию он дал и чему дал?

Кому - Вселенной, в частности, опосредованно вам.
Какую энергию - энергию большого взрыва.

Что миры взаимодействуют.

Предложите эксперимент для проверки данного утверждения.

Рождение Вселенной и есть факт взаимодействия.

Постулат в физике – это наблюдаемый факт

Можно фоточки Большого взрыва, пожалуйста?

Откуда взялся прамир, я не знаю,

Откуда взялся – не знаете, как проверить существование – не ведаете, зачем вообще рассматривать такую концепцию, не в курсе…

Вы в курсе, что выдвигаете банальный аргумент первопричины, введённый в оборот ещё Аристотелем? Вот только Аристотель допустил пару логических ошибок в обосновании своего аргумента.

Кому - Вселенной, в частности, опосредованно вам.

Закон сохранения всего хоть и постулат, но никем не опровергнут. Т.е. во Вселенную не поступает внешняя энергия, что можно было бы зафиксировать.

Какую энергию - энергию большого взрыва.

Физика не знает такого вида энергии. Вам следует понять, что «просто знергии» не существует. За каждым использованием абстрактного математического термина «энергия» стоит некий конкретный материальный описываемый физикой процесс, основанный на одном из 4х взаимодействий. Даже если речь идёт о передаче вещества в качестве «энергии».

Рождение Вселенной и есть факт взаимодействия.

Нет, совершено нет.

Рождение Вселенной и есть факт взаимодействия.

Большой Взрыв не постулат, а научно обоснованная теория.

Физика не знает такого вида энергии

Хоть горшком назови, только в печку не ставь.
Энергия переходит из одного вида в другой. Не важно, как она людьми обзывается.

Так откуда в нашей Вселенной энергия?

Так откуда в нашей Вселенной энергия?

Ниоткуда, энергия – выдумка людей для количественной оценки состояния системы тел.

Если не поняли про Аристотеля, возвращаю ваш вопрос: откуда энергия у прамира?

энергия – выдумка людей для количественной оценки состояния системы тел.

Материи. И не только состояния, а и движения (изменения). Для начала (привет Галилею) движения нужна некоторая сила как мера взаимодействия. Взаимодействия. Нет взаимности - нет силы. Нет силы - нет энергии. Откуда эти силы и энергия?

откуда энергия у прамира?

Не знаю. Но это же вопрос отдельный. Возможно, миры вложены в друг друга. Возможно, они составляют иные невообразимые и очень интересные системы. Возможно, есть порталы один в другой. Надо искать. К тому же, как я говорил, прамир может обладать иными свойствами, чем наш. Что там, вероятно, невообразимо для людей.

Для начала (привет Галилею) движения нужна некоторая сила как мера взаимодействия.

Вы заговариваетесь. Галилей был не прав, прав Ньютон. Мера – это измерение, вы написали, что в качестве первотолчка необходимо придумать единицу измерния.

Не знаю. Но это же вопрос отдельный.

Нет, это тот же вопрос «как началась вселенная?» Вы только что признались, что совершенно не в курсе. Не в курсе, как искать и даже что искать. Так ради чего выпендриваетесь своим невежеством?

Хехе, тут учёные спорят в скольки измерениях мы существуем и как они могут проявляться, а на лоре в очередной раз «про мистику всё понятно» :)

Смотрел видии как четырёхмерное пространство проецировать на трёхмерное? И теперь представь одинадцатимерное. И как твоя физика будет влиять на них и как они на неё. Сначала с этим разбеись, а уж потом можно будет думать что же такое мистика.

Множество измерений – это явление вполне физическое и никакой мистики тут нет. Сложность явления не делает его мистическим. Тут вопрос число в логике и терминологии.

Я написал, что нужно взаимодействие. Что бы что-то где-то бумкнуло, нужна, как минимум, пара объектов. В нашем физическом мире. Пусть была сверхплотная точка, но кто-то же её вывел из равновесия.

это тот же вопрос «как началась вселенная?»

Наша Вселенная. А не что-либо иное.

Вы только что признались...

Что не знаю деталей, почему так произошло. Но совершенно очевидно, что для Большого Взрыва нужна причина. И причина вне новообразованной нашей Вселенной.

Так ради чего выпендриваетесь своим невежеством?

Ради чего вам такой фанатизм материалиста? Вы совершенно игнорируете вопросы первопричины Вселенной.

Что бы что-то где-то бумкнуло, нужна, как минимум, пара объектов.

Например пара спонтанно возникающих в флуктуациях ваккума частиц-античастиц.

Спонтанно? Электрон-позитронны пары рождаются, насколько я читал, в особых условиях. Под действием света/лазера или в поле тяготения, или в поле другой природы.
Т.е. под действием материи.

Но даже если они и сами, они ж всё равно в паре. Где пара для нашей вселенной?

Нет, я к тому, что вполне возможно, то что мы называем мистикой (та часть которая заслуживает внимания и рассмотрения) есть вполне натуральные события. Непонятность и надмирность может быть следствием проекции этих событий на наш трёхмерный мир.

тут учёные спорят в скольки измерениях мы существуем и как они могут проявляться,

Ерунда. У нас есть 3 измерения и однонаправленный параметр – время. То, оп чём журнализды НЕ поняли учёных, это о МАТЕМАТИЧЕСКИХ функциях, описывающих квантовый и макро мир. Собственно, любое материальное тело можно описать функцией многомерного фазового пространства. Например, тот же автомобиль описывается в координатах (t, x,y,z, m,p, v,a,s). Будем утверждать, что автомобиль существует в девятимерном пространстве?

Мммм... А куда сворачиваются твой жигуль? В квантовых теориях измерения сворачиваются

Пусть была сверхплотная точка, но кто-то же её вывел из равновесия.

Читайте III закон Ньютона.

Наша Вселенная. А не что-либо иное.

Ну так. Наша Вселенная как началась? Утверждение «порождена чем-то там» не есть ответ, пока не дано исчерпывающее описание этого «чего-то там».

Но совершенно очевидно, что для Большого Взрыва нужна причина.

И эта причина – материя в состоянии сингулярности. Иначе всё же прочтите об аристотелевой первопричине.

И причина вне новообразованной нашей Вселенной.

А у той причины – причина вне причины, которая имеет причину вне причины причины и т.д. Вы делаете банальную ошибку логики, порождая БЕСКОНЕЧНУЮ цепь причин, опрокинутых в прошлое.

Это я ещё не говорю о существовании БЕСПРИЧИННЫХ событий даже в нашем мире. Ну, правильнее, случайных событий.

Вы совершенно игнорируете вопросы первопричины Вселенной.

Всё же прочтите об аристотелевой первопричине.

А куда сворачиваются твой жигуль? В квантовых теориях измерения сворачиваются

М-да… Здесь надо долго-долго объяснять, что такое «сворачиваются» в квантовой механике. Это займёт примерно… 3 года лекций по высшей математики, в итоге мы придём к описанию тензоров и понятия свёртки тензора.

Если вы не умеете МЫСЛИТЬ тензорами, интегральными уравнениями, скалярными и векторными полями, то соваться в квантовую механику и космологию вам нечего.

В нашем языке НЕТ понятий, которыми можно описать физические явления, лежащие в основе материи, это можно делать лишь математическими формулами, жёстко сцепленными с физическими экспериментами, поскольку математических моделей много, а наша реальность одна.

Так что пока вы не напишете математическую формулу связи вашего «пармира» с нашей Вселенной и не предложите эксперимент для проверки этой формулы, все ваши слова – пустая туманная* болтовня.

• один из синонимов «мистическая».

Конечно болтовня! Чем ещё на лоре занимаются?

Мой главный посыл был в том, что наука уже сейчас стоит на пороге огромного прорыва, который может превратить все ваши величавые рассуждения в шутку. Сколько таких переворотов было, сколько обескровленных адептов раскидано по полям баталий.. У меня нет доказательств чего-то, и я не учёный ни разу. но глядя на то как эволюционировало понятие, ну хотя бы, о галактиках. Вот где теперь те, кто с пеной у рта кричал одну из прошедших теорий о них? Учёные двигаются вперёд. Многие мистические вещи уже вполне материализовались. Может и следующие впишутся? И вполне может (может) оказаться, что некоторые явления действительно есть события совсем другого порядка.

наука уже сейчас стоит на пороге огромного прорыва

Можно поинтересоваться, действительным и почётным членом каких национальных академий наук вы являетесь, что с таким апломбом делаете столь громкие заявления?

Ах да, вы же пишете: ///я не учёный ни разу. Так с чего вы взяли, что наука на пороге прорыва, а не в периоде накопления эмпирических данных?

Многие мистические вещи уже вполне материализовались.

Приведите список МИСТИЧЕСКИХ вещей, ставших реальностью. Именно МИСТИЧЕСКИХ, а не технологий, в которых смогли реализоваться разные хотелки.

Ядрён батон вовсе не меч-кладенец хотя бы потому, что для его, батона, создания нужны усилия очень многих людей, как и для использования. Использовать так же желательно подальше от пользователя.

Смартфон, даже от Эппл, вовсе не серебряное блюдечко с голубой каёмочкой, по краю которого катится золотое яблочко, что в итоге даёт окошко для подсматривания в дальние края. И т.д.

Я не вникал в начало спора, может я не то понял. Крест на небе - мистика? Вроде учёные всё объяснили. Говорящие вулканы - мистика? Нет, вроде тоже ясно. Но вот подходящие моменты, в которые они появляются - мистика? Мне тут прилетело нечто, до сих пор в шоке хожу. Посторонний человек подошёл и сказал «не делай этого». А я такое задумал.... Мистика?

А про прорывы - они происходят периодически. Столько голов работает, неужели вы настолько глупы, чтобы утверждать что теперешнее представление, разделённое на квантовый мир и макромир, окончательно, абсолютно и правильно? Я имел в виду скоро придёт нечто, что перевернёт понятие подобно тому как Энштейн со товарищи сотворил. Что вы тогда орать будете? :)

материя в состоянии сингулярности

Откуда она вязалась материя?

ошибку логики, порождая БЕСКОНЕЧНУЮ цепь причин, опрокинутых в прошлое.

1. Кто говорит о бесконечной цепи?
2. «Прошлое» может и не существовать. Время - это важный фактор в нашей Вселенной. Иные миры могут не иметь времени вовсе.

случайных событий.

Случайные - не беспричинные.

Откуда материя-то?

Я имел в виду скоро придёт нечто

Как скоро? Сегодня, завтра? Через 50 лет, через 100 лет?

Но вот подходящие моменты, в которые они появляются - мистика?

Нет, это т.н. ошибка выжившего или ложноположительное подтверждение. Постоянно происходят разные события, мелькаю мысли и т.д. Иногда что-то совпадает, это принимают как знак, тогда как НЕ совпадений много-много больше, но они отбрасываются, забываются.

Откуда она вязалась материя?

Почему материя должна откуда-то взяться?

Кто говорит о бесконечной цепи?

Вы.

«Прошлое» может и не существовать.

Вот именно. До БВ не было времени. Только материя в состоянии сингулярности.

Случайные - не беспричинные.

Случайное событие – это событие, которое должно произойти, вот только КАК оно произойдёт, тому причин нет.

Банальный пример: выпадение орла/решки. Монеты должна упасть, тому есть гравитация. Но вот упасть именно орлом у неё причин нет. Это случайное событие.

Банальный пример: выпадение орла/решки.

Пример некоректный, выпадение орла/решки зависит от начальных условий и приложенных сил.

До БВ не было времени.

Пруфы?
Но, может, и не было. А, может, были другие факторы помимо времени. Как вы можете знать, что было и чего не было в прамире.

Кто говорит о бесконечной цепи?

Вы.

Вроде, нет. Но я в принципе и не отрицаю. Думаю, связи куда более занятные, чем банальная рекурсия. Возможно, есть выходы в иные миры, в иные времена.

Почему материя должна откуда-то взяться?

Потому что в противном случае вы утверждаете в материальном мире вечный двигатель.

Пример некоректный, выпадение орла/решки зависит от начальных условий и приложенных сил.

Нет, если мы не создали специальные тепличные условия, выпадение орла/решки не зависит от начальных условий. Это доказано, в том числе экспериментально.

А, может, были другие факторы помимо времени. Как вы можете знать, что было и чего не было в прамире.

Время – это способ существования нынешней Вселенной. В сингулярности не было событий, что и означает, что не было времени.

потому что в противном случае вы утверждаете в материальном мире вечный двигатель.

С чего бы это? Начала термодинамики запрещают два вида вечных двигателей. Но именно ДВИГАТЕЛЕЙ, а не движения. Термодинамика вообще наука о локальных явлениях, на больших ансамблях частиц она уже не работает, там другие законы.

Вы в курсе, что элементы, из которых состоит наша планета – это останки второго поколения звёзд? Тяжёлые элементы (т.е. то, что со второй строки таблицы Менделеева) синтезировались в недрах звёзд. Т.е. сначала звёзды зажглись из водорода, который термоядом преобразовался в гелий, некоторые достаточно тяжёлые звёзды перезажигались уже на гелии, создавая литий и пр., потом, выгорая, сжимались ещё сильнее, синтезирую остальные элементы, затем взрывались и их осколки разлетались по Вселенной. 98% вещества во Вселенной – это водород. Из которого продолжают загораться звёзды.

если мы не создали специальные тепличные условия, выпадение орла/решки не зависит от начальных условий.

Люди, как всегда, выпускают вырожденные варианты, редкие варианты и глядят мэйнстрим. А условия могут быть самые разные, самые дикие или самые «тепличные», подобрав которые можно добиться результата. Например, опускать монетки, например, с околонулевой высоты в песок на Юпитере. Результат гарантирован.

Время – это способ существования нынешней Вселенной.

То мантра без смысла. Что такое время, никто не знает. Измерять можно, определить - нет. Время называют фактором, кто-то идёт дальше и называет время четвёртым измерением.

В сингулярности не было событий, что и означает, что не было времени.

Вы там свечку держали, что было и чего не было? Я так понимаю, сингулярность - это момент взрыва, а вы, я так понимаю, мыслите сингулярность материи как состояние материи до взрыва. Но как вы можете мыслить до взрыва, если вы отрицаете время до взрыва?

запрещают два вида вечных двигателей

Вот, именно. Вселенная развернулась из сверхплотной точки, начальная скорость расширения - нуль. Материальные тела не могут мгновенно менять скорость, не так ли? Скорость возросла до c [Це].

Термодинамика, законы сохранения запрещают вечные двигатели. Рассматриваются замкнутые системы.
Вселенная, будучи ограниченной (кстати, чем?), замкнута (в смысле физики).
Вселенная не находится в покое, т.к. расширяется. Раскидывает материю, в т.ч. массивные тела, в своём пространстве. Тем самым совершается работа. Кстати, кто её совершает?

У Вселенной есть начало. И есть, возможно, конец. Если, конечно, из-вне не поддадут газку.
Вопрос, что есть во-вне? И не упрётся ли Вселенная во что-нибудь вязкое или твёрдое, или даже зелёное.

Я приветствую изучение природы (звёзд). Нужно знать и беречь наш дом.

рекомендую ознакомиться с квантовой физикой и ее фундаментальным принципом что невозможно уничтожить информацию и больше не позориться

Люди, как всегда, выпускают вырожденные варианты

Когда говорят о случайных событиях, имеют ввиду случайные события, а не детерминированные. Вы говорите о детерминированном варианте, а не о случайном подбрасывании монетки.

Но это всё лирика, т.к. вы не опровергли СЛУЧАЙНОСТЬ выпадения орла/решки в нормальных условиях.

Что такое время, никто не знает.

Время – это ВЫДУМКА людей для описания последовательности событий. Вот что такое «год»? Это не нечто субстанциональное, это лишь оборот Земли вокруг Солнца. Сутки – оборот Земли вокруг своей оси. И т.д. Материя находится в постоянном движении, т.е. неком изменении, вот это изменение мы и называем течением времени, выбирая некоторые повторяющиеся процессы за единицы измерения.

кто-то идёт дальше и называет время четвёртым измерением.

В пространстве Минковского. Но это неинвариантное «измерение» и его правильное название – однонаправленный параметр. Т.е. в системе координат (t; x; y; z) можно как угодно переставлять x, y и z местами, но нельзя t. Потому что в реальности та запись означает (t; x(t); y(t); z(t)), т.е. x, y и z – это ФУНКЦИИ от времени.

Я так понимаю, сингулярность - это момент взрыва

Нет, сингулярность – это момент, непосредственно предшествующий взрыву. Название проистекает из математики, можно создать на основе наблюдаемых фактов математическую модель, описывающую состояния материи и «откатывать» её назад, вплоть до момента БВ, но момент ДО БВ и есть точка сингулярности, т.е. предельная точка, достигнуть которой функции из мат. модели не могут.

Это как гипербола y=1/x при x–>+0 (или -0). можно указать значение функции при любом сколь угодно маленьком значении x, но не при x=0.

Материальные тела не могут мгновенно менять скорость, не так ли?

Ну так во-первых, расширение Вселенной не есть перемещение материальных тел, во-вторых, фотоны при испускании как раз и меняют скороть от нуля до c мгновенно. Потому как рождаются сразу с такой скоростью, а до испускания не существуют.

Но как вы можете мыслить до взрыва, если вы отрицаете время до взрыва?

А никак. Вопрос, что было до БВ, бессмысленен. Материя из сингулярности «сразу» перешла в БВ.

Вселенная, будучи ограниченной (кстати, чем?), замкнута (в смысле физики).

Ещё раз: термодинамика НЕ работает на больших ансамбля частиц.

Тем самым совершается работа. Кстати, кто её совершает?

Вы не понимаете, что такое расширение Вселенной. Вселенная расширяется не перемещением вещественных тел. Вселенная расширяется изотропно в каждой своей точке.

Вопрос, что есть во-вне?

На него можно дать ответ лишь после того, как вы предложите способ проверить ответ. Экспериментально.

Пока же я вижу махровое невежество и отказ прочитать хотя бы научпоп по космологии.

невозможно уничтожить информацию

Ой, не надо. во-первых, информация прекрасно уничтожается вместе с разрушением материального носителя. Во-вторых, а что такое «информация»? Ибо два десятка наук используют сей термин в разных смыслах и дают штук тридцать РАЗНЫХ определений.

В каком месте квантовая физика говорит про невозможность уничтожения информации?

Эмоция — это реакция на событие.

от генетики, воспитания, образования

Этим формируется личность. Сами по себе эмоции у всех похожи. Просто некоторые люди лучше умеют их контролировать, некоторые хуже. Если эмоции постоянно и беспричинно меняются — это болезнь. СВОИ эмоции человек уж точно может анализировать.

А про прорывы - они происходят периодически. Столько голов работает, неужели вы настолько глупы, чтобы утверждать что теперешнее представление, разделённое на квантовый мир и макромир, окончательно, абсолютно и правильно? Я имел в виду скоро придёт нечто, что перевернёт понятие подобно тому как Энштейн со товарищи сотворил. Что вы тогда орать будете?

Типичное мышление любителя религиозно-мистической *уеты. Новая теория обязана включать в себя старую. Если появится теория, объединяющая кванты и ОТО, она будет сводится к ним в предельных случаях. Точно так же, как теория относительности превращается в классическую физику при малых скоростях и слабых гравитационных полях. Эйнштейн не отменил классическую физику. Она по-прежнему верна. Просто сейчас она стала частным случаем. Кроме того, даже если современные теории триста раз неправильные, фантазии верунов и психонавтов типа Коминтерна не становятся от этого абсолютной истиной. Опровержение одной теории не доказывает другую. Ну и есть такой замечательный критерий, как фальсифицируемость. Из твоей «мистики» в принципе нельзя получить никакой информации. Просто потому, что не существует эксперимента, который мог бы опровергнуть утверждение типа «макаронный монстр создал вселенную секунду назад и сделал так, чтобы нам казалось, будто вселенная существует 14 миллиардов лет». Под эту «теорию» можно подогнать любой факт. Только она не позволяет узнать ничего. Это не наука, это схоластика. Так что «революции в науке» с заменой работающей методологии на астральную хрень не будет, инфа 100%

Эмоция — это реакция на событие

Нет ) Эмоция - это состояние. Если вам очень хочется провести какую-то связь с событиями, то эмоция связана со множествами событий в прошлом крайне сложным и неформализуемым образом.

Этим формируется личность. Сами по себе эмоции у всех похожи

Вы опять пытаетесь примитивизировать сложные явления до степени понятности их вам.

Если эмоции постоянно и беспричинно меняются — это болезнь

Они у вас меняются постоянно и в связи с множеством факторов - можно считать что беспричинно. Увидели птичку в небе - появился один оттенок, через секунду увидели бабулю, похожую на покойнную математичку Марьиванну - появился другой оттенок, вспомнили как на вас сегодня наехал начальник - еще оттенок, по дороге симпатичная девушка махнула хвостом волос, задев вас по лицу - еще, приблизились к дому, где вас ждет жена - еще. Вы пребываете в постоянном облаке беспрерывно меняющихся и наслаивающихся эмоций.

Но если вы овощ в больничной койке - у вас это происходит так, как вам хочется представить: налили в питательную смесь - выделился желудочный сок, ущипнули - покраснело, переполнился пузырь - заерзали.

Но вот подходящие моменты, в которые они появляются - мистика?

«Подходящие моменты» — это особенность восприятия. Не нужно искать скрытый смысл там, где его нет. В противном случае можно сойти с ума, пытаясь синхронизировать Wizard of Oz с The Dark Side of The Moon и прочитать надписи на Солнце.

Нет )

Если нет — нужно лечится. Нестабильное эмоциональное состояние опасно как для пациента, так и для окружающих. Ну и ты сам писал про запахи детства и начальника. Теперь ты пытаешься от этого откреститься.