LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Китайцы определились с отвественностью за ДТП, произошедшее с беспилотным ТС.

 , , , ,


0

1

Сабж

Как поясняет Reuters, в случае присутствия в салоне водителя ответственность за последствия ДТП по-прежнему ложится на него. Если транспортное средство передвигалось в полностью беспилотном режиме, а в салоне не было человека, способного им управлять, то ответственность переносится на собственника транспортного средства. Наконец, если будет доказано, что причиной происшествия стал дефект аппаратного или программного обеспечения роботизированного такси, то отвечать за последствия будет производитель машины или разработчик ПО, приём даже собственник автомобиля получит право обратиться с соответствующим иском в суд, не говоря уже о других пострадавших.

Жестковато, ИМХО. Короче, собственник виноват. Не хочу я себе робомобиль на таких условиях.

★★★★★

Ответ на: комментарий от Morin

Больше того, если было заявление об угоне, то

Угон автомобиля подразумевает наступление определенных правовых последствий.

Собственник ТС больше не несет административной и уголовной ответственности за деяния, совершенные этим автомобилем. То есть это автоматически аннулирует штрафы и иные взыскания, которые могут быть наложены камерами автоматической видеофиксации после угона.

tiinn ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Morin

Максимум что могло прилететь владельцу, так это за то что доверил управление тс человеку без прав

Да, именно это. То есть обоим штраф, но разный.

А здесь правового поля у нас по крайней мере пока нет, но логично, что если ТВОЯ шушлайка нафаршировала людей, то ты и несешь ответственность. Тем более, если она ехала.

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от windows10

Это всё так, но мне тут сказки рассказывают об ответственности за

Если на твоей машине какой-то мудак задавит человека, то отвечать будешь в т.ч. ты как владелец объекта повышенной опасности.

даже при наличии заявления об угоне.

tiinn ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от tiinn

если было заявление об угоне, то

Можешь им подтереться. Угон должен быть доказан, причём с учётом времени. Ну и кому надо заморачиваться, доказывать что ты не верблюд? Да всем плевать. Владелец ты? Ты. Ну и всё.

no-such-file ★★★★★
()
Последнее исправление: no-such-file (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от no-such-file

Угон должен быть доказан, причём с учётом времени. Ну и кому надо заморачиваться, доказывать что ты не верблюд? Да всем плевать.

Безусловно, доказывать будет собственник авто, с адвокатом. Но, при наличии заявления об угоне - сделать это будет просто. И всё, ответственность снимается. А вот в случае бага в ПО самоуправляемой тачанки - какое ещё заявление? Виноват собственник, и доказывать иное будет ой как сложно.

Разница в том, что текущее законодательство - на стороне собственника, если машина была угнана, и владелец вовремя заявил. А китайское - на стороне автопроизводителя, в случае самоуправляемого авто.

tiinn ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: tiinn (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Zhbert

нееее, если ушатали людей в машине, то максимум к тебе будет приставать страховая, а вот водятел сидевший за рулем будет общаться уже в поле уголовного права

понимаешь о какой разнице я говорю?

Morin ★★★★
()
Ответ на: комментарий от tiinn

при наличии заявления об угоне - сделать это будет просто

Нет, не просто. Нужно не заявление, а справка о том, что по такому-то делу установлено что машина была угнана во столько-то. Да кто ж тебе её даст просто так.

с адвокатом

Считай зарплату адвоката твоим неявным штрафом. «Наказания без вины не бывает» (с).

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tiinn

Но, при наличии заявления об угоне - сделать это будет просто. И всё, ответственность снимается.

Если владелец не принял необходимых усилий по защите от угона (ключи оставлены, нет гаража), то может ответственность и не снимается.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tiinn

Разница в том, что текущее законодательство - на стороне собственника, если машина была угнана, и владелец вовремя заявил. А китайское - на стороне автопроизводителя, в случае самоуправляемого авто.

А самоходное авто разве угнано? Какое вообще имеет отношение угон к обсуждаемому китайскому закону? Самоходка из твоего владения никак не выбывает когда сама катается.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

Считай зарплату адвоката твоим неявным штрафом.

Да, тут придётся заплатить. Но, дело выигрышное.

tiinn ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от X512

Если владелец не принял необходимых усилий по защите от угона (ключи оставлены, нет гаража), то может ответственность и не снимается.

Есть такое дело. Нюансы и т.п. Тем не менее, закон в случае угона, скорее, на стороне автовладельца.

tiinn ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от X512

Если владелец не принял необходимых усилий по защите от угона (ключи оставлены, нет гаража), то может ответственность и не снимается

Да, там много нюансов.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

Какое вообще имеет отношение угон к обсуждаемому китайскому закону?

То, что китайский закон - на стороне производителя авто. Отечественный закон, в случае угона - на стороне автовладельца. А ведь китайцы, тоже, могли бы подстраховать простого собственника. Обязать создать какую-нибудь независимую комиссию, предложить повышенную и расширенную страховку и т.д. Но, нет, виноват собственник, и вся тяжесть доказательства обратного - на собственнике.

tiinn ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: tiinn (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от tiinn

Отечественный закон, в случае угона - на стороне автовладельца

Ещё раз повторю: какое отношение угон имеет к обсуждению? Я не знаток китайских законов, но наверняка угон и в Китае смягчающее обстоятельство. А без угона прямо сейчас в России точно такой-же закон.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

То, отношение, что, в случае с ДТП, произошедшее с беспилотным авто, никаких смягчающих обстоятельств для автовладельца не предусмотрено. А могли бы продумать этот момент.

tiinn ★★★★★
() автор топика

Машины с автопилотом на этом похоронены. Не смысла давать рулить роботу если за его косяки будешь наказан всё равно ты.

rekket
()
Ответ на: комментарий от X512

Если владелец не принял необходимых усилий по защите от угона (ключи оставлены, нет гаража), то может ответственность и не снимается.

Наличие ключей в замке и гостеприимно распахнутой двери никак не изменяет взаимоотношений угонщика и владельца с законом. Это по любому неправомерное завладение автомобилем - ст. 166 УК РФ.

vaddd ★☆
()

В уголовном и гражданском праве есть целые разделы, связанные с вредом, причиненным источником повышенной опасности. Китайцы ничего нового не придумали, а лишь конкретизировали какие-то детали

https://studopedia.ru/13_7198_otvetstvennost-za-vred-prichinenniy-istochnikom-povishennoy-opasnosti.html

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от her_s_gory

В безвыходной ситуации, когда не избежать жертв, но можно сделать выбор убить водителя или, например, пешехода - что робот выберет?

А что выберет водитель?

hateyoufeel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

начинаю, на твоей машине, на открытой страховке, другой водитель сбил человека

страховая придет к тебе за осаго, а вот водителю не повезло, ему придет повестка по уголовке.

вроде так сейчас происходит.

теперь берем китайский вариант, робот сбил человека, повестка придет тебе как владельцу, вот это фокус?

Morin ★★★★
()
Ответ на: комментарий от her_s_gory

В безвыходной ситуации, когда не избежать жертв, но можно сделать выбор убить водителя или, например, пешехода - что робот выберет?

Тупой вопрос. Жать тормоз в пол как следует из ПДД. За самодеятельность отказать в проходе сетрификации по причине несоответстветствия поведения автопилота ПДД.

Нафиг эти автопилоты - не доверяю я им.

От ДТП погибают больше людей, чем от террористов, маньяков и убийц вместе взятых. Помните, что вероятность что вас задавит автомобиль выше, чем убъёт какой-нибудь террорист. Даже текущий несовершенный автопилот в разы сократит число жертв на дорогах. Я в первую очередь не доверяю живым людям за рулём потому что они покупают права, не следуют ПДД и управляют автомобилем в нетрезвом виде.

X512 ★★★★★
()
Последнее исправление: X512 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Morin

Спасибо за направление на мысль, бро.

вроде так сейчас происходит.

Если водитель не имел права управления автомобилем (не был вписан в страховку, если она не неограниченная) или не имел прав/был лишен прав — владельцу придет штраф от ГИБДД, сумму я не помню, за передачу управления лицу, не имеющему на это прав. ЕМНИП что-то из таких нарушений чревато лишением права управления, если оно есть, на полгода. Возможно, это касается случая, когда ты вместе с челом без прав ехал рядом, передав ему управление.

Разборки со страховой тут скорее всего вообще не будет. Страховая — это если он нафарширует остановку, условно. Или приедет в другую машину и разобьет ей бампер. В общем, ДТП в любом виде. А дальше страховой пофиг, регресс по выплате пойдет на владельца в любом случае. Так же, как и со штрафами: если машина оформлена не на тебя, а ты едешь по доверке (уже можно не возить, достаточно просто быть вписанным в полис), то штрафы летат владельцу полиса, а это в любом случае владелец авто, т.к. у нас полис привязан к машине и ее владельцу.

теперь берем китайский вариант, робот сбил человека, повестка придет тебе как владельцу, вот это фокус?

Ну да, все верно. Ты владеешь вещью, которая сбила пешехода. Должен был следить и предотвратить.

Zhbert ★★★★★
()
Последнее исправление: Zhbert (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от X512

Даже текущий несовершенный автопилот в разы сократит число жертв на дорогах.

При условии, что там будет только он и другие такие же.

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Если автопилот будет всегда тупо следовать ПДД, то штрафовать и сажать будут живых водителей за нарушения и аварии. Так что нет проблем. Есстественный отбор порешает.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Он ничего не должен выбирать. Жмешь на тормоз до упора в рамках своей полосы, как написано в ПДД. Отхождение от этого правила может вылиться в уголовку и срок.

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Опять ты про передачу авто челу без прав, это отдельное правонарушение вообще не привязывай его никуда. эта не наша тема дискуссии

говорим мы об ответственности, есть бендер и есть кожаный мешок, и тот и другой на твоем авто. Почему в одном случае уголовка для мешка и во втором тоже? как так бендер вышел сухим? почему этот алкаш вдруг неприкасаем? :))))))))))

Morin ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Morin

Ты второй абзац прочитай. Страховая вину вменять будет владельцу, со всеми выплатами и так далее. А присядет водятел. Если водятла нет, то владелец.

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Нет, в итоге число ДТП всё равно упадёт если число автомобилей с автопилотом будет существенным.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Morin

Почему в одном случае уголовка для мешка и во втором тоже? как так бендер вышел сухим? почему этот алкаш вдруг неприкасаем? :))))))))))

Ну вот когда у нас признают условных бендеров членами общества, тогда и будут им вменять вину.

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

А вот теперь уточнение, владелец никак не может повлиять на бендера, вообще. Посмотри китайские концепты свежие, там ручное управление вообще отсутствует, так схренали наш веселый алкаш бендер вдруг невиноват

Morin ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Проблема будет в основном в том, что обычные водители будут получать много штрафов за нарушения ПДД, которые им до этого прощались другими водителями.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Morin

Первым прилетит владельцу. Ну блин, если ты купил наковальню, припер ее на крышу без злого умысла и уронил на бабку — все равно же за причинение по неосторожности пойдешь, верно? Вот и тут та же фигня: ты купил шайтан-коробку, выпустил ее на дорогу, она размотала 10 человек. Виноват ты, т.к. если бы ты не купил и не выпустил, этого бы не произошло.

Дальше ты можешь пытаться апеллировать в суду встречным иском к разработчикам, которые с большой вероятностью тебе скажут, что ты просто неправильно эксплуатировал.

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Morin

Да че далеко ходить — оставь дома в деревне бутылку от водки с ацетоном, к тебе влезет алкаш зимой и выжрет, после чего скопытится — скорее всего ты пойдешь зону топтать (СИЗО так точно). Были прецеденты.

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

ну тогда как тут правильно заметили, это смерть беспилотного авто. помер даже не родившись

покойся с миром блестящий зад

Morin ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Morin

«Робот» в данном случае не считается чем-то осознающим себя. Это просто инструмент. Такой же, как молоток и болгарка. Если ты себе руку отрезал, виноват же не Bosch?

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Morin

Ну нет. Если не будет изменений в законах на эту тему, который будут ставить ошибку автопилота выше вины владельца за выгул опасного средства без присмотра.

Вообще о чем говорить: реальный случай (на дроме можно найти историю) — мужик с коллегой ехали с вахты в Сибири. Где-то на трассе им в лоб прилетело бухое тело на шестерке, которая сложилась до багажника. Водятель шахи в фарш, пассажир выжил. Есть запись регика. Казалось бы — все очевидно. Но нет. Ибо ИПО - источник повышенной опасности. Водилу, которому прилетело, судили и вменяли уголовку. С трудом и большим баблом отмазался, оставшись без копейки, но должен теперь содержать инвалида-пассажира тела, который остался прикован к кровати. Хз, чем кончилось, он вроде обжаловал, но сам прецедент такой себе.

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Давно о таком мечтаю на самом деле. Задолбали дебилы на дороге…

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

твои офигительные истории все на перегибах, кто-то ну очень хотел звездочку

выезд на встречку с лобовым, у кого-то в этой шахе были ну очень мохнатые лапы

Morin ★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.