Теория дарвина под угрозой

>Я не стремлюсь увековечить себя => я не живу Если есть дети то:

Под увековеченье подходит и рождение детей, ты передаешь им свои гены.

В противном случае хотя бы:

Ты пишешь на Лоре не просто так. А с подсознательной идеей что когда ты умрешь твои слова останутся и не исчезнут. Сохранятся в вечной памяти сервера ЛОР.

> А ты думаешь древние люди совсем дураками были, считая что в каждом предмете сидит дух? :)

Проблема только в одном: мы не знаем, что они под этим понимали.Смысл слов современем меняется очень сильно, человеческое мировоззрение тоже... Может оказаться какая-нибудь банальность, которая тебя очень расстроит :)

Вы не ответили Гипотезы Вы обсуждаете?

Когда Энштейн выдвинул теорию относительности она тогда еще не чем не подтверждалась. Это была догадка основанная на том что с=const. Подтверждения нашлись чуть по позже. Когда люди знали уже что надо подтверждать или опровергать.

> Ну, собственно, при причем здесь планета.

Дык живут они на ней. Первейшее и необходимое условие их существования. На какое расстояние людям удавалось удалиться от своей планеты? До Луны - около 380 000 км. А что, если на удалении порядка сотен миллионов километров (до Солнца от нас их 150.000.000) белковые структуры нашего организма вдруг начнут распадаться, ибо ослабло "информационное поле"? :) Такая же гипотеза, как и внеземные формы, энергетический Боженька и пр. :)

А, ну как вариант телологического подхода - можно и так. Мать земля-сыра - становится выражением буквальным.

> Вы не ответили Гипотезы Вы обсуждаете?

А это, в отличие от теорий, - на моё усмотрение. Теорию я обязан ОПРОВЕРГНУТЬ, чтобы заявлять, что она неверна. В гипотезами же всё проще - могу просто сказать "не верю". Особенно если это не НАУЧНАЯ (т.е. откуда-то следующая) гипотеза, а нечто, высосанное из пальца.

> Когда Энштейн выдвинул теорию относительности она тогда еще не чем не подтверждалась.

Поэтому кто-то верил, а кто-то - нет. Ну вот взбрело психу в голову утверждать, что c - это максимальная возможная скорость. Может, и так оно. А может, и нет. Извольте подтвердить.

> Это была догадка основанная на том что с=const. Подтверждения нашлись чуть по позже. Когда люди знали уже что надо подтверждать или опровергать.

А ты почитай, ПОЧЕМУ была выдвинута такая гипотеза и в чём была выгода для науки от её использования. Выгода была - поэтому с ней и стали возиться. А твои небелковые зелёные человечки - извини... :)

>Принцип тот же, что и с человеческими мышцами. При перенапряжении, волокна мышц рвутся и в процессе заживления, сопровождаемого болью, сигнализирующей о неправильной работе организма в этой части тела, огранизм наращивает в этом месте новые волокна с запасом.
Интересная теория. Так вот почему подзатыльники улучшают память, а подсрачники заставляют двигаться быстрее :-)

Расскажите пожалуйста какая же была выгода в этой идеи не через несколько лет, а сразу после опубликования. Правильно Вы сказали >Поэтому кто-то верил, а кто-то - нет Именно потому что сначала она ничего не дала.

>Особенно если это не НАУЧНАЯ А обсуждение наличие или отсутствие внеземной жизни по Вашему не научно?

По моему научно, т.к. интересно это нас всех господь Бог создал на матушке земля или же есть общие принципы рождения жизни из которых следует что Земля не такое уж выделенное место. Хотя вспоминается тот факт, что не смотря на то что другие планеты существуют, но по классу близкому к земле пока еще не нашли. По Вашему это происки Бога?

> Нет конечно. И поэтому учебники должны составлятся политкорректно, без ненужных утверждений, как базовый материал, а не сборник выводов.

Не получится. Чтобы научиться мыслить КРИТИЧЕСКИ, ребёнок должен уже обладать солидной базой знаний. А откуда их взять? Рассказать ребёнку обо ВСЕХ теориях невозможно. Практика показывает, что студент уже может выбирать что-то, а школьник - ещё нет. Поэтому школьная программа и составляется как целостная, и только в старших классах возможна факультативность.

>мсье, вы в курсе, как размножаются папоротники? :)))
Очень просто, они встречаются с маморотниками :-)

> Расскажите пожалуйста какая же была выгода в этой идеи не через несколько лет, а сразу после опубликования.

А ты почитай про состояние физики на тот момент. Если в конце XIX века казалось, что физическая картина мира практически уже построена и есть лишь парочка мелочей, с которыми мы быстро справимся, то вскоре новые открытия её практически развалили. Был шок и полная неуверенность - что делать дальше. Эйнштейн указал возможный путь дальнейшего развития. Этот путь выглядел очень странно и непривычно, поэтому его приняли далеко не все и не сразу. Вообще-то, обо всём этом написано в школьном учебнике, но могу и ссылку дать: http://astrogalaxy.ru/587.html

> Именно потому что сначала она ничего не дала.

А так было со всеми теориями, которые требовали большой ломки стереотипов.

> По моему научно, т.к. интересно это нас всех господь Бог создал на матушке земля или же есть общие принципы рождения жизни из которых следует что Земля не такое уж выделенное место.

Почитай тут, интересно: http://www.logic.ru/Russian/vf/Papers2004/Levin_112004.htm

> Хотя вспоминается тот факт, что не смотря на то что другие планеты существуют, но по классу близкому к земле пока еще не нашли. По Вашему это происки Бога?

Нет, это явно какой-то из объективных законов формирования планетных систем плюс тот факт, что крупные (а потому малопригодные для жизни) планеты обнаружить проще.

> Ну, хочется же знать: моё свинство - оно переданное через гены или приобретённое? :)

Свиньи над такими вопросами не задумываются и живут счастливо скорее всего =) Вот что нужно человеку чтоб быть счастливым, так это не думать, пускай природа все думает. А то понаделывали всякие самолеты, отсюда и последствия. Решили несколько проблем, появились тысячи. По крайней мере пусть в Риме и были дикими, но они не влияли как таково на природу как влияет сейчас "цивилизованый" человек. А чем дальше, тем хуже и это 100 пудово.

В общем, мозк - наша погибель.

> Сам не в курсе, а какие народные идеи в других странах? Поправьте если ошибаюсь: Урвать и побольше. А так как царствие небесное отменили, то люди совесть совсем потеряли.

Есть такие классные идеи, как "демократия" и "американская мечта", которыми можно прикрыть что угодно. Так, собственно, и делают.

> Свиньи над такими вопросами не задумываются и живут счастливо скорее всего =) Вот что нужно человеку чтоб быть счастливым, так это не думать, пускай природа все думает. А то понаделывали всякие самолеты, отсюда и последствия. Решили несколько проблем, появились тысячи. По крайней мере пусть в Риме и были дикими, но они не влияли как таково на природу как влияет сейчас "цивилизованый" человек. А чем дальше, тем хуже и это 100 пудово.

Ты уже купил билет на поезд в глухую сибирскую деревушку, куда не летают эти удасные самолёты?

Надо на экватор, теплее и места больше =)

> Урвать/yтащить всё что основательно не прибито гвоздями - это типично наше, родное так сказать.

Наше, родное, - это считать урванное у государства делом чести. А стремление урвать вообще - это интернациональное. Просто у нас за это слабо наказывают, потому все и урывают. На Западе сложнее. Урывать часто приходится в рамках закона. Впрочем, в Гарлеме урывать и бить можно. Белых, само собой.

Вы не напомните о чем Мы с Вами спорим. Почему Вы рассказываете мне про роль Энштейна в переломе стереотипов.

Почему Вы даете ссылку на страницу со странным названием

Можно ли религиозное знание приравнять к научным гипотезам? Г.Д. Левин

Каюсь такие вещи не читаю по идеологическим причинам. Читаю либо научную литературу, либо художественную. О принципах построения науки не читаю. Сам как нибудь разберусь что можно включить в науку а что нет.

> С другой стороны, никого не удивляет факт, что если папа или мама больны СПИДом, то чадо приобретает этот самый синдром по наследству?

Общая кровеносная система мамы и зародыша тебе ни о чём не говорит, нет?

> Каюсь такие вещи не читаю по идеологическим причинам. Читаю либо научную литературу, либо художественную. О принципах построения науки не читаю. Сам как нибудь разберусь что можно включить в науку а что нет.

А следовало бы почитать. Тогда сразу отпадёт куча глупых вопросов.

> О ужас россия куда катется, скоро будет как в сша???

Думаю, что будет хуже. В США со всего мира стекаются умные люди, а в Россию - не очень-то.

Глупые это какие? Созданы мы по образу божьему или все таки в процессе эволюции? Это глупый вопрос?

> Глупые это какие? Созданы мы по образу божьему или все таки в процессе эволюции? Это глупый вопрос?

Исключительно глупый, в вышшей степени. Кто мог бы помешать Богу использовать эволюцию как инструмент для создания нас по своему образу и подобию?

> В основных ветвях христианства, таки дарована. :) Вы, простите, математику сразу с матана начинали изучать, или все-таки с арифметики? Вот так и с Библией - язык ее туманен, и должен быть разъяснен простому народу; кроме того, в Библии есть масса аллегорий, и не все ее постулаты являются прямыми требованиями, что б вы там не писали в соседнем письме. :)

Момент, момент. Где именно язык математики туманен? Почему математика сравнивается с библией?

> Глупые это какие? Созданы мы по образу божьему или все таки в процессе эволюции? Это глупый вопрос?

Нет. Вопросы о том, какое высказываение можно признать научной гипотезой, а какое - нет. Там про это есть.

> Не вижу связи. Ну, говорят, что Библия дарована, но никто не говорит, что ветхий завет нужно применять буквально прямо сейчас.

А когда ж егоприменять-то? Вы ясность внесёте или так и будете туман нагонять?

>> Ну, а чё ты хотел... Силиконовая грудь, подтяжки всякие, отсасывание жиров... Прогресс понимаешь.

> Саныч, это ты???

Не, это я у него учусь :)

>Нет. Вопросы о том, какое высказываение можно признать научной гипотезой, а какое - нет. Там про это есть.

Может то что говорю я противоречит взглядам на науку этого господина, но то что Вы говорите противоречит моим взглядам. Начнем от печки хочется узнать где мы с вами расходимся.

1)Есть модель образования жизни на планете Земля. 2)Она объясняет то что мы с Вами живем. 3) Модель не основывается на утверждении что жизнь возможна только на земле, "земля- богом избранное место" 4) Следовательно возможно образование жизни на других планетах. 5) Т.е. данная модель обладает предсказательным свойством. 6) Из чего мной делается вывод что таки возможна жизнь на других планетах.

> 1)Есть модель образования жизни на планете Земля. 2)Она объясняет то что мы с Вами живем. 3) Модель не основывается на утверждении что жизнь возможна только на земле, "земля- богом избранное место" 4) Следовательно возможно образование жизни на других планетах. 5) Т.е. данная модель обладает предсказательным свойством. 6) Из чего мной делается вывод что таки возможна жизнь на других планетах.

Да, модель не даёт чёткого ответа "нет". Но она не даёт нам и вероятность, с которой возникает планета вроде Земли с условиями, благоприятными для возникновения и развития жизни. Вероятность, конечно, ненулевая, но может оказаться настолько низкой, что с ПРАКТИЧЕСКОЙ точки зрения эквивалентна нулю. И модель пока ничего не говорит о том, насколько обязателен путь, избранный жизнью на Земле. Начиная хотя бы с набора аминокислот, составляющих белки :)

>И модель пока ничего не говорит о том, насколько обязателен путь, избранный жизнью на Земле. :)

>Вероятность, конечно, ненулевая, но может оказаться настолько низкой, что с ПРАКТИЧЕСКОЙ точки зрения эквивалентна нулю

Согласен.

Вспомнил священника который с умным видом говорил т.к. он посчитал вероятность образования жизни на планете и она оказалась мала. Отсюда он сделал вывод что жизнь либо невозможна либо создана Богом.

>Вспомнил священника который с умным видом говорил т.к. он посчитал вероятность образования жизни на планете и она оказалась мала. Отсюда он сделал вывод что жизнь либо невозможна либо создана Богом.

И как он это считал? Разделил количество благоприятных исходов на количество всех возможных? Матёрый, похоже, был человечище

атомы, вообще-то, можно сфотографировать

> Когда Энштейн выдвинул теорию относительности она тогда еще не чем не подтверждалась. Это была догадка основанная на том что с=const. Подтверждения нашлись чуть по позже. Когда люди знали уже что надо подтверждать или опровергать.

Ну вот не надо ля-ля. Преобразования Лоренца и неинвариантность механических уравнений движения (ур-й Ньютона) относительно них была известна к тому времени годиков 10.

> Где доказательство того, что церковь (РПЦ или любая другая) имеет отношение к данному процессу? На сегодняшний день известно лишь, что к данному процессу имеет отношение некий информ центр и некий Антон Вуйма, с подачи которого это дело и было инициированно.

Это примерно тоже самое что спрашивать 'Где доказательства того что Micro$oft выиграет от иска SCO к IBM по поводу легальности Linux?'... Конечно напрямую церковь не хочет светится. Но по моему любому понятно что данное дело направлено на усиление религиозного мышления в стране. А как ещё иначе может быть если хотят убрать из школьной программы научную теорию и заменить её на религиозную? Кто то конечно может возразить что они не хотят заменить, а только добавить в программу религиозную теорию в дополнение к научной, но тут по моему есть непонимание: Они хотят именно заменить научную теорию на религиозную, просто понимают что вот так сразу выкинуть одно и поставить другое не получится, поэтому они идут постепенно, шаг за шагом. Сейчас пытаются протолкнуть только тот минимум который им позволяет нынешнее устройства общества. Сначала пропихнуть в школу изучение мировых религий, и факультативы православного Закона Божьего. Тут же, прям как бы случайно, под крики об ущемлении прав верующих и оскорблении их религиозных чувств, пытаются на уровне закона уровнять в правах научные теории проверенные практикой и не на чём не основанные религиозные догматы, как бы не от церкви, но если подумать 'А кто в первую очередь выиграет от такого уравнения?' то становится ясно кто... И это только начало! Я вас уверяю если им это всё удастся то они пойдут дальше. Вот представьте что всё что сейчас пытаются сделать у них получится, к чему это приведёт: Со временем народ привыкнет к тому что наука и не на чём не основанные религиозные догматы это как бы одно и тоже, ведь в учебниках будут описываться религиозные теории творения мира богом рядом с научно доказанной фактами теорией Дарвина, следовательно люди перестанут доверять науке и фактам, станут более склонны, чем теперь верить, беспрекословно верить всему тому чему будут их учить священники, ну и они будут их учить, ведь везде появятся православные факультативы, следовательно возрастёт и количество набожных людей, даже преподавание основ мировых религий уже будет определённым образом повышать влияние церкви. Если вспомните времена когда СССР только распался то тогда на телевидении вдруг откуда невозьмись стало много всяческих детских мультиков про библию (был такой мульт. сериал, SuperBook если не ошибаюсь), Иисуса и т. п. Это всё говорит о том что люди использующие религиозное мировоззрение стараются людей с детских лет зомбировать. И поэтому они так сейчас и рвутся в школы, и параллельно пытаются выбить из школ чуждые им теории (которые явно указывают на их неправоту или напоминают о неправоте в прошлом). Но вернёмся к тому что будет когда все попривыкнут к религии... И так прошло несколько лет с уравнением науки и религии в образовании, всюду просочились проповедники, в школы, в армию, в исправительные колонии... Каков от этого всего будет эффект? Как я уже сказал увеличение набожных и доверяющих церкви, усиление влияния церкви и т. п. Со временем то что сейчас кажется невероятным станет возможным. Вспомните СССР, были времена когда падение коммунизма казалось невозможным, а распад СССР тем более, но со временем это всё случилось, а начиналось всё с чего? С самых благих начинаний, плюрализм, гласность, свобода слова короче, а кончилось всё полной жопой... Так и тут сначала с самими благими побуждениями, якобы для поднятия морали, вводим священников в школы, в армию, в исправительные учреждения (зомбировать детей с юных лет и воспитывать вооружённых защитников церкви), под крики об ущемлении прав верующих уравниваем веру с наукой... На следующем шаге делаем то что было невозможно на предыдущем, делаем православие обязательным в школах и армии, убираем из школьной программы все упоминания об эволюции, инквизиции и тому подобных богонеугодных вещах. И остаётся подождать ещё немного до того времени когда церковь сможет указывать и государству что ему делать... И не надо говорить что я псих, это всё реально, и уже происходит сейчас, и происходило в прошлом. Вспомните древнеримскую империю, поначалу там христиане были не в лучшем положении, но со временем они захватили власть в Риме. Сначала их там казнили, а спустя некоторое время Рим из центра империи стал центром христианства, империя распалась, а папа Римский до сих пор там сидит...

Оглянитесь вокруг! Вы увидите что попы лезут в школы, лезут в армию, лезут всюду куда можно влезть под какимнибудь предлогом. Все конечно говорят что другие верования надо уважать, что возможно мирное сосуществование с наукой, но это на словах, а на деле любой христианский священник мечтает чтобы только его конфессия монопольно властвовала в стране и мире. Если вы поищите то найдёте случаи когда людей просто не спрашивают хотят ли они молится этому богу, обязаловка, например вот тут: http://www.tatarlar.ru/news.php?lng=ru&pg=1554 и я вас уверяю это не единичные случаи.

И кстати, вспомните того идиота который ещё несколько лет назад втирал мне что Дарвин ошибался, уверяю вас это он не сам придумал, он бы до такого просто не додумался, это его так обработали, и я знаю где... В православной церкви! Конечно официально церковь заявляет о терпимости к другим конфессиям, о возможности мирного сосуществования с наукой, но это всё только официальные заявления, если они будут говорить по другому то в современном обществе им за такое надают по рукам, вот и приходится официально заявлять не совсем то что думаешь на самом деле. А что они думают на самом деле можно узнать если поискать не официальные, громкие, заявления высших руководителей РПЦ, а чтонибудь более приземлённое и как следствие распространённое (ведь рядовых прихожан и священников больше чем патриархов). Есть куча священников проповедующих что Дарвин неправ и антирелигиозен, следовательно есть куча верующих как попугаи повторяющих то что им говорил священник. Есть целая масса книг и статей развивающих эту тему, есть даже фильмы на эту тематику. Для православных школ даже издаются специальные учебники по биологии в которых пишут что Дарвин ошибался и есть доказательства того что человека создал бог... Вот тут например можете почитать один отзыв о таком учебнике: http://www.atheism.ru/library/mamont_1.phtml Ну о том как может мирно сосуществовать наука и религия вы можете узнать из истории, сжигание учёных на костре видимо это такая форма мирного сосуществования, ну или там заставить отречься Галилея от того что он видел в телескоп на луне горы...

В общем что я хочу сказать... Я не хочу назад в средневековье! А вы?

В общем, да :) Проблема и разница, если сравнивать с прикладной/теоретической наукой только в том, только в том, что в данном случае "наблюдается" только лишь "частный" случай, то есть прикладной, в виде Земли. Теоретическая же наука часто возникает как обощение множественных "частных". В данном вопросе "частное" всего одно и непонятно, есть ли другие. Про все остальное можно только лишь гадать :) Это совсем не плохо и я полность "за" -- если бы не такие "гадания", науки просто бы не было :)

Я не ничего не возражаю в связи с этим :) Я, все, что сказал, говорил только лишь к тому, что если ответ на частный вопрос не известен -- то всерьез лучше с него и начинать. Лучше начать с частного. При том, что в голове существуют и более общие вопросы, конечно же. Их нужно помнить и иметь ввиду, и в каждом частном видеть общее.

Это все ИМХО, основанное на личном опыте в науке. Я профессионально занимаюсь вычислительной математикой и мат. моделированием :) Это, конечно, не Бог весть что, с точки зрения принципиальных вопросов мироздания, но я верю в то, что наука, как род деятельности -- она везде, в общем, одинаковая. В том смысле, как познание и осознание происходит в голове :)

> В общем что я хочу сказать... Я не хочу назад в средневековье! А вы?

А мы - хотим. Ибо таковое очень быстро прочистит черепные коробки у верующих, недумающих и прочих гегемонов. Ну а потом начнутся те самые массовые расстрелы что спасут мир.

Отношение "чем хуже - тем лучше" по большому счету деструктивно (хотя и все есть лекарство и все есть яд ...). Обычно это отношение - признак инфантильности.

Кто-то спорит? "Будьте как дети" (С) ;)

Хм.. да, "тем или другим - делает доза".

;)

>Про какую религию конкретно здесь идёт речь? И в каком месте опровергали?

Про христианство, небесную твердь и Джордано Бруно

>ык обещают же через 30 лет.

>вон недавно по телику говорили по первому каналу.

>а ты что же, не смотришь новостей?

>а еще прогнозы строишь :)

А ещё раньше (году в 60м) по ящику говорили про колонизацию Луны к 2000. И где хотябы одна колония?

> А мы - хотим. Ибо таковое очень быстро прочистит черепные коробки у верующих, недумающих и прочих гегемонов.

А что у них там прочищать то? В том то и дело что у них от тотального мракобесия ничего не прочистится, они его примут с радостью также как толпы вендузятников принимают синие экраны...

> Ну а потом начнутся те самые массовые расстрелы что спасут мир.

Или массовые сожжения ведьм и колдунов на костре, которые этот мир затормозят в развитии ещё на тысячу лет...

PS. Почему тема исчезла из Top10?