Карточки для заучивания программирования и компьютерного. Кто-либо практиковал такое?

нет смысла зазубривать синтаксические конструкции, сильно сомневаюсь, что это даст хоть какие-то преимущества на рынке труда или сократит время на типичную разработку.

Вероятно просто ты не совсем правильно меня понял. Вопрос в зазубривании редко используемого, а не часто используемого в контексте ежедневных задач. И при этом важным будет регулярное повторение этого, иначе это зря потраченное время.

А если говоришь, что изучение английского или испанского уже скорее привычка, так может ты уже его слишком много изучил, и вероятность использования этих новых слов крайне мала даже на протяжении жизни. Тогда можно попробовать изучать новый язык. Например китайский). Базовое знание широкоиспользуемого языка открывает новые возможности, больше чем знание нюансного английского слова, которое к тому же можно выразить другими словами.

Ибо подобные действия отвлекают от процесса.

Да. Просто один дурак сказал, а остальные понесли, что мол не надо запоминать то, что можно найти в книге. Тогда как при желании человек легко может стать ходячей энциклопедией — логика + мнемоника способны делать это. Раньше ведь это было модно, а теперь нет, печальная история.

Что записывать на них?

Купить хлеб, овощей и т.д.

Помогает ли?

Конечно.

Кстати говоря, всем кто возмущается про знания без понимания. Как по вашему, что первично, знание или понимание? Кто сможет ответить на вопрос, что такое понимание простыми словами? Будет интересно почитать мнения.

На самом деле, не скажу что гуглить плохо. Плохо, когда ты без гугления не можешь решить поставленную задачу хоть как-то. А подсмотреть как опытные товарищи элегантно решают какой-то вопрос полезно. Более того, скажу что многие опытные команды, которые привыкли решать какую-то задачу каким-то стандартным для них способом, зачастую делают это через попу. Так что смотреть а как это делают другие, полезно. Например, из последнего реального примера, который я видел, это был вызов SQL кода на беке, когда там динамически генерировали строки SQL, вместо использования параметризованных запросов и самописных функций в самой БД. Как-бы вроде даже не уязвимость (т.к. работает код только с бека, где юзеры ничего поменять не могут и не могут заинсертить ничего, но порой такой говнокод, что смотреть на него больно).

Знание это когда ты можешь ответить на вопрос, дёрнув информацию из своей памяти, а понимание, это когда ты можешь синтезировать информацию, не помня её. Так что таблицу умножения ты скорее всего знаешь (хотя тут можно через сложение синтезировать, но я не знаю тех кто так ИРЛ делает), а вот теорему Пифагора надо понимать вообще-то (хотя многие просто её знают, особенно в школе).

Знаю - на загогулину надо положить колдобину.
Понимаю - нафига я это сделал и к каким последствиям это приведет.

А может ты еще сможешь объяснить, мне глупому, что такое «понимать»?

Получать представление о том, как изучаемое устроено, работает и почему. А не тупо запоминать последовательность написанных слов. В этом случае никаких карточек просто не может потребоваться. В них просто нет никакого смысла. Нет никакого смысла, например, заучивать все тригонометрические формулы (или как там оно сейчас в школе называется) по карточкам, если ты просто знаешь откуда и как они берутся. Тебе вообще не нужно помнить их, ты можешь за секунды их все самостоятельно вывести, если понадобится.

Так же и с программированием. Если ты понимаешь как это работает, нет вообще никакого смысла что-то зубрить.

Я даже не представляю как это применить адекватно, можно конечно, но хехе

Получать представление о том, как изучаемое устроено, работает и почему.

Выучить что-то новое, например новый ЯП, это труд не меньший чем выучить иностанный язык. В среднем, класс содержит 10-20 методов. Множество базовых классов сотня-две. Потом идут предметные классы.

Первые эндорфинные восхищения от ощущения понятности, связанности и логичности предмета, типа нашел однозначную истину в этом мире, со временем заменяются суровой реальностью - это нужно зубрить. И не просто зубрить, а так, что бы через год-два это оставалось в голове.

А иначе пользуешься лишь узким набором инструментов этого ЯП. Что-то гуглишь, что-то лень, а про что-то просто уже забыл, что оно существует. Текущие задачи решаются и ладно. Это называется стагнация.

На мой взгляд, понимание, это мультиплицирование знаний. Например упомянутая выше таблица умножений - мелкие цифры заучиваем. А знание правила умножения позволяет нам перемножать любые большие значения. При этом перемножения мелких цифр на самом деле то же выводятся из сложения. Может и сложение можно выводить, а не запоминать.

Но названия слов никакими средствами вывести нельзя, их можно только подсмотреть и запомнить. Это базовые кирпичики, без которых никак не применить более сложные правила. И тут оно дополняет друг-друга. Новые правила к прежним кирпичикам. И новый кирпичик к прежним правилам.

При этом и сами правила являются предметом к заучиванию. Вот только карточки к ним придумать сложно.

И вот еще вопросик. Представим две ситуации.

В первой, один начинающий программист месяц учит ЯП на каких-то практических упражнениях.

А другой, упражнения не делает совсем, а только учит - чисто зубрит.

После первого месяца, второй то же начинает делать практические упражения, но и продолжает зубрить - по всем правилам, повторяя прежний матерал. По карточкам например.

Первый же делает, как и начинал - читает описания, делает упражения. Как все это делают, считая что карточки это зло.

Вопрос: который из двух по истечению двух месяцев будет знать ЯП лушче?

Выучить что-то новое, например новый ЯП, это труд не меньший чем выучить иностанный язык.

Что за бред? 90% ЯП (и 100% немаргинальных) настолько мало друг от друга отличаются, что изучение «другого ЯП» это дело нескольких часов. Да, на Форт, Лисп и какой-нибудь Малболг побольше времени понадобится если с этими подходами вообще не сталкивался, но тоже вряд-ли больше пары дней.

В среднем, класс содержит 10-20 методов

А, понятно. Людям, для которых библиотечки это язык уже не помочь. Они учились программировать «по карточкам».

Вопрос: который из двух по истечению двух месяцев будет знать ЯП лушче?

Оба какие-то идиоты и программистами уже никогда не станут. Потому что, сцуко, учить ЯП это идиотизм. Надо не ЯП учить, а учиться программировать.

Ну вот каким дебилом надо быть, чтобы «изучать шуруповёрт Makita DF330»?

Нет, только в лингвисттике. Когда нужно за три дня выучить разговорный румынский. :-D

В принципе можно и программирование, был бы толк.

Тебе нужно понять тип твоей памяти. Питом можно сразу начинать, без особого запоминания.

В школе была информатика, но компьютеров не было. Учительница писала конструкции Бейсика на доске. Я не понимал нихрена, поэтому пошёл и купил книжку. Прочёл её практически всю, выполнил часть упражнений. Но что интересно, когда меня вызывали и я решал предлагаемые задачки на доске, ориентируясь на почерпнутые из книжки знания, то получал в принципе не очень хорошие оценки. Спустя годы я понял это так, что учительница сама не обладала глубокими познаниями и шпарила по методичкам, и те, решения, которые предлагал я, ломали ей шаблон. С тех пор я не перевариваю Бейсик.
Но когда поступил на первый курс, то познал ФОРТРАН через маны: учебники были устаревшими и для оформления курсовой работы текст пояснительной записки с описанием конструкций ЯП и алгориитмов приходилось компилировать из нескольких источников.
Но зато ФОРТРАН я полюбил, и во мне до сих пор живо то послевкусие приятного, какое, случается, остаётся после хорошей глубокой книги.

Кто сможет ответить на вопрос, что такое понимание простыми словами?

Доказать, что понял теорию, — значит суметь удовлетворительно изложить её своими словами с адекватными аналогиями или метафорами.

Доказать, что понял нечто практическое, — значит суметь удовлетворительно воспроизвести действие в заданных, а также других ситуациях, где оное применимо.

В обоих случаях мы назовём это знанием. Однако бывает понимание, которое мы оставляем без доказательств его адекватности или объективности, например, когда понимаем произведение искусства, другого человека, самого себя и тп.

Отсюда можно сделать вывод, что понимание скорее вещь субъективная, а знание объективная. Если человек утверждает, что понял, тогда мы требуем доказательств (ибо нас не устраивает субъективное), и если получаем негативный результат, то просим разобраться с этим вопросом, то есть таки понять (и превратить в знание). А если человек утверждает, что знает, то доказывать это не надо, ибо в случае негативного результата мы понимаем, что перед нами пиздабол. (унизительные случаи, когда человеку надо доказывать свои знания не опровергает моё рассуждение, а всего лишь рассказывает о болезнях общества)

Как по вашему, что первично, знание или понимание?

Стало быть в цепочке понимаю-знаю понимание первично.

В утверждении же типа «знание без понимания» термин «знание» используется вместо термина «иформированность». Например, я знаю, что самолёт летит в 12.00, а по факту он задержался на сутки.

Доказать, что понял

Понять, и доказать, что понял - это немного разные вещи. Понимаем для себя, а доказываем для других. Понимаем мы что-то для того, что бы это применять, а не доказывать. Доказать что-либо это сложней, чем просто понять, доказательство это целая отдельная наука. Доказать понимание, и показать понимание, это разные вещи. Я вот хоть убей не понимаю, как можно доказать, что два плюс два равно четыре. Но говорят, что по какой-то науке это все же доказывается.

например, когда понимаем произведение искусства, другого человека,

В данном случае мы все здесь скорее подразумеваем практическое понимание, поэтому случай «понимания» искусства здесь несколько лишнее. Хотя на мой взгляд, «понимание» искусства, это скорее совпадение вкусов и привычки потреблять именно такое-то искусство. Как предпочтения в еде. Но понимание человека, это все же практическое понимание.

С практической точки зрения, однозначным подтверждения понимания предмета будет получение результата от применения этого предмета, соответствующему ожидаемому, желаемому или проходящим множество тестов. Иначе, если без практического подтверждения, то может получиться, как описано выше про информатику без компьютеров - типа тебя проверяет тот, кто сам не понимает, что проверяет.

Например, подтверждение понимания умножения, это выполнение множества примеров и получения результата, соответствующим тестам, которые выверили множество других людей или просто калькулятором.

Для понимания программирования подтверждением будет получение результата, удовлетворяющего заказчику. Заказчики бывают разные, поэтому нужно выводить скорее среднюю по удовлетворенности множества заказчиков. Заказчиком может быть и учитель, проверяющий знания ученика, но в примере выше про информатику проверялось не программирование.

Отсюда можно сделать вывод, что понимание скорее вещь субъективная, а знание объективная.

В общем, доказательство - это как раз субъективно - не тестируется, но подтверждается исключительно другим человеком, у которого свои тараканы.

А вот понимание, так же как и знание, это объективная вещь, служит для получения профита понявшим индивидумом. Но другого человека не всегда можно убедить в этом своем понимании.

У меня есть объяснение, что между пониманием и знанием нет существенной границы. Но эти объяснения уходят в мат.статистику и графы, что уже не будет простыми словами. А как это объяснить простыми словами, я не знаю. Да и понимание этого объяснения другим человеком это субъективный процесс...

Там просто нет четкой границы между этими вещами, одно дополняет и заменяет другое. Примерно как с правилами умножения, можно умножать 15 на 15 столбиком, а можно просто запомнить и знать, что это 225.

Кто сможет ответить на вопрос, что такое понимание

Толковый словарь русского языка.

Запомнить может и птица-попугай если её хорошо бить

биологи говорят, что положительная мотивация лучше и надежнее, но отрицательная наверное тоже чуть-чуть нужна)

биологи говорят, что положительная мотивация лучше и надежнее, но отрицательная наверное тоже чуть-чуть нужна)

Это зависит от величины воздействующего сигнала. Вряд ли есть естественное удовольствие, разовое воздействие которого запомнишь отчетливо на долго-долго. А вот паяльник в заднице запомнишь на всю жизнь.

В баше все программы в твоей системе это его библиотеки =)

запомнишь на всю жизнь

Запомнить то запомнишь, но мотивирует хорошо что-то делать оно не сильно. Оно мотивирует делать так, чтобы этого больше не повторилось, а это обычно немного отличается от «хорошо».

А, понятно. Людям, для которых библиотечки это язык уже не помочь

Ты не прав. Выучить по карточкам стандартные библиотеки языка с которым придется взаимодействовать это прямо отличная идея. Алгоритмы наверное тоже так можно запоминать, только надо как-то затейно их рисовать, чтобы проверить себя кратким ответом, но мне сходу не придумать как.

изучать шуруповёрт Makita DF330

То есть все языки программирования одинаковые? Семантика одна, подход один и т.д.

Давай эксперимент. Ты точно знаешь как выглядит алгоритм Дейкстры, раз матерый программист.

Можешь не подглядывая в документацию написать его на cobol 60, fortran 77 и ada?

Выучить по карточкам стандартные библиотеки языка с которым придется взаимодействовать это прямо отличная идея

В программе Anki оказалось есть много подготовленных карточек фанатами по темам: https://ankiweb.net/shared/decks/ Пишешь там в поиске хоть python, хоть bash, и выбираешь.

Заведенные карточки можно перенастроить, в настройке карточек прописать теги полей в обратном порядке и учить потом те же карточки от обратной стороны карточки.

Кто-либо практиковал карточки для запоминания компьютерных знаний?

Я не до конца понимаю что Вы называете «карточками», но одно могу сказать точно - «зубрежка» Вам не поможет. Важно понимание «как оно на самом деле работает», и знание базовых структур данных / алгоритмов. ЯП - довольно ортогонален. Изучение библиотек, как по мне, вообще «время на ветер» - сегодня одно, завтра другое. Старайтесь вкладываться в фундаментальные вещи, как бы банально это не звучало.

Изучение библиотек, как по мне, вообще «время на ветер» - сегодня одно, завтра другое.

И да и нет. Если речь про libc, это одно, если речь про «модный фрэймворк», это другое.

Если речь про libc

Я отношу libc к «фундаментальным» знаниям - ничего там принципиально нового за последние N-дцать лет не появилось.

если речь про «модный фрэймворк», это другое.

А вот все вот эти новомодные frameworks, которые, особенно в Java мире, плодятся как грибы - вот это будет яркий образец условных «однодневок».

Между делом, если кому интересно. Вот здесь: https://www.youtube.com/watch?v=RaMRWoXibME полиглот расказывает, как он учит языки разговорные. И первая стадия изучения как раз состоит из зубрежки без применения.

полиглот расказывает, как он учит языки разговорные

Домен знаний и навыков абсолютно отличный от профессионального программирования. И ещё - я сторонник идеи что можно знать всё ни о чём, или ничего обо всём.

Если не интересно, можно не смотреть. Не заставляю.

Тема ветки, есть ли какой положительный опыт в применении зубрежки по карточкам (типа как иностранные слова иногда учат) или аналогичные варианты?

Вот например, vim cheat sheet:

move cursor left - key h.

Ну вот какое сверх-умное понимание нужно, что бы не понять эту запись? И таких 133 штуки. А когда выучишь, садишься и тыкаешь по виму, вспоминая что училось. Вместо того, что бы открыть его и без гугла не выйти.

Ну вот какое сверх-умное понимание нужно, что бы не понять эту запись? И таких 133 штуки.

Имхо - не нужно Вам знать эти «133 штуки». Но важно знать что они есть. Когда Вам понадобится - тогда и загуглите «как». И постепенно те вещи которые используются часто будут на уровне автоматизма.

ПыСы. Использую vim (well, gvim) последние 20+ лет - навигируюсь «стрелочками» до сих пор.

То есть все языки программирования одинаковые? Семантика одна, подход один и т.д.

Перечисленные тобой - да. Если бы ты хотя бы Forth добавил в список…

Можешь не подглядывая в документацию написать его на cobol 60, fortran 77 и ada?

Я кобол вообще только издалека видел, просто не помню как там чего, а на остальном смогу. Для кобола достаточно какого-нибудь сырца на поглядеть. Нахера могут быть нужны какие-то карточки я так и не понял.

В любом случае, зубрёжка никак не поможет научиться программировать. Вообще никак.

В любом случае, зубрёжка никак не поможет научиться программировать.

Очень похоже, что те, кто здесь как попугаи повторяют, «нужно учиться программировать», те, кто так зациклен на этом, у тех у самих реальные проблемы с умением программировать. Ведь каждый меряет по себе.

И с умением читать, проблемы есть точно. Даже тему не осилили прочитать. Вот только не нужно теперь доказывать обратное, уже все все доказали.

И с умением читать, проблемы есть точно. Даже тему не осилили прочитать. Вот только не нужно теперь доказывать обратное, уже все все доказали.

Бгг. :) Мыши плакали, кололись но продолжали жрать кактус.

Ну и я про то же, сколько тебе кактус не жрать, а так недопрограммистом и останешься, зацикленном на «научиться программировать».

Я уже забыл больше, чем ты будешь когда-нибудь знать.

Не переживай, работу ты найдёшь, и даже может какую-то карьеру сделаешь годам к 50. Но так и останешься ничего не понимающим винтиком с небором вызубренных паттернов, смысла которых не понимаешь.

И с работой у тебя похоже проблемы. Небось с трудом осилил какую-то темку, влез куда-то, и теперь гордишься этим, думая что это для всех составляет проблему.

И с работой у тебя похоже проблемы.

Ну в общем да, с работой есть некоторые проблемы. Потому что работу и зарплату я могу предложить, а вот работников нормальных хрен найдёшь. Одни заучиватели программирования по карточкам.

У меня сосед то же говорит, что по три раза за ночь. Да только тихо с его стенки по ночам.

Мне пофиг и на твоего соседа и на твои взаимоотношения с ним. Зачем ты эту хрень на форуме про линукс решил рассказать? Кому тут это может быть интересно?

Какую хрень? Что ты свои комплексы недопрограммиста тащишь в ветку про работу над памятью? Это ты притащил, а не я. А я сказал, что ты теперь будешь пытаться доказать свою крутость.

Не распарсил. Кто кого притащил, о чём это ты.

Ты задал совершенно некорректный вопрос про заучивание программирования по карточкам. Получил ответ, что вопрос не имеет смысла, ибо программированию по карточкам научиться невозможно. Вместо того, чтобы включить мозг и задуматься над сказанным, начал тупить и флеймить.

Твой вопрос совершенно аналогичен вопросу «При помощи суппозиториев починить материнскую плату. Кто-либо практиковал такое?». Ты и правда надеялся что тебе посоветуют подходящие суппозитории или расскажут о своём опыте?

Clown world :)

Ты путаешь слова «заучить» и «научиться», имеющие существенно разный смысл.

Причиной твоей путаницы может являться либо то, что ты идиот в медицинском смысле этого слова, что может так же объяснить, почему ты не догоняешь фразу «заучивание программирования». В этом случае тебе в твоем возрасте уже ничего не поможет.

Либо, что какая-то психологическая проблема тебе не дает различить смыслы этих слов. Например, если тебе очень тяжело дался предмет программирования, и ты не в состоянии пока понять, что для некоторых это заучивание и рутина. В этом случае, возможно со временем тебя отпустит, и ты научишься различать эти слова.

если тебе очень тяжело дался предмет программирования

То вам не место в профессии. Максимум середнячком станете, на старости лет. Оглянитесь вокруг - ещё не всё потеряно.

Если ты до сих пор ещё не понял - «заучивая» что-либо принципиально невозможно «научиться» программированию. Либо ты понимаешь, как это работает и тебе не требуется ничего заучивать, либо нет.

Например, если тебе очень тяжело дался предмет программирования,

Мне программирование вообще не «давалось». Оно как бы самоочевидно, если ты знаешь как работает цифровая техника. Тут вопрос не в «давании», а в понимании как всё устроено. Либо до тебя дошло, и никаких карточек не требуется, либо ты в пролёте.

и ты не в состоянии пока понять, что для некоторых это заучивание и рутина.

Нахрена тогда этим некоторым лезть в программирование? Кто-то может, кто-то нет, только и всего. У меня вот нет музыкального слуха, я же не спрашиваю как всё-же стать композитором используя карточки. Ну нету и нету, я никогда не стану композитором, да и хрен с ним.

Что, кроме программирования занятий на свете мало, что-ли? Может ты прирождённый бухгалтер, или там менеджер по продажам. Или рисовать умеешь. Программирование - явно не твоё. Попробуй что-то другое, да и всё. То, где тебе карточки не нужны.

Для особо одаренных повторю еще раз: здесь ты выражаешь свою проблему с умением читать и понимать прочитанное.

Твое опухшее эго, подпитываемое комплексом желания доказать что ты умный, затмевает тебе разум. И ты продолжаешь повторять: «ну купите мой товар, я его продам его за бесплатно».

Но меня не интересует товар «как научиться программировать». И думаю, на этом форуме мало таких, которых это заинтересует. Наверняка есть такие, но существенно мало. Ты это продаешь не в том месте, где бы это могло иметь спрос.

И в результате, ты зафекалил тему, смысл который ты просто не понимаешь.