Чего бы почитать

В советское время я учился в школе.

ч.т.д.

Но массовые когнитивные искажения это сложная штука

Ничего сложного. Уничтожаем полноценное гуманитарное образование, запрещаем книжки, вдалбливаем в головы марскистскую тарабарщину и на выходе получаем миллионы людей, способных поверить в любую чушь.

Начиная от рыночка и восприятия масс, заканчивая негативным отношением ученых в РФ ко всякому залазенью в ТВ

Видишь, лучшее советское образование не научило их публичным выступлениям и умением интересно рассказовать о своей предметной области.

Хорошо, что есть те, кто вопреки ему научилось (Гельфанд, например)

А в США и Европе откуда конспирологи и антивакцинаторы?

ч.т.д.

Какая связь этого с Чумаком и Кашпировским?

Ога, типа трудов Левашова и других плоскоземельшиков. Или вот такого тексту:

Да, и типа Левашова и других плоскоземельщиков тоже, даже если они кому-то неприятны. Практика показывает, что всегда цензура начинается с чего-то как бы благовидного и естественного и поэтапно в итоге переходит просто в недопущение неугодных конкретным людям идей и фактов.

На вашем примере мы видим, что люди верят в любую идеологическую чушь

я просто не верю тебе с твоими бреднями про СССР

Говорилось что вероятность осложнений от прививки на порядки ниже чем вероятность осложнений от ковида если ты не привит.

От этих вероятностей нет логического перехода к выбору конкретного человека.

Проблемы образования нужно прорабатывать, а не заметать под ковёр цензурой. Это тупиковый путь, чреватый полным обрывом обратных связей.

Врать меньше людям надо, тогда и конспирологов меньше будет. Так думаю.

Люди «с самым лучшим образованием» заряжали воду перед телевизором

Долбодятлов везде хватает.

вкладывали деньги в пирамиды

Это было новенькое нае...о Тут уж кому как повезло. Мне повезло.

Но массовые когнитивные искажения это сложная штука, они характерны для всех стран. Можно опять таки говорить только о вероятности.

Что за бред? Как можно зарядить воду от экрана телевизора? Любому современному школьнику скажи про это и он тебя за придурка посчитает. То же и с пирамидами.

Наверное ты прав, только убедить людей в своей честности - нетривиальная задача)

Если по поводу книжек то в это время издавали уже все что хотели, но обрушения мира еще не произошло.

Там про зарплаты и бизнес речь зашла. Но если про книжки, то еще не все, что хотели. Например, сын Хрущева жаловался, что издать мемуары отца в СССР он смог только после августа 91-го.

На мой взгляд, с книжной точки зрения, максимальная свобода что-то напечатать была как раз после августа 91-го и до октября 93-го, хотя все 90-е еще оставалась очень высокой.

Видишь, лучшее советское образование не научило их публичным выступлениям и умением интересно рассказовать о своей предметной области.

В огороде бузина, в Киеве дядька… Это настолько разные жанры, наука и начупоп (что у нас что на западе), выступление пернед коллегами и выступление перед обычными зрителями, что даже говорить об этом странно. Есть хорошие ученые и плохие популяризаторы, есть наоборот. Даже если речь идет об простом оформлении результатов для своих же коллег. Скажем в методе Чепмена–Эндскога основным идеологом был Эндског, писателем Чепмен. "Эндског утверждает… ". В ландаушице «нет ни одного слова Ландау и ни одной мысли Лифшица»(с).

То что Вы не в курсе, говорит о том что Вы от науки бесконечно далеки.

ч.т.д.

Какая связь этого с Чумаком и Кашпировским?

Пряма, но «мне будет скучно а вам непонятно»(с). Собственно я Вам уже обьяснил, и Вамс стало непоятно - а мне стало скучно… ;-(

Очень простая. Репутация вообще самая простая вещь на свете. Но есть ньюанс, нарабатывается долго, а рушится в один момент. Как-то так сложилось мнение, что правительство постоянно лжёт гражданам, а учёные — те же проститутки (только дороже), за деньги обслужат любого. Ну а дальше уже их проблема как возвращать себе честное имя.

На мой взгляд, с книжной точки зрения, максимальная свобода что-то напечатать была как раз после августа 91-го и до октября 93-го, хотя все 90-е еще оставалась очень высокой.

Кстати да, в 90х можно было спокойно купить например «поваренную книгу анархиста». Настоящая цензура началась c приходом Путина.

О, это моя любимая тема. Работаю в научпопе несколько лет и постоянно сталкиваюсь со стеной молчания в российской науке.

Справедливости ради, их тоже можно понять - многие уже раздражены перевиранием их материалов некомпетентными или ангажированными журналистами. Поэтому российские вузы и научные центры сами нанимают авторов, которые ведут для них блоги и пишут пресс-релизы.

Пряма, но «мне будет скучно а вам непонятно»(с). Собственно я Вам уже обьяснил, и Вамс стало непоятно - а мне стало скучно… ;-(

то есть ты не умеешь доступно выражать свои мысли

еще один пунктик в ущербность советсткого образования

Ну это неконструктивная позиция, которая просто фиксирует статус кво и ничего не предлагает для решения

Нет, просто Вы не умеете читать и с первого раза понимать написанное. И Вы не мой студент что бы я Вам по дцать раз все по полочкам раскладывал.

Всё что нужно делать в данной ситуации уже объяснил Розанов. К слову, издать его в советское время было нереально.

Перескажи вкратце)

Что в вашем изложении значит «Врать меньше людям надо» ? Врут все: родители детям, дети родителям, путин обаме, обама путину... надеюсь понятно?

Это старая история

«Дело в том, что самые интересные и изящные научные результаты сплошь и рядом обладают свойством казаться непосвящённым заумными и тоскливо-непонятными. Люди, далёкие от науки, в наше время ждут от неё чуда и только чуда и практически не способны отличить настоящее научное чудо от фокуса или какого-нибудь интеллектуального сальто-мортале. Наука чародейства и волшебства не составляет исключения. Организовать на телестудии конференцию знаменитых привидений или просверлить взглядом дыру в полуметровой бетонной стене могут многие, и это никому не нужно, но это приводит в восторг почтеннейшую публику, плохо представляющую себе, до какой степени наука сплела и перепутала понятия сказки и действительности. А вот попробуйте найти глубокую внутреннюю связь между сверлящим свойством взгляда и филологическими характеристиками слова «бетон», попробуйте решить эту маленькую частную проблемку, известную под названием Великой Проблемы Ауэрса! Её решил Ойра-Ойра, создав теорию фантастической общности и положив начало совершенно новому разделу математической магии. Но почти никто не слыхал об Ойре-Ойре, зато все превосходно знают профессора Выбегаллу. («Как, вы работаете в НИИЧАВО? Ну как там Выбегалло? Что он ещё новенького открыл?..») Это происходит потому, что идеи Ойры-Ойры способны воспринять всего двести-триста человек на всём земном шаре, и среди этих двух-трех сотен довольно много членов-корреспондентов и — увы! — нет ни одного корреспондента. А классический труд Выбегаллы «Основы технологии производства самонадевающейся обуви», набитый демагогической болтовнёй, произвёл в своё время заботами Б. Питомника изрядный шум. (Позже выяснилось, что самонадевающиеся ботинки стоят дороже мотоцикла и боятся пыли и сырости.)»(c)

В Японии например наоборот, там если получил грант - есть обязательная статья расходов по популяризации результатов для широкой ощественности. В универе есть дежурный профессор, который сидит в комнате дежурного профессора и готов поговорить с любым желающим с улицы. Поскольку японцы народ стеснительный, то перед входом в команту стоит дежурный студент, который ловит проходящих и тащщит к профессору на беседу (если упирается то наверное от стетсния же). Если профессора гайдзин, то беседа с ним на английском и за такую беседу пойманный получает пойнты к зачету по английскому;-)

Зачем вкраце, когда можно дать полную цитату:

– «Что делать?» – спросил нетерпеливый петербургский юноша. – Как что делать: если это лето – чистить ягоды и варить варенье; если зима – пить с этим вареньем чай.

Расслабьтесь, мы живём во время краха определённых социальных институтов. Никаким индивидуальным усилием силу вещей не перешибёшь. Зато можно сохранять душевное спокойствие и наблюдать за интересными временами.

Врут все: родители детям, дети родителям, путин обаме, обама путину… надеюсь понятно?

а потом все такие: «Обожемой, откуда конспирологи, почему нам никто не верит». Ну, не знаю. Как-то вот так сложилось.

В эпоху постмодернизма информацию для народных масс нужно таки фильтровать. Ну или воспитывать в массах критическое мышление - что к мемуарам Деникина, что к Гегелю с Бебелем и прочими Бабалями. Фильтровать проще чем воспитывать, у социума коллективный интеллект как у трехлетки (в лучшем случае).

Допустимая фильтрация - это для школ и возможно запрет на рекламу и пропаганду некоторых вещей. Иначе это уже попытка навязать мысли получается.

я просто не верю тебе с твоими бреднями про СССР

Правильно, верьте бредням своих идеологов. Только не пытайтесь рассказывать про внушаемость советских людей - из ваших уст это выглядит особенно смешно

В Японии например

Хорошая практика, если не миф

Врать меньше людям надо

Это у вас совсем плохо получается

Отчего советские люди любят переходить в диалоге на личности?

От этих вероятностей нет логического перехода к выбору конкретного человека.

Есть - если человек знает что такое вероятность.

Проблемы образования нужно прорабатывать, а не заметать под ковёр цензурой. Это тупиковый путь, чреватый полным обрывом обратных связей.

Конечно, лучше быть богатым и здоровым, но чаще получается наоборот.

Нужна и цензура и проработка проблем образования. Беда в том, что непонятно кто будет цензорами (впендюрили ж закон о запрете ГМО например), ну а проблемы образования это тяжкая отдельная печаль… Но во всяком случае наиболее одиозных антиваксеров и Ко из эфира убрать довольно просто, ныче цензура уже есть, но она про другое - так пусть хоть поработает на благое дело. Хоть что то.

то есть ты не умеешь доступно выражать свои мысли

Постсовесткая доступность высшего образования привела к тому, что люди стали верить ютубовским клоунам и винить ученых в том, что они слищком сложно излагают.

Из вторых рук передаю (коллега там год работала и сама в этой комнатке дежурила).

Отчего советские люди любят переходить в диалоге на личности?

А вас в школе и в вузе учили скопом, без перехода на личности? Это заметно.

Есть - если человек знает что такое вероятность.

Если человек знает, что такое вероятность - он в курсе, что лично он может попасть в любой мизерный процент 😁

Нужна и цензура

Всё ещё считаю, что не нужна.

учили скопом, без перехода на личности? Это заметно.

Русский язык для вас не родной?

Всё ещё считаю, что не нужна.

С завтрашнего дня разрешаем пропаганду наркотиков, педофилии, гомосексуализма, шаманов-лекарей, фашизма, расового превосходства. Народ умный, сам разберется.

Русский язык для вас не родной?

Какие-то слова вызвали у вас затруднения?

Если человек знает, что такое вероятность - он в курсе, что лично он может попасть в любой мизерный процент 😁

Конечно знает. Я в юности активно ходил в горы и все эти вероятности рисков наблюдал/осязал лично ;-)

Это можно долго обсуждать, но в целом - вероятность негативного исхода лучше минимизировать. Всегда. Хотя бы из психологических соображений, что бы иметь отмазку «я сделал все что мог». Потому что если что то не сделал, то потом очень сложно общаться с родственниками погибшего, им про веротяности не обьяснишь.

вероятность негативного исхода лучше минимизировать

Вот антиваксеры это и делают, как ни странно.

Что за бред? Как можно зарядить воду от экрана телевизора? Любому современному школьнику скажи про это и он тебя за придурка посчитает. То же и с пирамидами.

Да вроде бы и советский школьник тоже за придурка должен был посчитать. На самом деле я к примеру не знаю ни одного знакомого, кто бы «заряжал воду». Но какое-то количество людей видно всегда склонно к подобной мистике.

С пирамидами фокус примерно тот же, что с игральными автоматами, казино и вообще наперстками. Вроде бы все всё знают в теории, но люди ловятся на азарт и что им повезет. Например, повезет успеть соскочить с пирамиды.

Удивлён, что вы не знаете значение выражения «переход на личности». Так родной у вас русский или как?

Всё ещё считаю, что не нужна.

Эммм… антиваксерство убивает. Прямо вот как табак, только сильнее. Я лично знаю минимум две истории, когда непривитый человек помер от ковида. Причем отказа от прививки был обусловлен исключительно просмотром антиваксерской пропаганды.

Вот антиваксеры это и делают, как ни странно.

нет конечно. Они уменьшают вероятность побочек от прививки увеличивая вероятность побочек от ковида. Все равно что ходить в камнеопасному месте без каски, аргументируя это тем что каска повышает утомляемость и ухудашет слышимость, т.е. уменьшает вероятность увернуться от камня. И это правда, я знаю как минимум один Н.С. со смертельным исходом когда девушка не услышала крик «камень» - каска уши закрывала. Но еще я знаю кучу случае когда каска буквально спасала жизнь, в т.ч. лично мне несколько раз.

Эммм… антиваксерство убивает

В этой жизни много что убивает, не считаю это достаточной причиной для цензуры.

Вы как будто нарочно анекдот пересказываете:

На стройку привели на экскурсию Вовочку и других детей. Экскурсовод раздал им каски.
- Дети, наденьте их, а то был такой случай: мальчик с девочкой пошли на стройку, девочка была в каске, а мальчик нет. На голову им упало по кирпичу. Мальчик умер, а девочка засмеялась и убежала. Вовочка воскликнул:
- А я знаю эту девочку! Она до сих пор бегает в каске и смеется.

Я лично знаю минимум две истории, когда непривитый человек помер от ковида.

Знакомый врач, работавший в ковидной больнице (переоборудованной на время) говорил, что полным полно у них и вакцинированных, причем в тяжелом состоянии.

Знаю людей, хотя и не умерших, но тяжело болевших и после прививок, причем не одной.

Вообще тут сам факт длительных срачей в обществе на эту тему говорит, что есть таки лукавство от официалов. Как минимум, реальная эффективность прививок явно ниже, чем об этом соловьем всякие гинцбурги разливались. Про долгосрочные последствия тоже не все ясно и не могло быть ясно за несколько месяцев, тоже выплывают разные скажем так истории.

Кроме того, ну люди тоже не идиоты и видят, что вокруг вакцинации трудно объяснимая только заботой о здоровье политическая возня пошла.

Означает ли это, что прививаться не надо было или не надо? Хз, наверное все-таки надо, но не прям обязательно непременно, а желательно.

Удивлён, что вы не знаете значение выражения «переход на личности».

Удивлен, что вы знаете лишь одно значение выражения «переход на личности» и не можете догадаться в случае отличий.

У него и есть одно значение.