Gnome - среда для умственно отсталых или для заумных не в ту сторону?

Да.

Ага.

Точно.

Всё так.

Так для кого же все-таки делается гном?

Для тебя лично

Полагаю, ты ещё никогда не был настолько прав, насколько ты прав сейчас.

Хорошо.

ну да

Думаю, не существует общественных программ, которые, будучи даны как есть, будут удовлетворять тебя любимого на все 100%.
Всегда или не будет нужных функций, или их засунут в такое неудобное место, что устанешь их вызывать.

Не проще, но эффективнее запрограммировать своё приложение. От скриптов в CLI до графических.
Как вариант, можно достроить общественное открытое ПО, добавив что-нибудь своё в код.

Но нужно знать языки программирования. Иначе приходится жрать, что дают.
Хоть общественное проприетарное, хоть общественное открытое и «свободное».

Но открытое можно править под свои привычки и наклонности.

Так вот обрастаем скриптами, своими gui программами, и патчанными программами.

В каком-то фильме, кажется в Вавилон 5, у погибшего варлонца был свой комический корабль «под себя», только его. В этом есть смысл.

Поэтому я за максимальную кастомизацию и расширяемость, такие программы проще достроить под себя. Или пишешь своё, но это время и усилия.

Это ещё называется «Не умеешь с*ать не мучай *опу».

Да.

Пренепременно-несомненно.

gnome, gnome-shell, интерфейс, кастомизация, комбинации клавиш

Что, пытаемся как можно больше людей вокруг одного треда собрать, просто пытаемся привлечь внимание?

Gnome - среда для умственно отсталых или для заумных не в ту сторону?

Экосистема GNOME - одна из наиболее эффективных в использовании. Предоставляя готовый к работе интерфейс DE, чётко выстроенный по HIG, пользователь получает одновременно аккуратный и простой в работе графическое окружение, также требующее от других соблюдение принципов простоты и той же аккуратности, присущей всей экосистеме GNOME.

Так для кого же все-таки делается гном?

Для тех, кому Linux не поиграться, а технически необходим. Те, кого я видел в жизни, использующих GNOME 40/41/42 - это отдающие себя полностью работе люди, не ломающих голову о «совершенствовании» WM/DE.

Те, кого я видел в жизни, использующих GNOME 40/41/42 - это отдающие себя полностью работе люди, не ломающих голову о «совершенствовании» WM/DE.

Те, кого я видел в жизни, использующих KDE 3/4/5 - это отдающие себя полностью работе люди, не ломающих голову о «совершенствовании» WM/DE.

KDE 3

Не, это ты загнул.

Почему?

Фиг знает, я довольно долго на них сидел и… просто работал, да.

Те, кого я видел в жизни, использующих KDE 3/4/5 - это отдающие себя полностью работе люди, не ломающих голову о «совершенствовании» WM/DE.

И то верно. :)

Только они уже больше под возможности DE подстраиваются, а не используют то, что есть «изкоробки».

Ну я вот использую кеды из коробки, тему только на темную поменял и пару галок в настройках поставил, чтобы бумажник не мешался. Что я делаю не так?

Ненастроенных, из коробки?

А вот не помню уже, давно было. Так что, может, ты и прав. А вот четвертые и пятые вполне изкоробочные нормальные.

Ну я вот использую кеды из коробки, тему только на темную поменял и пару галок в настройках поставил, чтобы бумажник не мешался. Что я делаю не так?

Ну, к примеру, то, что тебе не устроил дефолтный вариант KDE, а потому начал его изменять встроенными средствами? Или для тебя «допилка» чего-либо - это нормально и неизбежно для конкретного человека?

Четвёртые и пятые да.

Сколько не пытался использовать gnome, но чейт капец какой-то. Хотя gnome 2 не был настолько трешовый как последующие версии

Что, пытаемся как можно больше людей вокруг одного треда собрать, просто пытаемся привлечь внимание?

Тэги имеют непосредственное отношение к теме, поскольку речь идет о Gnome (как об истории), о Gnome-Shell (как о продукте для умственно отсталых), о том, каким должен быть (интерфейс) у идеальной среды рабочего стола, о уважении к мнению пользователей через (кастомизацию) и о (комбинациях клавиш) как признак заумности не в ту сторону, поскольку зазубривание комбинаций клавиш не повышает уровень интеллекта и логики.

одна из наиболее эффективных в использовании.

А, ну все понятно. Вставлю ссылку вот сюда и на этом пожалуй, прекращу с вами диалог, так как он в дальнейшем не имеет смысла.

Для тех, кому Linux не поиграться, а технически необходим.

P.S напомнило Lumia-бизнесменов, которым не нужна детская игрушка на базе ведройд. Конец гнома похоже предсказуем...

>> Или для тебя «допилка» чего-либо - это нормально и неизбежно для конкретного человека?

P.P.S Ну и этот комментарий, как вишенка на торте... Наверное, в среде гномеров принято отрицать и подбор мыши под размер руки, и надевать туфли на каблуках 36-37 размера на мужиков...

тему только на темную поменял и пару галок в настройках поставил, чтобы бумажник не мешался

Для DE-сектантов уже и это красноглазие, которое отнимает их драгоценное рабочее время (а написание всякого бреда на форумах, видимо, не отнимает, ага).

Среда для людей у которых хорошая память, потому что приходится помнить названия всех приложений, чтобы искать их в меню.

А вообще на Android чем-то похож Gnome современный.

Для DE-сектантов уже и это красноглазие, которое отнимает их драгоценное рабочее время

Сможешь доказать обратное, не прибегая к эмпиризму и к субъективным представлениям? Чем изменение так называемого «дефолта» не излишнее трата времени?

//Как сильно оправдывается подобная кастомизация объективно - в работе, в её эффективности выполнения чётко поставленного процесса?

Сможешь доказать обратное, не прибегая к эмпиризму и к субъективным представлениям? Чем изменение так называемого «дефолта» не излишнее трата времени?

Легко. Если у вас аномалии в организме, например вы - левша, и из вас не сделали в школе амбидекстера, то вы без кастомизации управлять DE не сможете даже физически.

Как сильно оправдывается подобная кастомизация объективно - в работе, в её эффективности выполнения чётко поставленного процесса?

Экономия времени, например в ходе отсутствия подобных действий в ходе вот этого считается оправданной?

не прибегая к

субъективным представлениям

излишнее трата времени

Ты тут нигде взаимоисключающих сущностей не видишь?

Тэги имеют непосредственное отношение к теме, поскольку речь идет о Gnome (как об истории), о Gnome-Shell (как о продукте для умственно отсталых), о том, каким должен быть (интерфейс) у идеальной среды рабочего стола

Из тобой созданной темы нету ничего более развёрнутого, чем аргументы уровня «умственно отсталых» и «домохозяек», не представляя никаких объективных аргументов за и против текущего подхода развития окружения GNOME и его приложений. Теги не в словах, а в сути этой темы (не в написанных словах, а в их сути), потому более разумно было бы использовать наиболее подходящие по сути теги.

поскольку зазубривание комбинаций клавиш не повышает уровень интеллекта и логики.

Я не услышал ни одного действительно объективного аргумента против текущего подхода (концепции построения) в GNOME. Не набор тезисов, доказанных чисто субъективно для себя лично, а чтобы ещё тебя окружающие поняли и приняли твою позицию в этом вопросе.

//Да и вообще, читать тебя сложно, серьёзно. Мой ли стиль подачи копируешь, но у тебя это какой-то ужас. :(

А, ну все понятно. Вставлю ссылку вот сюда и на этом пожалуй, прекращу с вами диалог, так как он в дальнейшем не имеет смысла.

Я уже читал. Там ты приравниваешь эффективность (удобство) и эффективность (производительность), объясняя это не со стороны… со стороны чего? Пытаемся использовать привычный HID так, будто так и планировалось, мол, это дело не твоей привычки.

P.S напомнило Lumia-бизнесменов, которым не нужна детская игрушка на базе ведройд. Конец гнома похоже предсказуем…

Представим, что я знаю кто такие «Lumia-бизнесмены», ты это не использовал из своей головы по памяти, неточно и т.д. И как же эти бизнесмены отличились, как это объясняет гибель (или просто спад популярности) GNOM’а, кроме как красивым выражением «конец похоже предсказуем…»?

Наверное, в среде гномеров принято отрицать и подбор мыши под размер руки, и надевать туфли на каблуках 36-37 размера на мужиков…

Текущий вариант графической настройки крайне трудозатратен. Да, он будет на несколько голов выше настройки уровня «правка конфиков», но, грубо говоря, настраивать может за тебя кто-то более грамотный в этом вопросе. Конечно, это лишь дополнит уже существующую систему, а не создаст новую, но это уже способ решения проблемы.

Ты тут нигде взаимоисключающих сущностей не видишь?

Не вижу. Время - величина объективная, а субъективные представления - это твоё восприятие мира через призму объективной реальности, не более того.

Среда для людей у которых хорошая память, потому что приходится помнить названия всех приложений, чтобы искать их в меню.

Там есть группировка приложений, инфа сотка.

Из тобой созданной темы нету ничего более развёрнутого, чем аргументы уровня «умственно отсталых» и «домохозяек», не представляя никаких объективных аргументов за и против текущего подхода развития окружения GNOME и его приложений. Теги не в словах, а в сути этой темы (не в написанных словах, а в их сути), потому более разумно было бы использовать наиболее подходящие по сути теги.

Для читателей: в данном случае речь шла о двух взаимоисключающих стереотипах, и интересно было понять, какой из них наиболее верно описывает, замысел и идею разработчиков Gnome.

Поменять тему — это прям действие? Ну ок. А в говногноме и так нельзя, а выглядит ущербно.

Так для кого же все-таки делается гном?

Это философский вопрос. Никто не знает. Но кто хочет - давно уже свалил.

среда для умственно отсталых

А что в гноме отсутствует для умнейшего из умнейших? Без списка окон не постягаются тайны вселенной?

Легко. Если у вас аномалии в организме, например вы - левша, и из вас не сделали в школе амбидекстера, то вы без кастомизации управлять DE не сможете даже физически.

Эээ… Я не тебе писал это сообщение. Причём здесь аналогия по неполной логике, а не, как я просил, сравнительный анализ текущего результата двух систем, дабы рассматривать диалектически.

Экономия времени, например в ходе отсутствия подобных действий в ходе вот этого считается оправданной?

Я не совсем понял выражение «в ходе отсутствия подобных действий в ходе вот этого», но постараюсь ответить.

Сейчас я ограничусь экономией времени как целью экономия трудозатрат (хоть и для этого требуется использовать более конкретные понятия, но далеко заходить в философию не буду). Текущая реализация концепций GNOME старается использовать своё «Simple, beautiful, elegant», дабы защитить пользователя от лишней информации, следовательно от излишнего размышления - это экономия времени. Тебе же довелось сравнивать дизайн с взаимодействием, будто это одно и тоже: «ну а также не забываем про дистанции до ярлыка в Gnome 3, в случае с пуском и ярлыком дистанция значительно меньше (поскольку размер Пуска составляет несколько сантиметров в длинну и ширину, а размер полноэкранного Gnome 3 - несколько десятков сантиметров)». Ты используешь не наиболее эффективный способ, а наиболее привычный именно тебе. Говоря иначе, время потраченное тобой не было использовано эффективно, из-за чего не оправдывает трудозатраты. Более объективно будет использовать рассчитанные на работу конкретные HID’ы, наиболее эффективные в конкретной графическом окружении.

Потому что смотришь не туда. Я про

излишнее трата времени

Излишнее. Понимаешь?

Зачем Super если можно мышкой в угол потянуться просто? Даже без этого можно поставить панель как в Ubuntu где будут и значки, и кнопка пуска. Для левшей нужна какая то кастомизация и ее нету в магазине расширений Gnome?

Поменять тему — это прям действие?

Нет, я всё о том же.

Поменять тему — это прям действие? Ну ок. А в говногноме и так нельзя, а выглядит ущербно.

Так для этого всё равно требуется минимально вникать в суть окружения, дабы производить изменения в нём. Это не плохо, но когда, к примеру, тебе всё равно будет необходимо производить какие-то изменения в настройках - это проблема окружения. Когда объективно ничего не мешает тебе в работе (из-за чего не нужно подстраивать окружение) - это достоинство окружения.

UPD: Достоинство окружения заключается в том, что оно (окружение) наиболее подходит тебе объективно (не только и не более субъективно), а потому и наиболее эффективно в решение поставленных задач. Достоинство окружения в том, что его интерфейсы взаимодействия наиболее удобны и эффективны для любого пользователя с любыми вкусами. Да, это из той самой шутки «лучшая операционная система под всех пользователей». Такое возможно с минимальными компромиссами для всех.

А в говногноме и так нельзя, а выглядит ущербно.

А объективно, в чём HIG’и одних хуже других? Почему «выглядит ущербно»?

Излишнее. Понимаешь?

Ну, вроде как. Излишнее - выходящее за пределы чего-либо объективно полезного, в моём случае. Это что-то больше нужного и необходимого - вот этим я оперировал.

//И вообще, я тебе как бы вопрос задал, а ты к словам привязался.

Для левшей нужна какая то кастомизация и ее нету в магазине расширений Gnome?

Конечно, например зеркализация мыши, поскольку функционал ЛКМ для левши окажется на мизинце и безымянном пальце, а функционал ПКМ - на указательном. Инверсия подстраивает под левшу мышь в естественное для него положение. А это опс, кастомизация.

дабы защитить пользователя от лишней информации, следовательно от излишнего размышления - это экономия времени.

Ага, примерно такая же как и при списывании домашнего задания. Время вроде бы экономится, да вот только в момент здесь и сейчас. В долгосрочке время уходит в минус, поскольку при отсутствии списывания, на каждый такт количество времени уменьшается. И в итоге приходит к такому моменту, что можно за три секунды выработать решение.

поскольку функционал ЛКМ для левши окажется на мизинце и безымянном пальце

Это как мышку надо юзать? Указательный-средний местами меняются и всё, если мышь симметричная.

Указательный-средний местами меняются и всё, если мышь симметричная.

А, так вы на колесе не держите средний палец и не копипастите средней кнопкой мыши? Не знал! Хорошее доказательство, что кастомайз нужен!

так вы на колесе не держите средний палец

Нет конечно. И терпеть не могу, когда на мышке вся ладонь лежит.

не копипастите средней кнопкой мыши

Да, потому что каким пальцем это не нажимай, колесо часто начинает крутиться и получается хрень. На древних трёхкнопочных мышках без колеса было намного удобнее это действие, но там, блин, не было удобного колеса.

Это есть в Gnome.

комический корабль

Интересно получилось сказать.
В принципе - да - всё, что люди творят, устаревает, портится, тлеет. Даже космические корабли - комические. На фоне божественной природы.

Толку строить, если оно рушится. В природе рождаются, растут, умирают и снова рождаются. Вот, это понимаю - настоящее божественное программирование.

объективно полезного, в моём случае.

Так я к тому и веду. Объективно полезное в твоём случае с моей точки зрения выглядит субъективным. Каким образом я могу доказать, что трата времени на что бы то ни было не была «излишней», если излишество можно рассматривать только в конкретном контексте?

Иными словами, в том же условном гноме ты сразу же готов к работе, а мне, допустим, ну прям позарез нужен виджет нагрузки на процессор в панели и переключение раскладок по капсу. С твоей точки зрения я трачу излишнее время на настройку, с моей точки зрения я больше «излишнего» времени потрачу на переучивание с капса и вызовы какого-нибудь htop.

Можно было бы предположить, что лишнее время будет потрачено на настройку DE, в которой по дефолту на экране нет вообще ничего, но опять-таки есть нюансы.