Куда девается вся мотивация?

Нельзя находиться в обществе, и быть абсолютно независимым от него

Поэтому я и говорил в первую очередь про монахов. Т.е. людей оторванных от общества.

Поэтому я и говорил в первую очередь про монахов. Т.е. людей оторванных от общества.

Монахи живут на подаяния от общества, как они могут быть от него независимыми?

живут на подаяния от общества

Ну вообще монастыри исторически были независимыми, такие себе полисы в эпоху средневековья. Сейчас конечно это уже не так. Но и сейчас финансовая поддержка не так уж сильно влияет. Изолированность монастырей от общества работает в обе стороны. Т.е. что такого монастырь может сделать для общества, за что ему можно заплатить? Ничего. Выразить поддержку в пользу какой-то партии? Да всем плевать что там сказал какой-то монах.

Речь конечно про рядовые монастыри, а не про выставочные, которые специально пиарятся и встроены таким образом в систему власти.

Буддистские монахи вроде всегда должны были собирать подаяние в обществе. Хотя у меня память неважная, и соответствующие тексты читал давно.

Да, и бывали, конечно, отшельники, которые жили в лесу или пещерах, питались подножным кормом, но их исчезающе мало, и сейчас таких наверное вообще нет.

Дело не в том, что пропагандируется какая-то точка зрения конкретной партии.

У меня подгорает от того, что вот вроде бы есть какая-то истина, которая, по идее, совершенно не зависит от того, например, что сейчас воюет страна X со страной Y (я даже не про ныне идущую войну говорю).

Какого хрена постоянно приплетать в тексты, размышления и молитвы постоянно мысль, что надо молиться за Y, а не за X. Будда на такие вопросы вообще не отвечал. Нынешние же последователи, которые однозначно не Будда ни по какому параметру, считают, что уж они-то однозначно видят, что за Y абсолютная правда.

Ну или там включение других видов повестки, например, климатической. Является ли она истиной - да хрен там. Это явный пример политико-экономической борьбы за доминирование одних блоков стран над другими.

Ну и кое-где экономические и политические мотивы (борьба за власть) видны настолько отчетливо, что тошно (Тибет).

От буддизма здесь только то, что «всё не то, чем кажется».

Я описываю личное разочарование в буддизме. Конечно, понимаю, что если бы описал это где-нибудь на буддистском форуме, то меня либо сразу забанили бы, либо задавили бы авторитетом.

Хотя на reddit, кажется, пытался спорить, и там просто мрак, что творится. Адепты с reddit, мне кажется, могут просто взять в руки пулемет, и расстрелять всех несогласных, ради великого блага всех и всеобщего сострадания ко всем. Их вообще ничем не прошибешь, настолько они уверены в своей абсолютной правоте.

Какого хрена постоянно приплетать в тексты, размышления и молитвы постоянно мысль, что надо молиться за Y, а не за X

Ну наверное потому, что если религия популярна в обществе, то власти удобно это использовать чтобы сагитировать общество на что-то. Очевидно же.

Точно такой же вопрос можно задать, почему техноблогеры начинают продвигать какую-нибудь повесточку? И что теперь, если ты пользуешься макбуком ты обязательно гей?

описываю личное разочарование в буддизме

А почему ты в питоне не разочаровался? Там же все топят за демпартию и т.д. КОКи на каждом шагу. Просто тебе так удобно.

А почему ты в питоне не разочаровался? Там же все топят за демпартию и т.д. КОКи на каждом шагу. Просто тебе так удобно.

Нет. Python я не рассматриваю, как инструмент высокого уровня, способный организовать мою жизнь и ответить на экзистенциальные вопросы.

Поэтому повесточку могу игнорировать.

Буддизм я рассматривал как нечто более высокого уровня, нечто способное дать ответы на все вопросы. Поэтому мне неприятно видеть, когда его используют как банальный молоток, чтобы пришибить им политических оппонентов, например.

При этом допускаю, что если бы я жил в тоталитарном западном обществе, то, находясь внутри этой повестки, возможно не замечал бы повестку в буддизме и продолжал бы быть счастливым адептом. Как рыбы не замечают воду.

Но я живу в другом обществе, и поэтому в каждой книге, каждом посте и комментарии, эта чужеродная повесточка вылезает, и колет меня своими острыми углами.

вроде бы есть какая-то истина

Истина к религиозным мировоззрениям не имеет отношения.

Факт существования истины сам по себе достаточно неоднозначен.

Истина к религиозным мировоззрениям не имеет отношения.

Если начинать спорить об определениях, то и буддизм говорит, что это ни к чему не приведет, т.к. все определения рекурсивны по своей природе. Рано или поздно вернешься на то же место, откуда начал.

Мне просто не кажется, что ежедневно колебаться с линией партии, у которой сегодня одни [политические] противники, а завтра - другие, это достойное занятие для 2,500 летнего учения.

Некоторые определения упираются в эмпирический опыт. Если бы это не было так, они бы не появлялись.

Длительная история это ориентир, но полагать его абсолютным можно только на основе религиозного отношения. И хотя если не сиюминутные колебания, то коррекция иногда может быть необходима. Но для религиозных представлений коррекция предельно болезненна, они стоят на догме. Поэтому если об истине я могу говорить то о религиозных вопросах предпочитаю оставлять.

Поэтому если об истине я могу говорить

Говорить вы конечно можете о чем угодно. Но истины в природе не существует. Истина - это лишь формальное правило, согласно которому одно утверждение вытекает из двух предыдущих. Как только вы начинаете пытаться применять понятие «истина» к реальному миру - вы оказываетесь на ложном пути. В реальном мире человек оперирут лишь с моделями, имеющими к реальности некоторое отношение.

В плане этики можно искать параллели не только между буддой и христом. И в первом и во втором случае это революция, преодоление старого мира. Буддизм уходит от индуизма, а христианство от иудаизма. Но мне почему-то такие обобщения не нравятся.

То же самое касается человеческих, гуманитарных ценностей, где опять же все религии как будто пересекаются и говорят об одном, опять нравственные ценности чем-то похожи у Будды и Христа. Но мне подобные рассуждения видятся очень наивными.

Давай представим как ощущает мир буддист и христианин. Начнем со второго.

Прежде всего для христианина есть понятие варвар, то есть человек вне традиции, по сути животное, его не жалко, особенно если он не принимает «благую весть». Это очень важно понимать!

Христианин бескомпромисный монотеист. Бог один, все остальные не боги, демоны, а их последователи варвары, дикари.

Истоки такой доктрины лежат в иудаизме. Бог общался с падшими людьми посылая особых своих представителей — пророков. Выбрал Он для этот строго один народ — евреев. Ни с кем больше Бог не общался, все остальные были лишены этой возможности напроч в течение 5 тысяч лет от сотворения мира и до пришествия Христа. Послания Бога людям фиксировались в текстах, послания были обращены строго к евреям.

Из пятикнижия христианин узнаёт о сотворении мира, о грехопадении первых людей, о проклятии Богом и изгнании из рая. Далее из целого корпуса древних текстов он узнаёт о милости Бога, которая заключается в договоре между Ним и богоизбранным народом, что если этот народ будет делать всё как надо, то Он пошлет им Царя, который родится от девы.

Народ делал всё как надо и Царь родился от девы. Только тут произошла проблема у евреев. Бог к тому времени как-то так расщедрился, что не очередного пророка послал, а воплотился Сам, ибо решил спасти всех людей и разом.

С этого момента евреи лишаются свего эксклюзивного права на истину и она переходит последователям Христа, тепер христиане богоизбранный народ, только не по происхождению, а по принятию, то есть любой варвар крестившись становится избранным. В остальном отношение христиан к нехристианам абсолютно то же, что и у евреев ко всем остальным в прошлом, только теперь евреи для христиан хуже варваров, предатели Бога.

Христос спас, избавил всех людей от первородного греха и проклятия. С этого момента люди снова могут попасть в рай (до этого все, даже святые, шли в ад), достаточно принять Христа и следовать ему. Это новый завет, который целиком отменяет старый.

Теперь мир делится на христиан и варваров. У первых есть возможность попасть в рай, у вторых нет такой возможности нет при каких обстоятельствах.

Христиане ждут второго пришествия Христа (он обещал), но уже не в образе нищего философа, а во всей своей божественной красе и силе. Он окончательно разделается с Сатаной, воскресит всех умерших, христиан-праведников и ветхозаветных праведников заберёт в рай, а всех остальных (даже хороших людей не христиан и хороших ветхозаветных неевреев) отправит в ад на вечные муки.

Как тебе такое?

–––––––––––––

Будда.

Центральной проблемой людей (не только людей, но и животных и богов) является страдание. Все страдают. Страдают потому, что никак не могут перестать воплощаться раз за разом. Причиной этому служит слепой кармический механизм. Пока у тебя есть карма, то есть грехи, за которыми следуют неотвратимые последствия, ты перевоплощаешься.

В этом прочном круге существ держит Майя, Иллюзия, она рисует мир не таким каков он есть и поэтому люди не видят выхода, бродят околдованные и крутят колесо своей кармы без конца.

Веды, Боги, Святые, йоги, брахманы, все, все, все — все купаются в океане Майи, она им врёт про богов и демонов, про высшие и низшие миры и заставляет бесконечно принимать разные формы бытия.

Но некий молодой царевич однажды начал что-то подозревать… Убежал из дома, бродил по лесу, учился у йогов и не мытьём так катаньем своих медитаций и воздержаний он обрёл истину. Он победил Майю, увидел мир за пределами иллюзий, где нет ни богов, ни миров, но только вечное покойное движение бытия без форм. Он обрёл просветление.

Встал, пошел к людям и обо всём рассказал. Теперь любой, если пожелает, может проникнуться идеями и практикой Будды и тоже достичь просветления.

Сам Будда не бог, он человек, человек победивший иллюзию и показавший путь остальным. Любой становится Буддой, если вырывается из кармического колеса и уходит в Нирвану, то есть теряет форму и растворяется в вечном потоке бытия.

Ну как, есть разница?

Прежде всего для христианина есть понятие варвар, то есть человек вне традиции, по сути животное, его не жалко,

Где вы черпаете подобное? Из архивов времен инквицизии?

Ну как, есть разница?

Религии уже давно, не первый век, не имеют никакого отношения к постулатам, прописанным в древних писаниях. Еще меньше, чем современные коммунисты к Манифесту, а современные демократы к древнегреческим традициям

Прежде всего для христианина есть понятие варвар

Понятие варвар не связано с християнством. У християн есть «не крещёные», но к ним как раз у христиан вопросов нет, только сожаление.

Христианин бескомпромисный монотеист

Это иудаист монотеист. У христиан есть ипостаси бога. Прямо как у индуистов с их аватарами в виде Кришнами и Рамами. Со своими особенностями, но тем не менее. Но вообще это всё фантики.

Христос спас, избавил всех людей от первородного греха и проклятия

А Будда освободил от сансары и страдания (т.е. от греха в терминологии христиан). Освобождённый человек попадает в нирвану (рай в терминологии христиан).

Ну как, есть разница?

Не особенно. Два разных подхода, родившиеся и естественным образом развитые из разных традиций. Но в своей сути одинаковые. Как сказал Иисус: «по делам их узнаете их». Тобой владеет Майа и поэтому ты думаешь что тут есть что-то разное.

Где вы черпаете подобное? Из архивов времен инквицизии?

Инквизиция — хипстота, смузи.

Я ближе к античности беру. Христианская телогия считает себя наследницей эллинизма, отсюда понятие варвар.

Религии уже давно, не первый век, не имеют никакого отношения к постулатам, прописанным в древних писаниях. Еще меньше, чем современные коммунисты к Манифесту, а современные демократы к древнегреческим традициям

Я это знаю, ибо общался со старцами (народные авторитеты среди христиан) и иерархами церкви. Конечно с кафедры такого не говорят, но в приватных беседах они всё те же дремучие первохристиане.

Я ближе к античности беру

А смысл? Прочитают вас неокрепшие умы и будут полагать христиан в самом деле такими

в приватных беседах они всё те же дремучие первохристиане.

В приватных беседах мало-мальски развитые священники - люди с весьма трезвыми взглядами и моралью, куда более адекватной и человечной, чем у большинства невоцерковленных граждан. И таких большинство

Это иудаист монотеист. У христиан есть ипостаси бога. Прямо как у индуистов с их аватарами в виде Кришнами и Рамами.

Совсем не как у индусов.

У индусов (а компиляциях для западного мира) Аватар — явление бога, причем не во всей полноте, а лишь настолько насколько Он захотел себя показать. В этом смысле можно говорить о даже монотеизме, но это будет совой на глобусе, ибо натуральные индусы так не мыслят, на деле у них скорее политеизм наподобие греков, да и вообще они с удовольствием поклоняются и демонам и предкам. Для христиан они махровые язычники. Одно удивляет в индусах — они не режут глотки на почве религиозной неприязни, что опять говорит в пользу политеизма, то есть Кали не отменяет Вишну, но она все равно лучше :-)

А так да, если читать Прапхупаду, то он сводит всех богов к одному и получается этакий монотеизм. Кстати, есть исследования и выкладки, что монотеизм древнее политеизма, тоже интересный ход мысли.

Иудаист и христианин мало отличаются, у них по сути один источник. Разница лишь в том, что с точки зрения раввина христиане человека приняли за Бога и ошиблись, поэтому христианство ошибчное учение на базе истинного. А с точки зрения христиан евреи ошиблись, не разглядели Бога под видом человека и теперь ждут непойми чего, когда всё что было предначертано Богом и озвучено пророками уже случилось.

Иисус не является аватаром. Это самый и есть Бог во всей полноте и одновременно он родился натуральным человеком, с человеческой душой, как мы с тобой, на этом остановлюсь, там чем дальше, тем толще партизаны.

Ипостась не аватар. Учение о троице я оставлю без комментария, почитай, если интересно. Намекну лишь, что ясности не жди, всё сводится к непостижимости Бога.

А Будда освободил от сансары и страдания (т.е. от греха в терминологии христиан). Освобождённый человек попадает в нирвану (рай в терминологии христиан).

Нет. Нирвана — это окончание бытия твоего эго, тебя больше нет, подробно капле падающей в океан: пока летит — имеет форму, возможно неповторимую, как только упала, так и исчезла навсегда, растворилась.

Рай — это конкретное место, там человек будет жить после воскресения своего тела. Воскресение тела не аллегория, это будет то же самое физическое тело в физическом мире. В раю всё будет ничтяк.

Ад — то же самое, но только там будет всё очень плохо.

Статус человека на момент после раздачи ништяков будет зафиксирован на веки вечные: праведники навсегда в рай, грешники в ад. Иисус тоже будет тусить в раю в своем человеческом теле, кстати Он-то уже воскрес и такой там и сидит, раздумывая не пора ли учинить Апокалипсис…

Не особенно. Два разных подхода, родившиеся и естественным образом развитые из разных традиций. Но в своей сути одинаковые. Как сказал Иисус: «по делам их узнаете их». Тобой владеет Майа и поэтому ты думаешь что тут есть что-то разное.

Я хорошо отношусь к нью-эйджизму, считаю его перспективным направлением. Буддисты тоже нормально, им просто пофиг. А вот на счёт аврамистов, ребяты, не обольщайтесь, вы для них махровые язычники, причем если бы им вернуть власть убивать неверных, то нью-эйджисты первыми бы пошли на костры, ибо друг с другом они уже разобрались, поделили сферы влияния, а главное прояснили непонятки в вероучениях, тогда как нью-эйжд для них новая неясная угроза.

Прочитают вас неокрепшие умы и будут полагать христиан в самом деле такими

И правильно сделают, ибо под милыми улыбками прихожан и под сельским добродушием попа сидит крепкая, несокрушимая, мрачная древняя религия, которая до сих пор смотрит на мир без единого компромисса и тихо ждёт своего часа.

Поверь, ты увидишь это все во всей красе, если к тому будут обстоятельства.

И правильно сделают, ибо под милыми улыбками прихожан и под сельским добродушием попа сидит крепкая, несокрушимая, мрачная древняя религия, которая до сих пор смотрит на мир без единого компромисса и тихо ждёт своего часа.

Это не религия, это обычный отечественно-сельский менталитет, не имеющий к религии никакого отношения. С таким же успехом какого-нибудь афроарабского падишаха, взявшего себе красный флаг, можно считать коммунистом.

В приватных беседах мало-мальски развитые священники - люди с весьма трезвыми взглядами и моралью

Это бутафория. Причина этого в деньгах и власти. Они вынуждены признавать эволюцию, астрономию и прочие научные достижения, а общественные настроения заставляют их ставить на карту милосердия, но повторюсь, если (не дай Бог) они вновь обретут власть казнить и миловать (например после ядерной войны), то ты увидишь совсем другое.

Ты меня не слышишь.

Иисус не является аватаром

Для индуистов является. А что там различные церкви родили на своих политически ангажированных соборах – это дело десятое. Христианская церковь (не важно какая конкретно) не равно христианство. В т.ч. есть/были церкви которые считали Иисуса натурально человеком, или натурально богом и т.д.

Католики с Православными до сих пор не согласны по вопросу святого духа, и что? Это не аргумент в разговоре о философской базе.

вы для них махровые язычники, причем если бы им вернуть власть убивать неверных

Вот именно. Христианство было развращено и отравлено властью. А так вообще первые христиане были такими себе хиппи для своего времени.

Для индуистов является.

За то их и любим, но это не нативный индуизм, это филофская каша для западного мира.

А что там различные церкви родили на своих политически ангажированных соборах – это дело десятое.

Как ты бодро отменяешь целое тысячелетие, только пустое это занятие, для адептов документы этих соборов — абсолютная истина, воля Бога, выраженная отцами Церкви под воздействием Святого Духа.

Христианская церковь (не важно какая конкретно) не равно христианство.

Есть такие направления мысли, но жизнеспособности в них я не наблюдаю. Это либо скатывается в христианскую философию, читая которую задаёшься одним вопросом, а зачем здесь вообще христианство, оно ж и так было бы хорошо!? Либо такая секта быстро преобретает всё те же формы, причем зачастую ещё более жуткие, чем у ортодоксов.

В т.ч. есть/были церкви которые считали Иисуса натурально человеком, или натурально богом и т.д.

Да, такие учения были основаны на апокрифах и/или неверных толкованиях писания. Апокрифы были отсеяны специалистами тех времён, а неверные толкования осуждены и преданы анафеме на соборах.

Католики с Православными до сих пор не согласны по вопросу святого духа, и что? Это не аргумент в разговоре о философской базе.

Филиокве не самая главная проблема, её таковой сделали по политическим и экономическим соображениям. Это типичная историческая трагедия разделения народов, вернее миров, назад не развернёшь, слишком много воды утекло. Никакой общей философской базы между католиками и православными нет, они — непримиримые враги.

вообще первые христиане были такими себе хиппи для своего времени

Очень сильно заблуждаешься. Христианство в сущности сразу стало представлять угрозу античному, римскому миру. Оно не только отменяло ветхий завет, на это всем насрать, оно покушалось на власть цезарей. Кроме того фанатизм первых христиан был запредельный, он всех пугал, среди римских обывателей ходили жуткие истории об этих людях, которые собираются в катакомбах по ночам и пожирают своего Бога, ими детей пугали, как сейчас циганами.

Впоследствии, когда христиан накопилась критическая масса, они устроили такой погром и кровпролитие в Риме, что читать исторические документы на эту тему спокойно невозможно. Лучше этого не делать, если ты христианин.

ходили жуткие истории об этих людях, которые собираются в катакомбах по ночам и пожирают своего Бога

Они и сейчас так делают. Во всяком случае они в этом уверены. И кровушкой запивают. Но Иисус такому не учил.

Это бутафория. Причина этого в деньгах и власти. Они вынуждены признавать эволюцию, астрономию и прочие научные достижения, а общественные настроения заставляют их ставить на карту милосердия, но повторюсь, если (не дай Бог) они вновь обретут власть казнить и миловать

Священнослужители - обычные люди, как мы все тут. Дай обычному человеку право казнить и миловать - он в считанные годы оскотинится. Религия тут вообще никаким боком. Более того, современная религия - это просто общечеловеческая мораль с географическими нюансами. Поэтому в такой ситуации средний верующий или профессионал от религии оскотинится позже среднего из нас.

Ты меня не слышишь.

Нет, это вы меня не слышите. Я даже не говорю о том, что ваша убежденность в архаичных взглядах современных свещенников ложна, а просто указываю что прогнозируемые вами ужасы имеют отношение не к религии, а к природе человека. Ваши же попытки искать причины ужастиков в древних писаниях имеют примерно такой же смысл, как искать обоснование в психушке или колонии строго режима.

Иисус такому не учил.

Вообразим, что я дал тебе ссылку на Тайную Вечерю.

Хитёр-бобёр 🤫

Всю малину портишь.

Впрочем можно поиграть с яйцом и курицей.

А что вперёд появилось: дрянная человеческая природа, которая сделала религию такой, или дрянная религия, которая сделала людей такими?

Человек такой как он есть. Но он всячески пытается улучшить свое нутро, создавая мораль, религию, кодексы строителей коммунизма и другие воспитательные средства, потихоньку модернизируя их путем проб и ошибок. Насколько они эффективны - это отдельный вопрос, но не будь у него этих средств - дело бы лучше точно не стало. В конце концов именно религии заложили основу для понятий «хорошо-плохо» в человеческих отношениях, а уже позже от них отпочковались всякие законы, уголовные и административные кодексы. И мир и люди сильно изменились со времен ветхого завета.

Кое-кто не умеет в аллегории и устроил карго-культ.

Это ты про апостолов или про меня?

И мир и люди сильно изменились со времен ветхого завета.

Вот именно. Но ветхий и новый заветы нет, а ребята по ним живут.

Я бы рискнул предложить, что требуется создать новую религию, но никто не позволит это сделать, и это однажды выстрелит… Аврамические надо целиком отменять, там уже такое легаси, что разрулить не получится никак.

вы тут, ребята, курите что-то очень крепкое

Британские учёные подсчитали, что самый продуктивный месяц для программистов это ноябрь. Они связывают это с ежегодным традиционным периодом воздержания от мастурбации, также известным как «No nut November».

Но ветхий и новый заветы нет, а ребята по ним живут.

Да никто по ним не живет, что вы ) Это всего лишь набор ориентиров, трактуемых по ситуации и по эпохе. Вы сами сейчас выглядите куда большим догматиком, чем сами церковники, пытаясь чего-то оттуда использовать в качестве доказательств своих теорий.

Я бы рискнул предложить, что требуется создать новую религию, но никто не позволит это сделать

Еще раз - забудьте свои взгляды на религии, они постоянно развиваются и меняются, какие-то быстрее, какие-то медленнее. Тех религий, которые вы вообразили в своей голове отталкиваясь от древних текстов - давно не существует.

Ну я прям не знаю, посмотри какие темы Милонов задвигает в думе, как нападали на, емнип, дарвиновский музей не так давно, впрочем мне какая разница, я останусь при своем, но ты продолжай думать, что кто-то там эволюционирует 😛

Болею я, бронхит-ринит, вторую неделю уже башка не варит, вот пытаюсь отвлечься 🤧

про апостолов или про меня

Про народ. Вообще это скользкий вопрос. Сегодня такая дикость не поощряется, поэтому даже если в лоб спросить: «таки это реально мясо Иисуса, или же просто символ?», то в ответ будут длинные невнятные рассуждения в духе «как бы да, но нет». Тут каждый сам определяется, но я лично не верю что Иисус такую дичь мог втирать на серьёзных щах. Видимо идею поняли не только лишь все.

Ну я прям не знаю, посмотри какие темы Милонов задвигает в думе

Отучайтесь от вредной лоровской привычки делать какие-то выводы о тенденции по единичным исключениям.

я останусь при своем

И этот человек пытается кого-то критиковать за приверженность ветхим заветам )

Слушай, когда разбираешься с софтом, ты же не людей спрашиваешь, нет, ты идёшь на сайт с документацией, верно!? Иначе пацаны на багтрекере не поймут, если сказать, что мол на ЛОРе сказали, что должно работать так и эдак.

У ортодоксов никаких аллегорий нет, мясо и кровь настоящие, таковыми становятся в момент евхаристии. Можешь проверять по соответствующим документам. Заодно поинтересуйся, что предписано делать в случае пролива или выпадения частей мимо рта, думаю, тебе это о многом расскажет 😉

Тут каждый сам определяется, но я лично не верю что Иисус такую дичь мог втирать на серьёзных щах.

На самом деле вообрази людей того времени, которые видят перед собой живого Бога, который это говорит.

Отучайтесь от вредной лоровской привычки делать какие-то выводы о тенденции по единичным исключениям.

Я с таким трудом вспоминал фамилию и музей, а ты говоришь такое! Нет, моё мнение основано на регулярных правилах.

И этот человек пытается кого-то критиковать

Всё врёти! Не критиковал, я указывал, критика не мой стиль.

Я с таким трудом вспоминал фамилию и музей, а ты говоришь такое! Нет, моё мнение основано на регулярных правилах.

Регулярное правило жить по ветхому завету? Вы отстали на несколько тысячелетий. Да и в те времена по нему жила лишь небольшая горстка людей в небольшой местности

Регулярное правило жить по ветхому завету?

Не, это противоположность единичным исключениям.

Противоположность единичным исключениям - подавляющее большинство. Я так понимаю, что вы и все ваши близкие блюдут доисторические заветы?

я пробежал глазами тред… что тут происходит?)) лор во всей красе, начали за здравие закончили за упокой

Ну да — возлюби ближнего своего как самого себя, правда больше ни на кого это не распространяется :-)

Ну да — возлюби ближнего своего как самого себя,

Это не доисторический завет ) Это заповедь Иисуса, благополучно и заслуженно дожившая до нынешнего времени. Или вы, как подросток-максималист, полагаете, что если не все следуют этой заповеди, то в ней и смысла нет?

не можешь срать - не мучай жеппу.

Петь на мотив «Не вешать нос, гардемарины!»

То, что Иисус был выдающимся человеком и говорил крайне интересные вещи, сомнения не вызывает, но это не отменяет платформу, на которой эти чудесные поучения приехали в наше время.

Дело в том, что на практике жизни его поучения постоянно куда-то рассасываются, а вот платформа нет.

Вот так вместе с небольшой кучкой забавных праведников мы получаем миллионы агрессивных мракобесов.

бывает накатывает. взял себе контроллер с ESP8266 думал сделать настольный автомат для разлива напитков

давно хотел на lua что нибудь сделать, заказал себе ESP8266. или это уже боингом считается?