С чего начать изучение диалектического материализма?

Я должен считать что нобелевка ангажированна

Ладно, предложи другой критерий научных успехов вместо нобелевки.

Реакция рынка и предпочтения участников чудесно измеряются статистически. Изменение объема продаж, изменение прибыли, влияние скидки на продажи других участников, на количество покупателей, влияние величины скидки на изменение, сравнение с прошлыми годами, предпочтительные товары, длительность послескидочных «хвостов», влияние колебаний закпуаемого объема на цены поставщиков, пороги цен, вызывающие те или иные эффекты - параметров для изучения море неразлеванное.

А потом мода моменялась и все эти статистические законы превратились в тыкву. Источником и первопричиной экономической деятельности является выбор человека обуловленный свободой воли. И этот выбор не обязан быть рационален или целесообразен чему либо.

Наукоёмкие отрасли экономики. Ядерная энергетика, авиастроение, медицина и т.д. и т.п. Экономика объективна, она не субъект.

Я так понимаю ему должны прямо здесь на ЛОРе предоставить все рассуждения и выкладки, иначе это будет отсылка к авторитету и некорректная дискуссия.

Прошлая статистика не обязательно отражает будущее,

Она и не обязана отражать, это основа для прогнозирования

потому что настоящая причина любой реакции рынка не остается неизменной во времени.

Большинство влияющих на рынок параметров не изменяется скачком, у них есть своя скорость изменения, постоянная времени и поэтому дальнейшее изменение причин также математизируется и прогнозируется

Сегодня они такие, завтра другие, и никто не знает заранее, какие именно.

Да запросто. Например инфляция сейчас замедляется и все минфины и все регуляторы сейчас просчитывают свои действия как минимум на год вперед и уже знают диапазоны будущей инфляции и процентные ставки. Соответственно все банки уже планируют кредиты и депозиты

Скажите это пользователям биткойна, например, у которого цена управляемо и измеримо скачет туземун и обратно пару раз в год.

Тоже мне, нашли рыночный товар ) Цены на кокаин и то проще предсказать - там уже все знают от чего они зависят )

Наукоёмкие отрасли экономики. Ядерная энергетика, авиастроение, медицина и т.д. и т.п.

Так ни в чём из этого СССР лидером не был.

Источником и первопричиной экономической деятельности является выбор человека обуловленный свободой воли.

Вы наверное никогда видели толп на черные пятницы и не знаете объемов продаж )) Тоже мне. свобода воли ) Люди управляются скидками и рекламой как стадо овечек

Тут всё проще, неудобные факты просто игнорируются. А вместо количественных выкладок пустые лозунги:

Зато мы делаем ракеты
И перекрыли Енисей,
А также в области балета,
Мы впереди, говорю, планеты всей

Так ни в чём из этого СССР лидером не был.

В попытках борьбы с вами же придуманным пугалом вы не гнушушаетесь никакой ложью )

В чём ложь, болезный?

В ваших словах конечно же

Т.е. вы решили бздануть в лужу без аргументов. Ясно-понятно.

Ядерная энергетика

Тут одного слова хватит: Чернобыль. Как что-нибудь взорвать и засрать, так бесспорные мировые лидеры.

Это вы бзданули без аргументов. Все как с диаматом, кторый вы не читали, ничего о нем не знаете, но убежденное мнение имеете

Тут одного слова хватит: Чернобыль. Как что-нибудь взорвать и засрать, так бесспорные мировые лидеры.

А в какой стране не было своего Чернобыля?

Она и не обязана отражать, это основа для прогнозирования

Ну то есть мы просто предполагаем, что завтра интересующие нас величины будут примерно такими же, как и вчера, и вполне этим довольны. С точки зрения практики нормальный подход, наверное, во многих случаях даже здравый — конечно, если мы четко понимаем условность такого прогноза, что изменения могут произойти в любой момент, в любую сторону и любого размера, а не пытаемся выжать из него какую-то теоретическую, универсальную, всегда работающую формулу.

инфляция сейчас замедляется и все минфины и все регуляторы сейчас просчитывают свои действия как минимум на год вперед и уже знают диапазоны будущей инфляции и процентные ставки

Учитывая, что именно их действия и являются причиной инфляции, оно и не удивительно, что они так думают %) Хотя тоже вполне могут оказаться в пролете со своими прогнозами — потому что размер прироста денежной массы (который они контролируют) не влияет непосредственно на уровень цен.

Тут одного слова хватит: Чернобыль. Как что-нибудь взорвать и засрать, так бесспорные мировые лидеры.

И это говорит чел, проживающий в Японии ) Я же говорю - в попытке идеологической борьбы вы не гнушаетесь никакой ложью )

Фукусима и близко не стояла с Чернобылем. Тут в первенстве СССР можно не сомневаться.

https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_the_Chernobyl_and_Fukushima_nuclear_accidents

Фукусима и близко не стояла с Чернобылем.

Мой пост был не к тому, чтобы упрекнуть вас.
Многие аварии просто замалчивают.

Ну то есть мы просто предполагаем, что завтра интересующие нас величины будут примерно такими же, как и вчера, и вполне этим довольны.

В физике такое сплошь и рядом. И не только.

если мы четко понимаем условность такого прогноза, что изменения могут произойти в любой момент, в любую сторону и любого размера, а не пытаемся выжать из него какую-то теоретическую, универсальную, всегда работающую формулу.

А как же иначе то? ) Завтра может черная дыра образоваться рядышком - тут и конец всей экономике

Хотя тоже вполне могут оказаться в пролете со своими прогнозами — потому что размер прироста денежной массы (который они контролируют) не влияет непосредственно на уровень цен.

Как раз влияет он непосредственно, просто не прямо и не только он )

Фукусима и близко не стояла с Чернобылем.

Я же говорю - вы не брезгаете ничем )

Сложно замолчать аварию, когда радиацию от крупного инцидента можно зарегистрировать по всему миру. Ту же аварию на комбинате Маяк замолчать не получилось.

Не вижу смысла продолжать эту дискуссию, мне не важно лжёшь ты по причине собственного невежества или сознательно, это не отменяет упоротости твоего тезиса.

Я лишь констатировал факты, что советская ядерная энергетика была не передовой как по количеству вырабатываемой энергии, так и по безопасности применённых решений, советское авиастроение отставало от западного и по количеству, и по качеству, а уж про медицину с отсутствием диагностического оборудования лучше вообще промолчать. В ваших фантазиях всё обстояло по другому?

Фукусима и близко не стояла с Чернобылем.

Inet верить нельзя, политика - «не мое».
Но вот в inet пишут, что миллионы тон радиоактивной воды будут сброшены в море.
Врут?

Ну да ядерные катастрофы были же только в СССР...

А в какой стране не было своего Чернобыля?

Лично я ничего не слышал про серьёзные инциденты во Франции. А ведь это европейский лидер в атомной энергетике.

Да, но масштабов таких не было нигде больше.

Я лишь констатировал факты, что советская ядерная энергетика была не передовой как по количеству вырабатываемой энергии, так и по безопасности применённых решений, советское авиастроение отставало от западного и по количеству, и по качеству

Вполне себе передовой - с учетом того, что одна шестая часть была лишь по площади, а по населению - куды меньше. А с учетом недавней WW2 и отстутствия вливаний со стороны других - тем более. Но если есть желание вылить говно на собственных предков - это же вам не помешает, правда?

Ну да, отменяет тот факт что СССР имел свою ядерную энергетику. Это отменяет тот факт что это наукоёмкая отрасль и для неё современная передовая наука являлась необходимым условием. Да и взорвали реактор же совки специальноч чтобы поиздеваться над народом. Как всегда «Надобность в формальной логике околонулевая»

Хотя должен признать что строить АЭС рядом с морем где бывают цунами и не предусмотреть чрезвычайные сценарии – это слабоумие и отвага со стороны проектировщиков АЭС. Но это хотя бы стихийное бедствие, а не катастрофа мирового уровня на пустом месте по глупости как в Чернобыле.

миллионы тон радиоактивной воды будут сброшены в море.

Перемешается с мировым океаном. Пересчитай на его объём, увидишь, что концентрация повысится незначительно. С почвой такой фокус не пройдёт.

Вполне себе передовой - с учетом того

Тут же пошло виляние жопой. С учётом того, с учётом сего. Брехливый клоун. 🤣

Перемешается с мировым океаном. Пересчитай на его объём, увидишь, что концентрация повысится незначительно. С почвой такой фокус не пройдёт.

Это да, но если «попустить» - загадят (и быстро).
Химические комбинаты, ...

Так форс-мажор, природная катастрофа. Но полностью согласен с X512, что предусматривать такие сценарии были обязаны при проектировании.

С учётом того, с учётом сего

То ли дело нагло врать без учета всего

Так форс-мажор, природная катастрофа. Но полностью согласен с X512, что предусматривать такие сценарии были обязаны при проектировании.

Япония все же не Россия (по территории).

Чем территория мешает строить безопасные АЭС? Казалось бы даже наоборот большая территория способствует безопасности: можно выбрать места для строительства АЭС с наименьшим риском природных бедствий.

То ли дело нагло врать без учета всего

Согласен, в этом вы достигли мастерства.

Чем территория мешает строить безопасные АЭС?

Пост был о том, почему АЭС была построена вблизи моря.

Может все же начнете читать то, о чем рассуждаете и мнения провозглашаете?

Без водоёма-охладителя никак.

Ага, очепятка.

непосредственно, просто не прямо

Прямо вся суть %)

У вас случился разрыв привычного способа восприятия? Слово «пропорционально» сознание не подсказало?

В физике такое сплошь и рядом. И не только.

В физике это оправдано, потому что атомы и молекулы не имеют постоянно изменяющихся субъективных предпочтений, влияющих на их поведение (или, по крайней мере, не проявляют их в действии), в отличие от. Поэтому то, что в физике универсальный и постоянный закон природы, в экономике еле-еле эмпирическая закономерность без всякой претензии на универсальность («обычно тут вот так происходит, плюс-минус лапоть, но раз на раз не приходится»).

В физике это оправдано, потому что атомы и молекулы не имеют постоянно изменяющихся субъективных предпочтений, влияющих на их поведение (или, по крайней мере, не проявляют их в действии), в отличие от

Вот те на. Физику, значит тоже надо напоминать. Температура - понятие статистическое, несмотря на то, что скорость движения каждого атома индивидуальна. Все как с рынком. Куда и с какой скоростью полетит один индивидуум - глубоко без разницы там, где важно общее настроение. И как именно он отреагирует на «нагрев» - тоже без разницы.

Поэтому то, что в физике универсальный и постоянный закон природы

Ну спрогнозируйте на основе «универсального и постоянного закона природы» - когда взорвется Бетельгейзе?

Температура - понятие статистическое, несмотря на то, что скорость движения каждого атома индивидуальна. Все как с рынком.

Неа. Скорость движения атома случайна, а человеческое действие — нет. Действие — это целенаправленное поведение. Именно поэтому статистика на экономику плохо натягивается, гораздо хуже, чем на физику.

Конечно, не всё человеческое поведение — это действие, и это, наверное, немного спасает положение. Слегка.

Ну спрогнозируйте на основе «универсального и постоянного закона природы» - когда взорвется Бетельгейзе?

Я думаю, астрофизики вполне могут дать вам оценку. Не точное время, конечно.

А вот спрогнозировать, когда (и если) биткоен взлетит до $1M за штучку, никакие экономисты не смогут. И даже если могли бы, то вам бы об этом не сказали, по понятным причинам %)

А в какой стране не было своего Чернобыля?

в недоразвитой.

или в той, которая пытается вынести опасные производства в другие страны.

Скорость движения атома случайна,

Чего-чего?

а человеческое действие — нет.

Да что вы говорите?

Действие — это целенаправленное поведение.

Целенаправленное поведение одного тела на другое тело равно и противоположно по направлению целенаправленному поведению другого тела. Несомненно.

Я думаю, астрофизики вполне могут дать вам оценку. Не точное время, конечно.

Вот и экономисты тоже - в своей области

А вот спрогнозировать, когда (и если) биткоен взлетит до $1M за штучку, никакие экономисты не смогут.

И не надо - это не рыночный товар. Это малолегальное цифровое поделие с дутой ценой, не имеющее свободного рынка

Кстати, вам любой экономист это спрогнозирует - никогда

это не рыночный товар

Не настоящий шотландец, ага. Продается за деньги на рынке — значит, рыночный.

вам любой экономист это спрогнозирует - никогда

И, как всегда, будет невинно хлопать ресничками, когда очередное твердо и чотко (тм) невозможное событие возьмет и коварно произойдет %)