С чего начать изучение диалектического материализма?

А давайте вы отвалите от меня уже, реально достали своей мерзкой прилипчивостью. Хотите более грубый посыл?

Да! Хочу! Но соглашусь и на то, чтобы вы наконец рассказали как вы понимаете диалектический материализм )

Не очередные исторические факты порождают или ниспровергают теорию, а теория служит инструментом для осмысливания этих фактов и извлечения из этого практической пользы

Вау, неужели вы перестанете «опровергать марксизм» приводя в пример «СССР», «Кубу», «Северную Корею»...

Имеется ли у них стройная, логически непротиворечивая теория, опирающаяся на априорные истины?

Да, тгудящиеся должны боготся за свои права!

А имеется ли у «капиталистов», логически непротиворечивая теория, опирающаяся на априорные истины ?

любители диамата попадают под него на все 100%. Как и сторонники плоской Земли.

А в чем вы видите общее между диаматом и теорией плоской земли?

По результатам.

Что такое «результаты философской системы»? В чем вы их видите и как измеряете? И что такое тогда «философская система»?

Результаты научного метода всем очевины

Несомненно. Их можно иногда потыкать пальцем. А философия-то - не наука )

Рычночная экономика привела

Значит «результаты философской системы» - это то, что можно продать на рынке?

К какие результаты диамата/марксизма/коммунизма? Кровавые революции, гражданская война, репрессии,

В вас опять проснулся бесстыдно врущий агитпропагандист. Напоминаю, диамат - это философское течение, которому неизвестно про коммунизм )

По мне так результат сугубо отрицательный и коммунизм следует рассматривать

Почему вы все время пытаетесь говорить про коммунизм, если мы вроде как говорим про философию и диамат в частности? )

неужели вы перестанете «опровергать марксизм»

Теории, в отличие от догм и постулатов, можно повредить и даже разрушить. Но для этого нужно искать не исторические факты (которые без интерпретации бесполезны, а при интерпретации дефектной теорией могут быть хуже, чем бесполезны), а дефекты в ее основаниях — аксиомах и процессе вывода, в рассуждениях.

В этом смысле марксизму уже давно ничего на самом деле не угрожает — потому что он уже был разрушен другими людьми, задолго до нас. То, что мертво, умереть не может.

приводя в пример «СССР», «Кубу», «Северную Корею»

Надо просто понимать, что голые факты могут, а чего не могут. Иллюстрировать выводы теории — да, подтверждать или опровергать — нет.

философскую систему

прогностической» способности?

Оксюморон.

Напоминаю, диамат - это философское течение, которому неизвестно про коммунизм )

Диамат, марксизм и коммунизм – это всё единая философская концепция как требуют того сами авторы.

тгудящиеся должны боготся за свои права!

И в этом с ними трудно не согласиться %) Гораздо труднее согласиться с их пониманием, кто такие трудящиеся, с кем надо бороться и как.

А имеется ли у «капиталистов», логически непротиворечивая теория, опирающаяся на априорные истины?

А как же. Начать можно со ссылок у меня в профиле.

А когда именно количество переходит в качество?

Гмм, как увидишь, так и переходит.

Софистика, призванная произвести впечатление на малограмматных людей своей учёностью.

Диамат, марксизм, и коммунизм – это всё единая философская концепция как требуют того сами авторы.

А ничего, что диалектика с материализмом существовали задолго до ваших «авторов»? Например вы тоже можете требовать от содержания диамата то, что сочтете нужным, но изменится ли он от этого? )

Вы даже можете на эту тему опубликовать пару статей, или попробовать реализовать пару революций, но при чем тут диамат? )

Впрочем, давайте еще конкретнее - в чем именно неправ диамат? )

А ничего, что диалектика с материализмом существовали задолго до ваших «авторов»?

Они существовали отдельно без объединения в единую концепцию. Это совершенно другое, нежели стек гегельянско-марксистстких построений.

Наивно и ошибочно рассматривать диалектический материализм как совмещание классической диалектики и материализма. Это просто название такое, бренд, два слова.

Начать можно со ссылок у меня в профиле.

Ловите сектанта!

Они существовали отдельно без объединения в единую концепцию

А нету никакой единой концепции. Как я вас уже предупреждал - диамат в учебниках состоял из диалектики и материализма. Все, что вы несете с агитподываниями про коммунизм - к диамату не относится.

Может наконец, ознакомитесь с тем, что такое диамат и о чем он? )

Ловите сектанта!

Не сектант, а евангелист!

Теории, в отличие от догм и постулатов, можно повредить и даже разрушить

Вот есть «механика Ньютона», к ней можно подобрать примеры, когда она даст неверные результаты. Но это не значит что надо сразу выкинуть «механику Ньютона», её «выкинут» только тогда, когда предложат «лучшую теорию» — т.е. объясняющую более широкое множество фактов.

марксизму уже давно ничего на самом деле не угрожает — потому что он уже был разрушен

«Разрушить марксизм» это примерно как сказать, что я «разрушил человека» переспорив его на форуме.

Тут ещё сначала надо договорится что такое марксизм, и что изучает философия.

Опять таки, марксизм - немарксизм, сейчас эта граница так же размыта, как и понятия «правые» или «левые» политики.

Как я вас уже предупреждал - диамат в учебниках состоял из диалектики и материализма.

В каких учебниках? Советских? Лучше посмотреть на первод трудов оригинальных авторов диамата.

Начать можно со ссылок у меня в профиле.

И эти люди обзывают «марксизм» маргинальной сектой...

Сектант, да еще какой мохнатый! Отказываться от математики в экономике - надо же удумать

В каких учебниках? Советских? Лучше посмотреть на первод трудов оригинальных авторов диамата.

Сообщите пожалуйста имена авторов диамата

Вот есть «механика Ньютона», к ней можно подобрать примеры, когда она даст неверные результаты

Есть некоторая разница между предметами изучения естественных и общественных наук, отсюда различия в методах и отношении к фактам.

Априорная теория не может дать «неверных результатов», если ее основания верны. Если ты намерил в прямоугольном треугольнике слишком короткую гипотенузу, это ведь не опровергает теорему Пифагора, не так ли?

Отказываться от математики в экономике - надо же удумать

Страшно даже подумать, как жыть в этом страшном мире, где не все поддается запихиванию в универсальную и вечную формулу? %)

Зачем в универсальную, много ли вы знаете универсальных и вечных формул? А вот пытаться объяснять только на пальцах и без моделей экономику, которая сама по себе набор цифирок - это сектанство затхло-пещерного уровня

Проблема в том что любая теория которая не интегрируется в существующий опыт человечества, а пытается всё перечеркнуть с сделать заново обречена на провал.

И какое отношение это имеет к марксизму, который как раз опирался на предшествующий опыт человечества?

Зачем в универсальную

А какой смысл в формулах, которые протухают еще до того, как статьи выходят в печать, и становятся неприменимы уже в соседней деревне?

экономику, которая сама по себе набор цифирок - это сектанство

Объявлять экономику набором цыферок без малейших попыток это обосновать — вот это сектантство высшей пробы, хоть сейчас в палату мер и весов под стеклянный купол с нейтральной атмосферой.

Впрочем, наверное, наивно ожидать, что сектант вдруг осознает, что он сектант и поймет причину своего прискорбного состояния? %)

Есть некоторая разница между предметами изучения естественных и общественных наук

согласен, тем более что «общественные науки» во многом находятся на донаучном уровне

Априорная теория не может дать «неверных результатов», если ее основания верны.

Вот это вот не понял, причём тут. Что мешает теорию развивать, создавать новые ответвления и т.д.
Марксизм — широкое понятие.

У марксизма основания такие — диалектический материализм. В социо-экономическом плане это означает развитие «общественной материи» через противоречия, ака «классовую борьбу».
Вот и опровергни наличие в обществе противоречий интересов, через «разрешение» которых происходит развитие общества.
Можно даже создать собственный «марксизм» — сказать маркс устарел, классов не существует, у нас не классовая, а групповая борьба!

Что мешает теорию развивать, создавать новые ответвления и т.д.

Что угодно можно развивать и достраивать джаст фор фан, но без прочного основания это все замки на песке, далекие от практического применения. По крайней мере, по заявленному назначению.

У марксизма основания такие — диалектический материализм

Это который никто не понимает, но все делают вид, что понимают? Ну так себе основание, да.

классов не существует, у нас не классовая, а групповая борьба!

Функциональная и строго типизированная!

А какой смысл в формулах, которые протухают

Путь любой науки к истине усеян протухшими формулами. Экономику соображениями протухаемости формул вы не остановите. Даже протухшая формула вполне себе может помочь выявить новые закономерности. Вообще агитировать за применение математики в науке…. ваша пещера еще глубже и сырее, чем кажется.

Объявлять экономику набором цыферок без малейших попыток это обосновать

А эту глупость вы сами только что выдумали. Психологические обоснования в экономике никто не отменяет. даже самые завзятые математикофилы

Впрочем, наверное, наивно ожидать, что сектант вдруг осознает, что он сектант и поймет причину своего прискорбного состояния?

Я не теряю надежды на ваше взросление с соответствющим отказом от подросткового максимализма

без прочного основания это все замки на песке

Какие прочные основания тебе нужны?

далекие от практического применения.

Для начала надо обосновать необходимость «практики» и в чём она должна заключатся. А то ведь некоторые говорят, что мы уже живём «на вершине» развития, дальше нам некуда, расходитесь, тут не на что смотреть, работать на барина большая честь.

Это который никто не понимает

Да что там понимать — мир материален, материя первична, «субъективный мир», «идеальное» есть отражение объективного мира, в мире есть противоречия, через их «разрешение» он и развивается, так же развивается и «идеальное»(ака субъективное). Ну вот как-то так...

Ну а зачем СССР предполагал вторжение в Западную Европу, Ближний Восток и Японию (и отчасти успешно осуществил)?

Ну ёпрст, чумба, как же это пошло! Ну все тут уже давно в курсе что ты историю не знаешь. Все в курсе что ты попугай, который бездумно повторяет свои либерастские мантры за своими ЛОМами. Я эту чухню слышал и читал уже дохрилиард раз... Все эти ваши «недогмы», которые можно принять только на веру, положив болт на тотальную отбитость и противоречивость и считая что «Надобность в формальной логике околонулевая», уже давно разжевали, пережевали и ещё хрен пойми в какой форме размотали в пыль и тряпки дохрилиард раз люди на порядок более умные и знающие чем ты, я и все участники этого треда вместе взятые. ЗЫ для справочки мы «тупые догматики марксисты сектанты» ваши «недогмы» как правило знаем лучше большинства из вас, товарищи либерастня, и уж тем более лучше тебя лично! Ну чесслово, дитя ты неразумное... ЗЗЫ тоже для справочки, это у вас, либерах, принято не знать нихрена кроме собственных «недогм», да и их хреново.

Напомнить куда вторгался СССР?

Не надо, не позорься, уже достаточно.

В СССР как нигде ещё были распространены псевдонаучные торсионные медицинские практики под названием «физиотерапия» и прочими. Часть из них были прямо вредны для здоровья.

Вот опять пошлость. Я это знаю лучше чем ты. А ещё в отличии от несектантов и недогматиков типа тебя я знаю и ряд других недостатков в медицине СССР, а так же в медицине стран благословенного правильного капитализма. Причём знаю в историческом контексте. Не надо мне открывать Америку, пошло. Система Семашко во всём мире котируется как минимум в качестве одной из лучших, в том числе среди идеологических врагов кошмарного тоталитарного большевизма. Не позорься.

Оно не бесплатное, оно государственное во временном пользовании.

Ага, у меня всех родственников и знакомых кошмарные совки повыставляли на мороз из этих квартир голыми с голодными детьми на руках, это же общеизвестная большевисткая развлекуха!

Про коммунальное жильё забыли?

Про хостелы и хатки по 8-10 метров в ипотеку забыл?

В основном в тех областях, которые нужны военной промышленности.

И опять эти пошлые мантры.

Образование, жильё – это всё часть милитаристской машины, а не забота о населении.

Стратегические квартиры массового поражения, ими закидать Вашингтон планировали. Маразм крепчает, давай завязывай, это уже даже для конченного либераста перебор!

К сожалению, марксисты далеко не единственный род людоедов.

Ага, ещё вампиры, вурдалаки, Сатана и второй в топе сразу после Сталина, его брат близнец Гитлер.

Да что ты говоришь. Просто сравни количество нобелевских лауреатов в естественных науках для разных стран и увидишь, что твои фантазии снова противоречат реальности.

Ты про ту самую нобелевку, которую дали за неопровержимую неполживость автору были про чувака, который уехал со вспоротым брюхом прямо с операционного стола в GULAG и умудрился поведать свою историю соседям по советскому концлагерю? Которую дали светлоликому защитнику чести бравых алкоголиков насильников?! Во-первых даже у отбитых позитивистов апеляция к авторитетам - моветон. Во-вторых к таким неполживым «авторитетам» уж уволь чумба, это слишком убедительный аргумент чтобы бодаться, с лопаток мне не встать :D Я как-нибудь переживу в своём догматичном сектантском манимирке где есть такая наука как история...

Путь любой науки к истине усеян протухшими формулами. Экономику соображениями протухаемости формул вы не остановите.

Нас никому не сбить с пути — нам все равно, куда идти, ага. В случае с экономикой все еще печальнее — протухших формул там уже вагоны и новые прибывают ежедневно, а продвижения что-то не видно.

Даже протухшая формула вполне себе может помочь выявить новые закономерности

Не может, потому что в экономике нет постоянных соотношений. Если брошенный с крыши кирпич всегда падает с одним и тем же ускорением, когда бы ты его ни бросил, то за увеличением производства валенок на 10 единиц (даже при прочих равных, которые, как мы помним, в нашей экономической реальности никогда не равны) может следовать понижение цены на 1 рубль, на 2 рубля или на 10. Никакой универсальной формулы, независимой от места и времени, тут быть не может, потому что все экономические величины в итоге зависят от одного — субъективных предпочтений людей, в экономике участвующих. Которые, как мы помним, постоянно изменяются.

В общем, наука говорит, что ничего из вашего нигредо хорошего не выйдет, как вы ни старайтесь. Советую к ней прислушаться %)

С чего начать?

с уничтожения богатых

найти хорошую высокооплачиваемую работу

так самому можно под раздачу попасть

С чего начать?

с уничтожения

Кто про что, а мраксисты про уничтожение. И кто-то еще сомневается, что это деструктивная секта.

Отличный тред-детектор)).

Как в том анекдоте: а мы когда-то хотели, чтобы не было бедных, а не богатых…

«Разрушить марксизм» это примерно как сказать, что я «разрушил человека» переспорив его на форуме.

Если нам удастся показать, что одна из евклидовых аксиом неверна, геометрия рухнет. По крайней мере, в том виде, в котором мы ее знаем. Потому что у ее теорем пропадет основание, на котором основывается их истинность.

Собственно, можно предположить, что одна из аксиом неверна, и посмотреть, что из этого выйдет. Некоторые люди пробовали, и то, что вышло, довольно сильно отличается от евклидовой геометрии.

Кто про что, а мраксисты про уничтожение. И кто-то еще сомневается, что это деструктивная секта.

В своем гимне они предупреждают.

До основания всех ограбим.  
Кто был ни с чем, тот станет всем.

Нас никому не сбить с пути — нам все равно, куда идти, ага. В случае с экономикой все еще печальнее — протухших формул там уже вагоны и новые прибывают ежедневно, а продвижения что-то не видно.

Если вы не желаете замечать - это не значит что их не видно. Любая реальная экономика - это прогнозирование, расчет бюджетов. И лишь сектанты уверены, что надо бросить руль и оно само чудесным образом отрегулируется. Это еще хуже коммунизма или общества, где можно отменить законы, люди мол сами договорятся

Не может, потому что в экономике нет постоянных соотношений

Математика - это не только постоянные соотношения. Только постоянные соотношения заканчиваются в районе 5-го класса, начинаются переменные. А потом и моделирование с плавающими коэффициентами

то за увеличением производства валенок на 10 единиц (даже при прочих равных, которые, как мы помним, в нашей экономической реальности никогда не равны) может следовать понижение цены на 1 рубль, на 2 рубля или на 10.

Потому что надо помимо увеличения производства валенок учитывать и платежеспособный спрос и производство у конкурентов. Как минимум. Двумя слагаемыми не обойтись. Чем больше будете учитывать - тем меньше будет погрешность

зависят от одного — субъективных предпочтений людей

И субъективные предпочтения прекрасно моделируются - человек предсказуем, и объективных факторов множество.

В общем, наука говорит, что ничего из вашего нигредо хорошего не выйдет, как вы ни старайтесь. Советую к ней прислушаться

Наука занимается изучением закономерностей и составлением их моделей. А то. о чем вы говорите - это не наука. Это мохнатые сектанты, плохо учившие в школе матматику и объединившиеся по этому признаку

И субъективные предпочтения прекрасно моделируются - человек предсказуем

Н - необучаемость

Заметьте - вы это говорите на форуме, где в каждом втором топике обсуждают ИИ и его обучаемость. А уж то, как поведет себя толпа клиентов - предсказуемо очень хорошо. Само существование процветающего рынка рекламы говорит о том, что поведение покупателя управляемо, прогнозируемо, просчитываемо.

Если вы не желаете замечать - это не значит что их не видно.

Ты суслика не видишь, а он есть.

Любая реальная экономика - это прогнозирование, расчет бюджетов

Только вот к экономической теории это не имеет никакого отношения. Так же, как расчет сторон конкретного треугольника никак не отражается на истинности теоремы Пифагора. Это прикладная задача, которая применяет имеющуюся теорию, а не изобретает из каких-то фактов новую.

сектанты уверены, что надо бросить руль и оно само чудесным образом отрегулируется

Нет никаких чудес, если ты понимаешь, как именно работает экономика —понимаешь причины, которые приводят ее в движение, механизмы, которые ее регулируют, законы, которым она подчиняется. Такое знание может дать экономическая теория.

А попытки регулировать (или, тем более, проектировать/переделывать с нуля, до основанья, а затем) то, чего не понимаешь, всегда кончаются как минимум ничем, а обычно довольно печально — даже с точки зрения самих сторонников дикого регулирования.

Начать можно со ссылок у меня в профиле.

О, это те, кто даже критику Бухарина 100-летней давности преодолеть так и не смогли? А после этого кто только над этой школой не оттянулся - начиная от марксистов с раскладом по полочкам (чего стоит только странное определений теорий стоимости) до шарлатанов типа Фридмана.

Математика - это не только постоянные соотношения. Только постоянные соотношения заканчиваются в районе 5-го класса, начинаются переменные. А потом и моделирование с плавающими коэффициентами

Формула, содержащая переменные, остается истинной при любых значениях этих переменных. Это значит, что она выражает некоторое постоянное соотношение между значениями этих переменных. Или коэффициентов. Хоть плавающих, хоть летающих. Нет постоянного соотношения — нет формулы, которой можно его выразить. Вы ищете то, чего нет, вы понемаете это? %)

по-русски (~530с.)

Это тот клоун, что сравнивает сухой закон с запретом на наркотики, фашизм == коммунизм и прочий бред?

А если это формула, выражающая непостоянство соотношения?

критику Бухарина 100-летней давности

Это тот клоун, которого убила та самая «теория», которую он так яростно защищал? %)

Только вот к экономической теории это не имеет никакого отношения. .

Я вам уже приводил ссылки, математика - составная часть экономической теории, ее инструмент. Экономическая теория без математики - кухонные бездоказательные и бесполезные разговоры за жизнь.

Так же, как расчет сторон конкретного треугольника никак не отражается на истинности теоремы Пифагора.

Теорема Пифагора без математики? Это новая секта за такое косит?

Нет никаких чудес, если ты понимаешь, как именно работает экономика —понимаешь причины, которые приводят ее в движение, механизмы, которые ее регулируют, законы, которым она подчиняется.

Экономика всегда имеет дело с математически выражаемыми реалиями. Всегда. И любая теория базируется на предыдущих процентах, графиках, числовых выражениях. А то, о чем вы говорите - это рассказы об экономике ребенку на ночь. Но даже написать эти детские расказы об экономике вы не смогли бы без прешествующей этому математики.

Такое знание может дать экономическая теория.

Вы имеете в виду словесный пересказ и уверены, что им можно ограничиться. Нет, им можно лишь провести краткий ликбез.

А попытки регулировать (или, тем более, проектировать/переделывать с нуля, до основанья, а затем) то, чего не понимаешь, всегда кончаются как минимум ничем

Слышали ли вы когда-нибудь о существовании государств, правительств, центробанков, минфинов, бюждетов?

И знаете ли хоть одно государство, где этого нет? Это все, что надо знать о вашей секте упоровшихся противников регулирования

если это формула, выражающая непостоянство соотношения

Типа «а икс у нас равен … да хрен его знает, чему он сегодня равен»? Ну по крайней мере честно %)