Чем занять школьника 10-11 класса в отделе разработки ПО?

Ещё раз - какова по Вашему цель изучения физики в школе/непрофильном вузе?

И после того как Вы демонстрируете непонимание мотивации учащихся и мотивации государства Вы хотите что бы с Вами говорили «по сущеcтву»?!

Что там говорите смешалось? Моё мнение и мотивация учащихся и государства?

Нет, не все.

А сколько?

Причем мы с коллегами сталикваемся с такими кадрами регулярно,

К вам с коллегами приходит больше одного процента этих пары десятков тысяч ежегодно и все как один демонстрируют неудовлетворительное знание предмета?

Как эти две вещи связаны, раскройте мысль?

Почему талантливые ребята должны пойти к вам, а не к другому учёному? Опыта и знаний, чтобы осознанно выбрать, у них нет. Они идут к тому, кто ближе и вызывает больше эмпатии. А этот другой конечно будет выть как всё плохо, и держать вас подальше.

И кто этих ребят уводит? ИТ? Буржуи? Рептилоиды?

Коллеги, которые не перестают плакаться и выть, и при этом не подпускают к талантливым ребятам и на пушечный выстрел, другие ВУЗы, ИТ, заграница, родители.

Что касается денег - я своим дипломникам обеспечиваю нормальный доход.

Чтобы появились дипломники, нужны абитуриенты. А вот тут как раз самая главная проблема. Посмотрите что делают производители программного обеспечения: реклама, олимпиады, стажировки, призы и т.п. начинается со средней школы. Кто из школьников, хотя бы в в выпускном классе, захочет целенаправленно готовиться к работе у Вас?

А людей нет потому, что после нынешней школы вообще непонятно как люди идут в науку а не в дворники.

А почему школьник и его родители должны подготовить ребёнка, сдать профильный ЕГЭ, поступить в ВУЗ, отучиться там хотя бы год или два, чтобы потом Вы дали денег, если они не получают никаких гарантий и даже информации о том что вы такие есть?

Печаль не в том что денег нет - деньги у нас например есть.

Одна из старейших летних профильных школ-лагерей для детей Квант каждый год ищет финансирование, чтобы не задирать стоимость путёвки. Миниобр Татарстана даёт примерно 2млн. Научно-образовательный математический центр несколько сотен тысяч. Физфак — 0. Университет с барского плеча разрешает своим сотрудникам работать без административного отпуска и делает медосмотр в медкнижку, а также даёт доступ к своей инфраструктуре. Те кто воет что деньги есть но некому давать тоже 0. Родители старшеклассников глядя на всё это вполне закономерно или ориентируются на Сириус, или на более дорогие но с более понятным будущим ИТ летние лагеря.

Сформулирую проще: где Вы готовы искать школьников, которые будут у Вас работать через 5 лет, и как Вы их готовы к себе заманить?

Что там говорите смешалось?

У Вас - претензии к оппоненту с переходом на личности, приписывание оппоненту своих фантазий и фантазии о том как все прекрасно, только вот нет денег и учебников (но строгость формулировок и ЕГЭ всех спасут).

Еще раз. В учебный процесс вовлечены по крайней мере (прямо или косвенно):

1. учащиеся
2. родители учащихся
3. те кто учит непосредственно
4. администрация учебных заведений
5. чиновники минобра и выше
6. общество с его мнением об образовании

У всех этих групп мотивы совершенно разные, а местами взаимоисключающие. Вы уж определитесь для начала кто там хочет только знаний давать/получать, а кто еще чего то. В частности, если Вы хотите хорошо учить - Вам надо хорошо понять мотивы учащихся (подсказка - у разных учащихся мотивы разные и получение знаний шоб задачки решать даже у самых мотивированных является не единственным мотивом). А если Вы всерьез хотите менять систему - надо разбираться со всеми группами, и искать рычаги влияния на них.

К вам с коллегами приходит больше одного процента этих пары десятков тысяч ежегодно и все как один демонстрируют неудовлетворительное знание предмета?

Вы вообще без передергиваний общаться можете? Сугубо личный опыт - из сотни студентов хороших вузов (МФТИ/МГУ) неудовлетворительная база была как минимум у 20-30%. Из нескольких сотен студентов плохих вузов неудовлетворительная база была у 80%.

Почему талантливые ребята должны пойти к вам, а не к другому учёному?

Мне бы хотелось что бы талантливые ребята просто пошли в науку (не обязательно ко мне), а не менеджером в таксопарк.

Мы возвращаемся к мотивации. У талантливых ребят есть перед глазами примеры вполне успешных ученых. Порог вхождения высокий, но работа очень интересная, денег много, перспективы блестящие. И упс…

И кто этих ребят уводит? ИТ? Буржуи? Рептилоиды?

Коллеги, которые не перестают плакаться и выть, и при этом не подпускают к талантливым ребятам и на пушечный выстрел, другие ВУЗы, ИТ, заграница, родители.

Ничего из перечисленного лично я как конкурентов уводящих у меня потенциальных дипломников не воспринимаю. Вот вообще. Это не так работает.

Сформулирую проще: где Вы готовы искать школьников, которые будут у Вас работать через 5 лет, и как Вы их готовы к себе заманить?

Их за меня ищут вузы. И вот нюанс - на одной из лучших кафедр топового ВУЗа отсев в этом году более 30% (4й курс). Более 30% студентов оказались де-факто непригодны. ЕГЭ успешно сдали все. Непригодный студент - это студент который не владеет элементарными вещами, в т.ч. школьными. И я тут не виноват;-)

Вот Вам история из жизни - лауреат школьных областных олимпиад по математике на четвертом курсе не может решить линейное ОДУ и испытывает сложности с решением квадратного уравнения. МФТИ. Как Вы думаете, почему? Ситуация в некотором смысле типичная (30% так и набираются).

где Вы готовы искать школьников, которые будут у Вас работать через 5 лет, и как Вы их готовы к себе заманить?

В хорошем ВУЗе, буду искать тех кто готов у меня работать сейчас.

1 - научить ставить линукс в дуалбут к винде. Что-нибудь из того что есть.
2 - если софт подразумевает возможность работы с ним локально - натравить на запуск по имеющейся инструкции. Задаваемые вопросы записывать и править инструкцию. Если нет - натравить на тестирование другим способом, по возможности рассказать как это делают за деньги
3 - Если в конторе есть 3д-принтер, пусть смоделит и распечатает что-нибудь полезное. Корпус какой на защёлках и соберёт. Как раз месяц промудохается, бгг.
4 - гонять в магазин за ништяками
5 - травить байки из опыта работы.

У Вас - претензии к оппоненту с переходом на личности, приписывание оппоненту своих фантазий и фантазии о том как все прекрасно, только вот нет денег и учебников (но строгость формулировок и ЕГЭ всех спасут).

Представляете, но у меня нет никаких претензий к Вам! А фантазий так у Вас и поболее будет, чем у меня.

В частности, если Вы хотите хорошо учить - Вам надо хорошо понять мотивы учащихся (подсказка - у разных учащихся мотивы разные и получение знаний шоб задачки решать даже у самых мотивированных является не единственным мотивом).

Для того чтобы учить, критически важны только желание того, кто учит и того, кого учат. Мотивы второстепенны. Мотивы важны для меня, как учёного, чтобы найти новых сотрудников.

Сугубо личный опыт - из сотни студентов хороших вузов (МФТИ/МГУ) неудовлетворительная база была как минимум у 20-30%. Из нескольких сотен студентов плохих вузов неудовлетворительная база была у 80%.

Это были студенты которых Вам и Вашим коллегам предоставили, или случайно с ними столкнулись?

Мне бы хотелось что бы талантливые ребята просто пошли в науку (не обязательно ко мне), а не менеджером в таксопарк.

Если посмотреть на тех кто едет за рубеж, на тех, кто выигрывает молодёжные гранты РНФ, то можно сделать вывод что талантливые ребята идут в науку. Пусть меньше чем хотелось бы.

У талантливых ребят есть перед глазами примеры вполне успешных ученых.

В этом я сильно сомневаюсь. Как студент после первой или даже третьей сессии может определить кто успешный учёный, а кто нет? Из моей практики, студенты ориентируются на эмпатию и то что увидят собственными глазами, например на лекции или семинаре.

Ничего из перечисленного лично я как конкурентов уводящих у меня потенциальных дипломников не воспринимаю. Вот вообще. Это не так работает.

Рад за Вас. Вот честно, рад!

Их за меня ищут вузы.

А почему они посылают талантливых ребят Вам, а не другим учёным, или не оставляют себе?

И вот нюанс - на одной из лучших кафедр топового ВУЗа отсев в этом году более 30% (4й курс).

Интересно, как Вы думаете, почему их не отчислили после первой или второй сессии?

четвертом курсе не может решить… МФТИ. Как Вы думаете, почему?

Думаю потому, что у него уже есть оффер с некислой зарплатой.

В хорошем ВУЗе, буду искать тех кто готов у меня работать сейчас.

А зачем это хорошему ВУЗу? На его показатели это никак не влияет!

То что Вы считаете что за Вас кто-то будет искать и агитировать абитуриентов приводит к тому, что Вам попадают студенты всё более низкого качества. За последние 20 лет снизилось как количество абитуриентов, так и процент школьников поступающих в ВУЗы. Тем не менее, государство финансирует огромное количество бюджетных мест для физиков и математиков. Больше только для ИТшников. Конкурс и качество абитуриентов в колледжи и ВУЗы ИТ-направленности за последние годы вырос существенно, а в технические недобор, гребут всех подряд и уговаривают личными звонками. Поэтому Вы видите как качество студентов 20 лет падает, а ИТшники видят как качество студентов растёт. Для сравнения можете посмотреть что требуют на позиции стажёров и джуниоров ИТ компании и научные.

Для того чтобы учить, критически важны только желание того, кто учит и того, кого учат.

Ну попробуйте поучить кого то в школе не собрав всех бумажек. Или попробуйте поучить ребенка физике если его родители считают что ему надо профессионально заниматься футболом. Мы же про систему говорим?

Это были студенты которых Вам и Вашим коллегам предоставили, или случайно с ними столкнулись?

И так и эдак. Те у кого я преподавал и/или принимал экзамены, включая госы.

талантливые ребята идут в науку. Пусть меньше чем хотелось бы.

ГОРАЗДО меньше чем хотелось бы. Причем и ребят таких меньше год от года.

А почему они посылают талантливых ребят Вам, а не другим учёным, или не оставляют себе? … Зачем это хорошему ВУЗу? На его показатели это никак не влияет!

1. влияет - иногда бывает сбор статистики о проценте выпускников трудоустроенных по специальности. Но это вторично.

2. есть система базовых кафедр МФТИ, это как раз официальная система направления талантливых ребят в НИИ еще в процессе учебы

3. и главное - личные связи. Несмотря на то, что официально большинство вузов (в т.ч. МГУ) не любят сторонних научных руководителей для студентов, но на кафедрах хватает разумных людей понимающих насколько важны горизонтальные связи в науке. У них есть избыток хороших студентов, у нас их не хватает - закон сообщающихся сосудов в действии… Это в частности поднимает негласный рейтинг кафедры среди студентов при распределении (наверное).

Интересно, как Вы думаете, почему их не отчислили после первой или второй сессии?

Это не так просто. И тогда они еще что то знали. Интереснее как они дошли до того уровня после нескольких лет обучения…

Думаю потому, что у него уже есть оффер с некислой зарплатой.

Одна из причин, но у того товарисча никакого оффера не было. Работа налево мешает учебе, но это только одна из причин деградации.

То что Вы считаете что за Вас кто-то будет искать и агитировать абитуриентов приводит к тому, что Вам попадают студенты всё более низкого качества.

У меня нет возможности заниматься агитацией среди школьников. Да и не поможет это, я могу улучшить ситуацию на своей полянке - я это делаю.

качество студентов 20 лет падает, а ИТшники видят как качество студентов растёт.

Бггг. Я работал с ВМК-шниками - не растет там ничего. Падение качества ИТ-шников еще более вопиюще чем физиков, спросите у любого кто ищет кадры для ИТ. Недостаточно открыть побольше мест и залить отрасль деньгами, это так не работает. Есть понятие научной школы, по щелчку пальцев такие вещи не вырастают, на это нужны десятилетия. Примеров масса - ВШЭ, Сколково… денег и рекламы много, выхлоп ну так себе.

Что не так со Сколково? Регулярно вижу годноту от его резидентов.

А я не вижу. Там дорого-богато, но соотношение годноты к объему финансирования не айс.

Сколково создавалось как противовес РАН, типа энти учОные закостенели и меняться не хотят, ну мы сейчас создадим идеальное место для работы и все умные туда убегут. Не убежали. Про резидентов я могу рассказать - сам с тремя работаю. Это по факту осколки НИИ переоформившиеся для всяких льгот и допфинансирования.

Там кампус прекрасный. Но живут там не сотрудники (им оно не по карману) а всякие топманагеры из окрестных контор.

В ВШЭ офигенный менеджмент, правда. И кадры хорошие. Но по нашей специальности студенты не блещут.

А я не вижу

А я вижу.

«Мне не нравится, что так мало, могли бы в пицот раз больше» - это уже личные хотелки, которые мало кому интересны.

Вот от РАН я не вижу буквально ничего практического.

А я вижу.

Еще раз - то хорошее что я вижу в сколково, это рабочие группы из разных НИИ (в тч РАН) переформившиеся в Сколково для налоговых льгот и допфинансирования. Вот такие «резиденты» выдают хороший результат - только эти команды сформировались еще до Сколково и в общем де-факто к нему не относятся. Знаю пару групп которые прямо вот там и сидят и вполне успешны, но на эту пару в РАН есть десятки своих групп…

Вот от РАН я не вижу буквально ничего практического.

Я подозреваю Вы немножко не туда смотрите;-)

PS мы вообще о чем спорим? Я официально работаю в РАН и у двух резидентов сколково (даже пропуск есть), с третьим резидентом сотрудничаю полуофициально. А Вы?

PPS глянул сейчас - еще один работодатель тоже резидент. Т.е. сотрудничаю с тремя независимыми (друг о друге даже не слышали скорее всего) резидентами Сколоково!;-)

Вот такие «резиденты» выдают хороший результат - только эти команды сформировались еще до Сколково и в общем де-факто к нему не относятся

Почему они не выдавали результатов в РАН?

Я подозреваю Вы немножко не туда смотрите;-)

Я захожу, например, сюда и вижу, что РАН там мелькает от силы в 1 случае из 10-15. Примерно с такой же частотой мелькает какой-нибудь Сколтех. А ВШЭ мелькает даже чаще. Так что вообще непонятно, откуда такая неприязнь к Сколково.

Почему они не выдавали результатов в РАН?

Выдавали (те кто относился к РАН). С чего Вы взяли что не выдавали?

Я захожу, например, сюда …

ээээ… Вы сейчас серьезно? Вы оцениваете уровень науки по публикациям в таких местах?!

откуда такая неприязнь к Сколково.

Я Вам просто озвучиваю факты. Взгляд изнутри тык-скыть. Причем я достаточно непревзят, работаю и там и там много лет. По неписанным правилам «ушел в Сколково из РАН» - это забрал трудовую из РАН и ушел в Сколково. Так вот таких людей (из успешных ученых) я знаю от силы двоих. Остальные работают в РАН. Причем Сколково ужасно не любит когда их резиденты официально сотрудничают с НИИ РАН, это дикий гемор с бумагами.

Хотите историю про работу с одним резидентом? Их начальство решило что мы должны ходить туда на работу. В сколково. Раз в неделю. Пропуск вот выдали даже! Мне ехать 2.5 часа в один конец если что…. сьездил пару раз. Замяли в итоге, здравый смысл возобладал.

Причем я достаточно непревзят

Тю.

Вы оцениваете уровень науки по публикациям в таких местах?!

Предложи другие места, по которым можно судить об уровне отдачи. Нет, метод «я там работаю и там просто УУУУУУУ» не подходит по очевидным причинам.

Тю.

Бггг, «вывсевретиии!» Т.е. Вы мнение человека наблюдающего ситуацию изнутри игнорируете (по этому поводу кстати в рядах научных сотрудников редкий консенсус) и берете за основу частоту публикаций в найкед сйанс? Других источников информации у Вас нет, сами Вы с этой системой никак не связаны. Лицорука.

Предложи другие места, по которым можно судить об уровне отдачи.

Мдя…

В настоящий момент официально основным показателем «отдачи» научного сотрудника являются его публикации в профильных РЕЦЕНЗИРУЕМЫХ (!!!) журналах, индексируемых в базах WoS, Scopus и РИНЦ (для РФ). Есть всякие индексы, наиболее известный индекс Хирша. Журналы в свою очередь ранжируются и бьются по квартилям.

Хотя с т.з. здравого смысла и мнения самих научных сотрудников, вся эта наукометрия скорее фигня чем что то разумное. Консесуса нет, но злоупотреблений по этому поводу масса.

Научпоповские издания сюда НЕ включены никаким боком. Активность организации в научпопе говорит только о том что там есть кто то регулярно пишущий в научпоп, и больше ни о чем. Статьи в научпопе никак не учитываются в РФ при получении грантов и прибавкам к ЗП.

В РФ вообще не принято среди ученых писать научпоп, и это очень плохо - но это так есть. В Японии например совсем иная история, но мы не про Японию.

ЗЫ Число статей в РЕЦЕНЗИРУЕМОМ журнале сейчас один из основных KPI для НИИ РАН. Я должен в год писать то ли две то ли три статьи как мин. Для получения гранта я должен иметь пять что ли статей в хороших журналах. В ВШЭ за статью в хорошем (первого-второго квартиля) журнале ежемесячная прибавка к ЗП тыщ то ли 50 то ли 100, не помню точно.

Вы мнение человека наблюдающего ситуацию изнутри игнорируете

Разумеется. Потому что люди не объективны, а заверения «я объективен!» я множу на нуль принципиально, как не заслуживающие доверия.

В РФ вообще не принято среди ученых писать научпоп

Эти блоги на NS ведут сами вузы и научные организации. За что их можно только похвалить.

В настоящий момент официально основным показателем «отдачи» научного сотрудника являются его публикации в профильных РЕЦЕНЗИРУЕМЫХ (!!!) журналах, индексируемых в базах WoS, Scopus и РИНЦ (для РФ). Есть всякие индексы, наиболее известный индекс Хирша. Журналы в свою очередь ранжируются и бьются по квартилям.

Ну так, какова статистика?

Эти блоги на NS ведут сами вузы и научные организации.

И что? Где хотят там ведут, где не хотят там не ведут. Это на официальные показатели организации с т.з. минобрнауки никак не влияет.

Ну так, какова статистика?

Понятия не имею, мне это не интересно - это не отражает реальной картины. Эту фигню придумали чиновники что бы им проще было оценивать ученых. Причем эта фигня как эпидемия поразила весь земной шар.

Эту фигню придумали чиновники что бы им проще было оценивать ученых.

Вот неожиданность, правда? - чиновникам понадобились какие-то объективные метрики вместо «я учёный, я так чувствую»)))

а заверения «я объективен!» я множу на нуль принципиально, как не заслуживающие доверия.

Вы сейчас типа обьективны? Вы вообще себя слышите?! Чо то ржу…

Я пытаюсь найти какие-то объективные показатели. Ты не предлагаешь вообще ничего, кроме апелляции к личным ощущениям.

чиновникам понадобились какие-то объективные метрики

С чего Вы взяли что эти метрики объективны?! Слушайте, ну хватит уже ерунду пороть - судя по всему Вы вообще не понимаете как это работает, но пытаетесь тут давать какие то оценки… Я с Вами по этому поводу разговор закончил.

Можно было, конечно, понять всех этих горе-корреспондентов, которые липли к Выбегалле, как мухи к помойке. Потому что с точки зрения неспециалиста все это было необычайно эффектно, вызывало почтительную дрожь и смутные ощущения каких-то громадных возможностей. Труднее было понять Выбегаллу с его болезненной страстью устраивать цирковые представления и публичные взрывы на потребу любопытным, лишенным возможности (да и желания) разобраться в сути вопроса. Если не считать двух-трех изнуренных командировками абсолютников, обожающих давать интервью о положении дел в бесконечности, никто в институте, мягко выражаясь, не злоупотреблял контактами с прессой: это считалось дурным тоном и имело глубокое внутреннее обоснование. Дело в том, что самые интересные и изящные научные результаты сплошь и рядом обладают свойством казаться непосвященному заумными и тоскливо-непонятными. Люди, далекие от науки, в наше время ждут от нее чуда и только чуда и практически не способны отличить настоящее научное чудо от фокуса или какого-нибудь интеллектуального сальто-мортале. Наука чародейства и волшебства не составляет исключения. Организовать на телестудии конференцию знаменитых привидений или просверлить взглядом дыру в полуметровой бетонной стене могут многие, и это никому не нужно, но это приводит в восторг почтеннейшую публику, плохо представляющую себе, до какой степени наука сплела и перепутала понятия сказки и действительности. А вот попробуйте найти глубокую внутреннюю связь между сверлящим свойством взгляда и филологическими характеристиками слова «бетон», попробуйте решить эту маленькую частную проблемку, известную под названием Великой проблемы Ауэрса! Ее решил Ойра-Ойра, создав теорию фантастической общности и положив начало совершенно новому разделу математической магии. Но почти никто не слыхал об Ойре-Ойре, зато все превосходно знают профессора Выбегаллу. («Как, вы работаете в НИИЧАВО? Ну как там Выбегалло? Что он еще новенького сотворил?») Это происходит потому, что идеи Ойры-Ойры способны воспринять всего двести-триста человек на всем земном шаре, и среди этих двух-трех сотен довольно много членов-корреспондентов и – увы! – нет ни одного корреспондента. А классический труд Выбегаллы «Основы технологии производства самонадевающейся обуви», набитый демагогической болтовней, произвел в свое время заботами Б. Питомника изрядный шум. (Позже выяснилось, что самонадевающиеся ботинки стоят дороже мотоцикла и боятся пыли и сырости.)

(c) АБС Понедельник начинается в субботу

С чего Вы взяли что эти метрики объективны?!

Потому что они не зависят от личных мнений, т.е. объективны по определению объективности:

Беспристрастность, отсутствие предвзятости в оценке чего-н., в суждении о чём-н

А то, что эти метрики тебе не нравятся - думаю, вряд ли кого-то волнует.

Меня такие демагогические ходы уже давно не впечатляют.

Потому что они не зависят от личных мнений, т.е. объективны по определению объективности

они примерно так же обьективны, как оценка футболиста по числу приседаний.

Как только эту фигню ввели (лет 5 назад) сразу появился анекдот: Вызывает Берия Курчатова
– Ну, как там дела с атомной бомбой?
– Все отлично!
– Где ж отлично, сроки испытаний опять сорваны…
– Зато у нас вышло 100 статей в журнале первого квартиля, мы по индексу цитирования в скопусе на первом месте!

Кстати Эйнштейн, работай он сейчас, ни одного гранта бы не получил. Просто по формальным признакам. А его первую статью по теории относительности бы сейчас не принял в печать ни один журнал, опять таки по формальным признакам - там нет списка литературы…

Что-то я не вижу от РАН великих открытий или потока технологий. Где посмотреть?

Потому что Вы не туда смотрите. Смотрите например письма в ЖЭТФ (если открытиями интересуетесь). И потому что Вы не понимаете как работает наука.

письма в ЖЭТФ

Они же даже не рецензируемые…

Вы сейчас на протяжении всего разговора с собеседником явно находитетесь в состоянии барана, осоловело смотрящего на экран с выражением «и чо?». А он зачем-то пытается вам что-то обяснить, не замечая, что вы не в теме и туго соображаете

Свали обратно под шконарь

Они же даже не рецензируемые…

Чего?! http://jetpletters.ru/ru/info.shtml

«Представленные в редакцию рукописи предварительно рассматриваются Редакторами. Не все рукописи направляются на отзыв рецензентам. Редколлегия на основании заключения Редактора может отклонить статьи, которые явно не соответствуют правилам и не подходят для журнала. С другой стороны, ни одна статья не принимается в печать без отзывов рецензентов. Статьи принимаются к публикации или отклоняются после обсуждения редакционной коллегией по рекомендации профильного редактора, на основе полученных отзывов рецензентов. Основанием для отклонения статьи может быть ее недостаточная актуальность, отсутствие существенного продвижения по сравнению с другими публикациями в этой области, слишком специальная тематика и др. Рецензии на отклоненные статьи могут и не посылаться авторам. Авторы могут прислать отклоненную статью на повторное рассмотрение, сопроводив ее разъяснительным письмом. В этом случае статья будет направлена на дополнительное рецензирование.»

Если Вы не умеете читать и понимать написанное, сфига ли Вы лезете в обсуждение науки?!

Я тыкнул в несколько рандомных статей и увидел, что они опубликованы через несколько дней после принятия (поступления в редакцию). Что это за рецензирование такое?

А, пажжи, это вообще не тот сайт. Я не то нагуглил, походу.

Да не, тот же.

Быстрое, там все очень оперативно. Там печатают самые «горячие» работы, этим письма в ЖЭТФ и славятся. И рецензирование там очень жестокое. И дат принятия несколько смотрите внимательно. Сначала статья поступает, потом правится в соотвествие с замечаниями. мб указывается время последней правки.

Вам позориться не надоело?

Тогда ладно, принимается.

Вам позориться не надоело?

Меня это вообще не волнует, я добываю информацию. Ты бы мог сразу дать ссылку на сабж вместо того, чтобы разводить эту эмоциональную котовасию с закатыванием глаз, которую любой вменяемый человек бы проигнорировал.

Вам позориться не надоело?

Не тратьте время, этот персонаж для умственной деятельности не приспособлен.

Я Вам дал информацию, но Вы принялись выть что дескать не видать никаких технологий от РАН.

Мне вообще непонятно, как человек претендующий на написание чего то про науку, понятия не имеет как эта наука устроена. Я в шоке.

alex1101 ☆ (28.05.23 22:10:13 MSK) типа занимается научпопом, противник всяческой цензуры. Упорот.

И правда ведь…

Я Вам дал информацию

А я просил статистику, которая позволила бы сравнить эффективность РАН и Сколково. Её ты не дал до сих пор 🤷🏻‍♂️

И не дам, мне это неинтересно. По личному опыту могу сказать - у одного из трех резидентов сколково с которым я работаю статей вообще нет (ни одной), у другого в скопусе последняя статья вышла два что ли года назад. У третьего норм, пишет много и хорошо.

Первый резидент закрывает важную прикладную нишу которая сейчас освободилась после ухода буржуев. Второй резидент много лет делает софт для «критически важной отрасли промышленности РФ», или как там, не помню уже. Этим софтом регулярно машет в интервью всяким изданиям первой тройки гендир холдинга, какие мы молодцы - при этом коллектив разработчиков в отпуске за свой счет уже почти год. Денег нет, но вы держитесь. ВОт такое вот сколково.

И не дам, мне это неинтересно

Ага, ну вот. Но делать утверждения без пруфов тебе интересно 😁

Я в курсе, что наяривание на индекс Хирша и прочее порождает негативные процессы типа карьерных гонок и бюрократического сношения мозгов. Но какие твои предложения? Вы, получается, живёте на государственные деньги, но противитесь попыткам чиновников использовать какие-то численные оценки вашей деятельности. А как тогда понять, что деньги не уходят в бестолковое протирание штанов?

У частников разговор вообще намного более жёсткий, насколько я знаю, им результаты вынь да положи.

Учёные в этом плане не уникальны - в любой сфере работники агрятся на все эти KPI и прочее. Но иначе отрасли быстро забьются бездельниками и станет ещё хуже. Даже странно, что я должен тебе это объяснять.

KPI тоже нужно с умом использовать. Потому что при неумелом использовании формальной системы оценок может произойти так, что костяк будут составлять мастера ИБД, у которых формально всё просто супер, но реальной пользы 0.

Резонно, конечно. Но наукометрия не вчера родилась, а мировая наука всё ещё цветёт и пахнет. Хотя в публикациях немало какой-то херотени, особенно в гуманитарных науках. Может, это связано, а может быть и нет.

Но делать утверждения без пруфов тебе интересно

Стопроцентная закономерность на лоре - чем глупее человек, тем чаще он требует пруфов.

На всякий случай - пруфов не будет. Если же очень нужно - глядите в зеркало.

Ну попробуйте поучить кого то в школе не собрав всех бумажек. Или попробуйте поучить ребенка физике если его родители считают что ему надо профессионально заниматься футболом. Мы же про систему говорим?

Система позволяет делать и то, и другое. Я это прошёл на собственном опыте.

И так и эдак.

Тогда смело делите на два!

есть система базовых кафедр МФТИ, это как раз официальная система направления талантливых ребят в НИИ еще в процессе учебы

Вообще ни о чём не говорит студентам. Кафедра и кафедра. Что это такое не понятно. А вот препод, которого видят в аудитории гораздо понятнее!

Вот, для примера возьмём «Наноэлектроника и квантовые компьютеры» и «Кафедра перспективных технологий для систем безопасности». Какая из них лучше для студента увлечённого физикой, который видит себя в будущем учёным, доктором наук, или даже академиком?

личные связи… но на кафедрах хватает разумных людей понимающих насколько важны горизонтальные связи в науке.

Дело в том, что таким «разумным и понимающим» людям доверять нельзя. Вот прям со мной в одном кабинете в ВУЗе сидел «коллега», разумный, понимающий. А потом р-р-раз, и написал донос, что я якобы без инструктажа по техники безопасности допускаю студентов до работы на лазерном оборудовании ЧЕТВЁРТОЙ категории опасности! В одном очень славном НИИ имени одного очень славного физика, зам написал донос на директора. Директору прям домой с обыском пришли! Такой шум в интернетах поднялся! И не только в интернетах! А директор взял за правило, регулярно читать доносы на учёном совете… Поэтому я не верю что в условиях дефицита кадров кто-то легко Вам отдаст с трудом найденный талант. Часто случается, что человек талантливый, но человеческие качества так себе. Вот от таких с удовольствием избавляются. Или конфликт какой вышел…

Вопрос остаётся открытым: как студенты узнают, что на вашей кафедре, или в вашей лаборатории лучше чем в соседней?

У них есть избыток хороших студентов,

Ещё раз. У них нет избытка хороших студентов. Иначе Вы не видели бы падения качества тех студентов кто до Вас доходит.

Это не так просто. И тогда они еще что то знали.

Это очень просто! Только зарплата потом меньше станет, и кого-то из преподавателей придётся увольнять. На прямой вопрос одному завкафедры, почему он не наведёт порядок с преподаванием, тот ответил: «я могу всех уволить хоть завтра. Вы завтра пойдёте на 3000 часов в год работать преподом в ВУЗ?»

У меня нет возможности заниматься агитацией среди школьников.

Что, и научпоп не помогает?

Бггг. Я работал с ВМК-шниками - не растет там ничего. Падение качества ИТ-шников еще более вопиюще чем физиков, спросите у любого кто ищет кадры для ИТ.

Спрашивал. Уверяли что за пару месяцев находят всех специалистов нужной квалификации, за исключением уникумов. Вот с уникальными специалистами приходится туго, ищут год и более. Кстати, мне тут нужен программист GUI на питоне для научного оборудования. Плачу два мешка картошки. Никак найти не могу. Третий год ищу!

Есть понятие научной школы, по щелчку пальцев такие вещи не вырастают, на это нужны десятилетия.

И эти десятилетия уже прошли.

Там дорого-богато, но соотношение годноты к объему финансирования не айс.

Я бы сказал что это нормальное отношение. Остальная наука недофинансирована серьёзно. Всё во всякие Сколковы, МГУ, МФТИ и Курчатники течёт.

За пивом бегать

А как тогда понять, что деньги не уходят в бестолковое протирание штанов?

Очень легко, на самом деле. Кинжалы, Сарматы - летают. Посейдоны - плавают. Микросхемы производятся. Лады выпускаются. Ой, кажется ошибся маленько.

Мдя. Разговор слепого с глухим…

Удачи!

ЗЫ меня всегда ужасно забавляет когда кто то со стороны начинает рассказывать мне о моих проблемах и давать советы:-)

Не течёт. Но и по этому поводу я уже все что хотел сказать - сказал.

Ну что Вы, Вы сами прекрасно расписали свои проблемы! А разговор получился эмоций с рациональными оценками.

Куча программистов работают на компах с интернетом. И даже удаленно.

А что нужно предприятию?