LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Linux не годится для авионики

 boeing, ,


0

2

Linux в сфере авионики нуждается в серьезных улучшениях и безопасности, чтобы стать пригодной для использования в бортовых системах самолетов и вертолетов. Крупнейшие компании в аэрокосмической отрасли, включая Boeing, выразили свои сомнения в отношении Linux и его способности удовлетворить требования программных систем авионики. Однако они также отметили, что совместными усилиями разработчиков можно превратить Linux в оптимальную операционную систему для самолетов.

На конференции Linux Foundation Embedded Open-Source Summit эксперты обсуждали проблемы внедрения Linux в различные отрасли, и было заявлено, что операционные системы на базе ядра Linux не подходят для авионики. Были выявлены несколько основных недостатков Linux, включая хаотичное развитие и отсутствие четкого плана разработки. Кроме того, монолитная архитектура системы и отсутствие сертификации безопасности также были отмечены как проблемы.

Участники конференции отметили, что существующие операционные системы, специально разработанные для авиационной отрасли, обладают лучшей безопасностью и стабильностью благодаря тщательной проверке и соответствию требованиям. Они высказали мнение, что Linux может заменить эти системы, но только после устранения выявленных недостатков. Для этого требуется пересмотреть процесс разработки, внедрить стандарты качества кода, регулярно проводить аудит безопасности и создать отдельный коллектив разработчиков, занимающийся выявлением и исправлением уязвимостей.

Однако, благодаря широкому сообществу разработчиков и доступности компетентных специалистов, у Linux есть все возможности для улучшений и превращения его в надежную операционную систему для авионики.

Подробности на cnews

Подробности

Перемещено hobbit из linux-general



Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от aiqu6Ait

Полный ребут с гашением и поднятием всех систем занял 20 минут. Во время полёта точно не получится.

imul ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

В то время Дракон был по сути не языком, а средством алгоритмического моделирования. Потом эти отработанные алгоритмы тупо переводились в машинные коды для Бисера (ну или в ассемблер, неважно) Как язык, на котором можно что-то писать, Дракон офрмился где-то гораздо позже, может даже вообще уже после развала СССР.

vaddd ★☆
()

Linux не годится для авионики

Опять не годится! 😕 Запилите уже новость, для чего он годится, а то я так ничего кроме докера и не нашёл.

filosofia
()
Ответ на: комментарий от einhander

Нужно ли сюда затащить Linux?

Точно. Всякие VxWorks уже давно выбили себе долю рынка. Какой смысл с ними бодаться.

hateWin ★☆
()

Паника в ядре - паника в салоне

DumLemming ★★★
()
Ответ на: комментарий от imul

Я же не про полный ребут говорил. В летных руководствах на аирбас и боинг точно есть инструкции ребутов много чего прям в воздухе.

aiqu6Ait ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Arrest

Для специалистов по всему: авионика это не только FADEC и автопилоты, но и, например, устройства индикации. Я слышал про чуваков, которые разрабатывают стеклянные кабины на вполне обычных Linux и i.MX.

А зачем там Линукс? Пилоты летят по указаниям ГуглМапс, открытом в Андроиде? Почему в автопроме для собственно «машинных» дел есть спец hard-realtime ОС, и Линуксу доверяется только мультимедия и тачскринистые говноаппы, не нужные для основных функций а/м, а в авионику тащить Лунукс для индикации?

seiken ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от seiken

Думаю они хотят сэкономить на НИОКР для ОС под такие экстремальные задачи и сертификацию хотя бы части подобного продукта.

Exmor_RS ★★★
()
Ответ на: комментарий от Exmor_RS

Думаю они хотят сэкономить на НИОКР для ОС под такие экстремальные задачи и сертификацию хотя бы части подобного продукта.

поставив линукс?

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от filosofia

Он годится для флейма про то зачем он не нужен

Udacha
() автор топика
Ответ на: комментарий от Exmor_RS

Скорее всего в их планах разработка…

Угу, «в планах» ...

Forum0888
()

Участники конференции отметили, что существующие операционные системы, специально разработанные для авиационной отрасли, обладают лучшей безопасностью и стабильностью благодаря тщательной проверке и соответствию требованиям.

вот и пусть они на них сидят и не лезут к линю и его разработке. это самый оптимальный вариант.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sanyo1234

Какие-то наработки RT мода ядра велись уже достаточно давно?

Вообще-то на hard real-time RTOS версии Linux люди построили очень неплохой бизнес в нулевых годах, стыдно уж об этом-то то не знать на ЛОРе!

Форк Linux заточенный под RTOS называется MontaVista Linux, ранее он назывался HardHat:

MontaVista Linux (formerly named Hard Hat Linux) is a Linux distribution that has been enhanced to become a full real-time operating system. The work on real-time performance has since continued to a point where MontaVista claims to support hard real-time tasks on embedded Linux as of MontaVista Linux 4.0, with response times as fast as other real-time operating systems.

https://en.wikipedia.org/wiki/MontaVista

И этот RTOS MontaVista Linux был использован в десятках или сотнях миллионах различных embedded-устройств по всему миру, начиная от бортовых компьютеров автомобилей и заканчивая мобильными телефонами.

Вот, к примеру, где я лично сталкивался с MontaVista Linux и что сразу вспомнилось:

  1. Мобильный телефон Motorola ROKR E2, продажи около 3М устройств.
  2. Какая-то профессиональная видеокамера Sony за ~$10000 с сайта https://pro.sony/en_GB/digital-imaging/sdk, внутри был MontaVista Linux.
  3. Электронная книжка Sony PRS-700.
  4. Портативный медиаплеер Archos 605 Wi-Fi.

И т. д., у комании MontaVista было закуплено дохренища лицензий на её RTOS’ный Linux: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_devices_that_run_MontaVista_Linux#Other

Так что все кто говорит о том что бла-бла-бла, Linux не годится для авионики, бла-бла-бла, Linux не RTOS – слабо владеют информацией.

Всё годится и всё пилится при желании. На рыночке возникла потребность в RTOS на базе Linux? Тут же появилась компания которая это сделала и «озолотилась» на продаже лицензий по итогу чего в мире появилось десятки миллионов портативных и встраиваемых устройств на MontaVista Linux.

Так что и для авионики если потребуется – сделают и под ARINC-653 стандартизируют, ибо hard real-time tasks на той же MontaVista Linux вполне себе работал.

Конечно, это будет не ванильный Linux, а довольно переработанный форк под эгидой какой-нибудь компании, как собственно и получилось с MontaVista.

EXL ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от EXL

Вот, к примеру, где я лично сталкивался с MontaVista Linux и что сразу вспомнилось:

Мобильный телефон Motorola ROKR E2, продажи около 3М устройств. Какая-то профессиональная видеокамера Sony за ~$10000 с сайта https://pro.sony/en_GB/digital-imaging/sdk, внутри был MontaVista Linux. Электронная книжка Sony PRS-700. Портативный медиаплеер Archos 605 Wi-Fi.

Так что все кто говорит о том что бла-бла-бла, Linux не годится для авионики, бла-бла-бла, Linux не RTOS – слабо владеют информацией.

Судя по тому, что вы говорите о мобильных телефонах и плеерах, информацией о том, как делается авионика вы не владеете вообще )

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Судя по тому, что вы говорите о мобильных телефонах и плеерах, информацией о том, как делается авионика вы не владеете вообще )

Пока форумные клоуны вроде тебя и с пяток других, которые уже отметились в этом треде, постоянно прыскают желчью на Linux на этом форуме, умные люди зарабатывают деньги на hard real-time RTOS MontaVista Linux и не слушают ваши бредни о том что Linux не годится для RTOS.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_devices_that_run_MontaVista_Linux

Telecommmucations equipment

  • Alcatel-Lucent
  • Brocade SAN switches
  • Ericsson
  • Fujitsu
  • Iskratel SI 2000 call server
  • Microsemi SyncServer
  • Motorola WiMax CPE i775
  • NEC
  • Cisco Systems|Cisco Application Control Engine module
  • Cisco Nexus switches running NX-OS
  • Avaya Aura Session Border Controller (SBC)
  • Cyclades ACS

Other

  • Spirent Testcenter
  • APC by Schneider Electric IP KVM - The AP5405 remote Internet Protocol keyboard/video/mouse controller allows 16 servers to be accessed over a TCP/IP network.
  • Philips iPronto remote controller
  • St. Jude Medical Merlin patient care system
  • Texas Instruments announced using MontaVista Linux as the supported operating system for their system on a chip platform, Texas Instruments DaVinci
  • The terminals used for the National Lottery and EuroMillions games in the Republic of Ireland are based on MontaVista Linux and use a Java client, as do most other newer GTECH Corporation Altura terminals.
  • SEGA Lindbergh hardware for arcade gaming
  • Clarion NX603 multimedia head unit
  • Phenom (electron microscope) (first generation - later switched to other distributions)
  • British Telecom ITS.Netrix dealerboards
  • Canon_Inc.|Canon imageRUNNER Advance C5051i multi-function printer (MFP)
  • Sony DVS, MVS & MVS-X Production Switchers
  • Hewlett-Packard Designjet large-format printers (z3200 series)

Digital televisions

  • Philips Aurea and selected ambiLight models
  • Sony Bravia models from 2005 and earlier
  • Selected models from Samsung, Panasonic, Sharp and Mitsubishi

Пройдёт с пяток лет и Linux залезет и в авионику тоже.

EXL ★★★★★
()
Последнее исправление: EXL (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от EXL

Пока форумные клоуны вроде тебя и с пяток других, которые уже отметились в этом треде, постоянно прыскают желчью на Linux на этом форуме,

Вы так думаете? Похоже, вам кажется, что линукс годится быть затычкой в любой бочке, а все остальное придумали зря.

умные люди зарабатывают деньги на hard real-time RTOS MontaVista Linux и не слушают ваши бредни о том что Linux не годится для RTOS.

Вам не кажется, что кроме вас никто не говорил, что линукс не годится для rtos?

Пройдёт с пяток лет и Linux залезет и в авионику тоже.

И не говорите, инженерное дело деградирует очень быстро. Зачем разрабатывать какие-то спецустройства, если можно взять мабилу, подсоединить ее к управлению самолетом и скачать управляющий андроед-софт с плеймаркета.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Для авионики есть стандарт ARINC-653 (грубо говоря, такой отраслевой заменитель POSIX) и системы на его основе. Можно ли сюда затащить Linux? Наверное, можно, если основательно перепилить.

Корейцы из университета Konkuk уже, собственно, давно затащили ARINC-653 на Linux, вот их публикации:

  1. https://ieeexplore.ieee.org/stamp/stamp.jsp?arnumber=6383118
  2. https://ieeexplore.ieee.org/stamp/stamp.jsp?arnumber=8853231

Похоже их наработки уже используются в БПЛА, так что как говорится было бы желание и средства.

Моя внутренняя Ванга предполагает, что у авиационных инженеров (скорее, даже менеджеров) зоопарк специализированных авиационных ОС,

Твоя внутреняя Ванга всё верно предполагает. К примеру, именно унификация и экономия средств подстягнула в нулевые производителей мобильных телефонов выпинывать зоопарк различных мобильных RTOS и заменять их сначала всякими MontaVista’ами, а потом вообще Linux-Android’ами. Так что и в авионике так же может быть. В автомобилестроении ведь сейчас как раз это и наблюдается – выпинывают всякие проприертарные RTOS вроде QNX и ставят решения на всяких i.MX с Linux’ами.

EXL ★★★★★
()
Последнее исправление: EXL (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vaddd

Вы так думаете? Похоже, вам кажется, что линукс годится быть затычкой в любой бочке, а все остальное придумали зря.

Да не только я так думаю. Например, так ещё думает James «Jim» Ready – создатель очень популярной в своё время проприетарной RTOS – Versatile Real-Time Executive (VRTX).

Именно этот человек и создаст компанию, позже выпустившую hard real-time RTOS версию Linux и лицензирующую её другим компаниям.

А вот если бы Джеймс постоянно (взгляни на статистику в своём профиле) балаболил бы в пустую на форумах, прыскал желчью в сторону Linux, считал это ядро деградацией инженерного дела – он бы не сделал миллиарды долларов и десятки миллионов портативных, бытовых и телекоммуникационных устройств на нём.

Вам не кажется, что кроме вас никто не говорил, что линукс не годится для rtos?

Нет не кажется. Почти весь этот тред это пустозвонные возгласы и причитания о том что Linux не умеет в Real-Time с вашим фоновым поддакиванием.

Если уж где и искать деградацию, то это на ЛОРе. Ваша болтовня это именно что деградация. Сидят здоровенные лбы, Linux’ом интересующиеся, и считают что Linux не умеет в RT, когда у них, блджд, под носом на hard real-time RTOS MontaVista Linux выпущены миллионы устройств с которыми они наверняка сталкивались в своей жизни.

  1. linux.org.ru. Итоги.
EXL ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от EXL

Приятно, наверное, понимать, что в Боингах сидят малограмотные специалисты, а вы, скромный лоровец, лучше их знаете как надо делать самолеты

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от EXL

Почти весь этот тред это пустозвонные возгласы и причитания о том что Linux не умеет в Real-Time

Показать сможете, где бы хоть кто-нибудь кроме вас говорил, что не умеет?

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от seiken

Во-первых, в автомобилях Linux для приборных панелей тоже используется – например Continental Multiviu. Во-вторых, позволить себе портировать драйвер 3D-ускорителя на что-то отличное от Linux могут очень далеко не все, кто производит авионику в том или ином виде. В-третьих, навигационное ПО для самолётов вроде может быть недалеко от Google Maps по задачам и сложности визуализации, а то и сложнее.

Arrest
()
Последнее исправление: Arrest (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от vaddd

Приятно поставить шлангующих форумных клоунов вроде тебя в оправдательную позу. Раз инженеры из Boeing вообще обсуждают применение Linux в авионике и посещают, внимание, Linux Foundation Embedded Open-Source Summit, значит у них есть интерес к ядру и они хотят внедрить его и работают над решением проблем.

В этом-то и прелесть Open-Source: у тебя сразу есть на руках код и ты можешь начать его модифицировать под свои нужды, внедряя туда те технологии и стандарты, которые требуются.

MontaVista прозондировала рынок, выявила потребность в hard real-time RTOS Linux ядре и силами собственных программистов реализовала форк и построила на этом весьма прибыльный бизнес.

Южно-корейский университет Konkuk получил какой-то заказ связанный с разработкой и исследованием программных систем БПЛА и силами своих сотрудников реализовал ARINC-653 в Linux.

Так и Boeing, инженеры которого посетили Linux Foundation Embedded Open-Source Summit, в скором времени может сделать какой-нибудь Linux-178 (DO-178), раз его инженеры интересуются этой темой.

Показать сможете, где бы хоть кто-нибудь кроме вас говорил, что не умеет?

У вас сломалось Ctrl+F "реального времени" и Ctrl+F "дело даже не в RT" ?

Бывает.

EXL ★★★★★
()
Последнее исправление: EXL (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от EXL

У вас сломалось Ctrl+F «реального времени» и Ctrl+F «дело даже не в RT»

Весь топик, начиная со стартового поста о том, что проблемы линукса в безопасности, а не в реалтаймовости , но вы умудрились выдумать чушь, что линукс не может быть реалтаймовым. После чего накинулись на эту вами же выдуманную глупость. Может просто еще раз прочитаете топик? Не мои, хотя бы посты других людей прочитайте )

В этом-то и прелесть Open-Source: у тебя сразу есть на руках код и ты можешь начать его модифицировать под свои нужды, внедряя туда те технологии и стандарты, которые требуются.

Как я и сказал - представления о разработке авионики вы не имеете ни малейшего ) Это вам не моторольный телефон, не плеер и не видеокамера.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

вы умудрились выдумать чушь, что линукс не может быть реалтаймовым

Клоун, зачем ты шланг? Ещё раз – сделай Ctrl+F "реального времени" и потыкай стрелочки вместо того чтобы шланговать.

представления о разработке авионики вы не имеете ни малейшего

Инженеры Boeing представление имеют. И они на Linux Foundation Embedded Open-Source Summit пришли не затем чтобы сказать «Linux не годится для авионики», а затем чтобы решить эту проблему, пока ты тут изголяешься и приводишь клоунские аналогии с Puppy Linux, лол.

EXL ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от EXL

Клоун, зачем ты шланг? Ещё раз – сделай Ctrl+F «реального времени» и потыкай стрелочки вместо того чтобы шланговать.

Вы не представляете, какое сострадание вызываете ) Везде, где вы в этом топике найдете «реальное время» - люди пишут с сарказмом:

Шок-сенсация, оказывается, Linux не является системой реального времени, кто бы мог подумать

Какая новость! Ляликс не подходит для жёсткого реального времени!

Но сарказм вам конечно же недоступен.

Инженеры Boeing представление имеют.

А вы нет. Вообще никакого. И несете какую-то чушь про опенсорс. Там, где компания отвечает за жизни миллионов людей, процесс раработки и сертификации не имеет ничего общего с раработкой мабилок и с опенсорсными источниками. У вас уровень представлений не поднимается выше уровня форумного фантазера, безнадежно оторванного от реальности

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

люди пишут с сарказмом

К сожалению нет. Люди так пишут потому что действительно думают что Linux никогда не мог в hard real-time, а статья на cnews где инженеры Boeing изнасиловали журналистов довольно скудна в техническом плане.

А вы нет. Вообще никакого

Вся твоя пустая болтовня перекрывается единственным вопросом:

Что инженеры из компании Boeing забыли на Linux Foundation Embedded Open-Source Summit если Linux не подходит для авионики?

P.S. Более авторитетный источник, а не cnews, если что:

https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=59364

И несете какую-то чушь про опенсорс

Это вообще-то как раз из отчёта инженеров Boeing, где они ставят Open-Source в плюс.

EXL ★★★★★
()
Последнее исправление: EXL (всего исправлений: 5)
Ответ на: комментарий от EXL

К сожалению нет. Люди так пишут потому что действительно думают что Linux никогда не мог в RT, а инженеры Boeing тупы.

У вас дислексия? Я в самом деле переживаю. Про существование реалтаймовых линуксов любой школьник узнает сразу с началом ознакомления. И только вы отчаянно бьетесь со своим фантомом.

Вся твоя пустая болтовня перекрывается единственным вопросом: что инженеры из компании Boeing забыли на Linux Foundation Embedded Open-Source Summit если Linux не подходит для авионики?

Что же вы так однобоко мыслите? ) Да потому что они и могут и наверняка его вовсю используют - на своих серверах, в процессе разработки, при создании технологических устройств и в миллионе других задач. Но как только дело доходит до создания устройств и систем, от которых зависят жизни и миллиарды денег - все делается по другому.

Вся твоя пустая болтовня

Давайте при общении исходить из того, что это вы обычный форумный болтун с детскими представлениями, а я знаю эту производственную реальность не понаслышке )

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Каковы твои компетенции в разработке ПО? В том смысле, что разработки EXL я видел на гитхабе и видел на других форумах благодарности ему за консультации в области ПО. На чем основывается твой снисходительный тон, клоун?

DrBrown
()
Ответ на: комментарий от vaddd

я знаю эту производственную реальность не понаслышке

Лужи газифицировал в пром масштабах?

DrBrown
()

Ну вот, тема плавно перешла на обсуждение личностей.

seiken ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Что же вы так однобоко мыслите? ) Да потому что они и могут и наверняка его вовсю используют - на своих серверах, в процессе разработки, при создании технологических устройств и в миллионе других задач. Но как только дело доходит до создания устройств и систем, от которых зависят жизни и миллиарды денег - все делается по другому.

Я правильно тебя понял: инженеры компании Boeing посетили Linux Foundation Embedded Open-Source Summit и предоставили доклад о проблемах, связанных с применением Linux в авионике потому что они его используют на серверах? Если да, то вопросов больше не имею.

EXL ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alex1101

Кста, прикольно читать журналы о Линуксах той эпохи. Особенно вангования о будущем)

alex1101
()
Ответ на: комментарий от DrBrown

Каковы твои компетенции в разработке ПО?

Я конечно могу и по сей день сам кое-что написать, но вообще я лет 20 руководил разработкой устройств спецназначения ) И соответственно, стайкой кодеров )

На чем основывается твой снисходительный тон, клоун?

На том, что вы - обиженные закомплексованные дети, которым в результате шастания по интернету и чтения новостей кажется, что вы что-то знаете ) И поэтому сущестование где-то рядом человека, не воспринимающего ваши познания всерьез вас травмирует

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от EXL

Я правильно тебя понял: инженеры компании Boeing посетили Linux Foundation Embedded Open-Source Summit и предоставили доклад о проблемах, связанных с применением Linux в авионике потому что они его используют на серверах? Если да, то вопросов больше не имею.

Как обычно - неправильно ) Линукс - это такая объемистая штука, откуда всегда можно что-то позаимствовать для своих закрытых разработок. Валяется свободно, владельцев не имеет. Мало того, линукс сообщество бы с удовольствием приняло и боинг в свои ряды в надежде на дотации, на написание софта для линукс, как интел, айбиэм и другие корпорации. Но, как видите, Боинг вежливо отстранился - пока не очень интересно.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Есть ещё российские RelMK32 от РПКБ и проект ChPOK от ИСП РАН (про второй, правда, не знаю, насколько он живой, на первой OS DAY в 2014 году про него был доклад).

Если брать российское, то Московский авиационный институт (МАИ) тоже заинтересован в реализации ARINC-653 в Linux, даже публикации какие-то там имеются:

Linux OS integrated modular avionics application development framework with apex API of ARINC653 specification.pdf

EXL ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от EXL

Московский авиационный институт (МАИ) тоже заинтересован в реализации ARINC-653 в Linux, даже публикации какие-то там имеются:

Видите, вы даже не понимаете разницу между производством и написанием научно-технических статеек вузовскими бездельниками )

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Да-да, всё так: Boeing «вежливо отстранился от использования Linux в авионике» заявив о своём участии в Linux Foundation Embedded Open-Source Summit и предоставив там доклад посвящённый проблемам внедрения и использования Linux в авионике.

https://www.youtube.com/watch?v=nhllZWfnXKQ

Видите, вы даже не понимаете разницу между производством и написанием научно-технических статеек вузовскими бездельниками )

Ты забываешься, что из научно-технических статеек вузовских «бездельников» в конце-концов и возникает производство.

EXL ★★★★★
()
Последнее исправление: EXL (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от EXL

Ты забываешься, что из научно-технических статеек вузовских «бездельников» в конце-концов и возникает производство.

Как вы далеки от реальности со своими наивными представлениями )

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

И не говорите, инженерное дело деградирует очень быстро. Зачем разрабатывать какие-то спецустройства, если можно взять мабилу, подсоединить ее к управлению самолетом и скачать управляющий андроед-софт с плеймаркета.

Будет сам вызывать аеротакси ? :)

https://t.me/devuan_ru/13647

sanyo1234
()

Скорее всего, инженеры «Боинга» присматривались к «Линуксу» для его применения в устройствах раздачи спутникового интернета, наподобие «старлинковских» устройств либо еще в какой-либо развлекаловке для пассажиров. Зачем? Видимо, всякие «Кьюниксы», «Ви-Экс-Ворксы» и прочие закрытые операционки слишком неповоротливы стали в развитии и сопровождении.

Enthusiast ★★★
()
Ответ на: комментарий от sanyo1234

Однако все же кое-что уже есть:

https://www.mvista.com/en/market_solutions/detail/military-aerospace

Только, вероятно, это ядро отличается от ванильного еще сильнее, чем ядро Astra SE. Интересно, кстати, насколько оно open-source? Наверно, немало наработок MontaVista со временем перешли в mainline?

И установленные для production список пакетов mvista навряд ли походит на аналогичный от Бабуинты :)

sanyo1234
()
Последнее исправление: sanyo1234 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от sanyo1234

это ядро отличается от ванильного еще сильнее, чем ядро Astra SE

Конечно отличается и очень сильно, там многое переиначено внедрением hard real time подсистем и т. д.

Я когда-то ковырялся в таких ядрах, условный бамп версии ядра Linux mvl 2.4.20 на ванильный Linux 2.6.32 с патчами MontaVista для одного целевого устройства делала команда разработчиков из 5-8 человек (проект назывался OpenEZX) около полугода и с задачей они до конца так не справились. Слишком большой объём работ там был.

Интересно, кстати, насколько оно open-source?

Насколько оно Open-Source решает уже не MontaVista, а конечный производитель устройств который лицензировал их ядро. К примеру Sony и Motorola выкладывала исходники ядер и пакетов MVL.

Наверно, немало наработок MontaVista со временем перешли в mainline?

Что-то наверняка перешло, но вряд ли всё ибо цели у Linux Foundation и MontaVista были да и сейчас разные.

И установленные для production список пакетов mvista навряд ли походит на аналогичный от Бабуинты :)

Дистрибутив MontaVista Linux часто поставлялся в виде набора .src.rpm или .mvl пакетов и платформы для сборки всего этого добра, вроде даже какая-то IDE там была для конфигурирования. Ну а далее на основе пакетов строится ядро hardhat (Linux) и базовое окружение со всякими патченными MontaVista’ой библиотеками и прикладными/системными приложениями: glibc, busybox… на основе всего этого конечный производитель уже надстраивает нужные ему функции и оболочку.

Посмотреть как это выглядить можно по этим ссылкам:

EXL ★★★★★
()
Последнее исправление: EXL (всего исправлений: 1)

Linux не годится для авионики

В первых мигах NT4 использовалась.
Если inet прошлых лет не врал, то купили у Microsoft исходники NT4 и доработали их.

https://habr.com/ru/news/745906/ «Базальт СПО» и Альянс RISC-V стали партнёрами

Вот так!

Forum0888
()
Последнее исправление: Forum0888 (всего исправлений: 1)
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)