Интернет как олицетворение абсолютной свободы, равных возможностей и неравных результатов.

Конечно, это помогает окружающим понять, что ты сказочный идиот.

Видите, вы продолжаете ошибаться во всем.

Подожди, если кто-то пишет A – истина, а ты возражаешь А – ложь – ты участвуешь в дискуссии.

Вы в школе что, вообще не учились? Когда вы пишете ерунду, а Марьиванна говорит, что вы ошибаетесь - она с вами не спорит и в дискуссии с вами не участвует. Она помогает вам учиться.

Их можно просто игнорировать по причине твоей неспособности их доказать

Какой вы упорный бойцовый петушок, хотя уже издыхающий )

Видите, вы продолжаете ошибаться во всем

Вряд ли я ошибаюсь, когда называю черное черным, а человека, который ведет себя как идиот – идиотом.

Кажется, я тебе уже обяснил, что без логики ты вообще не сможешь думать.

У вас сбой в голове происходит еще задолго до того, как в дело вступает логика. Логика получает информацию из рук вашей убежденности уже сильно подпорченной.

Когда вы пишете ерунду, а Марьиванна говорит, что вы ошибаетесь - она с вами не спорит и в дискуссии с вами не участвует

А когда ты не к месту вспоминаешь Марьиванну – ты лишний раз доказываешь, что ты кретин. Хотя вряд ли здесь есть люди, которые в этом сомневаются.

кокококококо!

Понятно. Тебе хоть комбикорм качественный дают? Кур оплодотворять не мешают?

Жениться тебе надо, Петя

Это написал хозяин петуха, известного как vaddd, которого зовут Петя?

У вас что-то окончательно сломалось, оставлю вас в агонии и помутненном сознании

Вобще-то развивается методология исследований. Ошибок на этом пути было не мало, но они исправляются.

Ты ломишься в открытую дверь. А я предлагаю сместить фокус на наблюдателя, на его адекватность. Про науку и её методы я в курсе.

Вот смотри какая проблема. Наблюдатель не знает самого себя и нет никаких возможностей исправить это положение вещей. Например, разбирая мозг мы не приходим к пониманию сознания, восприятия, интерпретаций и тд. А ведь именно этот аппарат, который мы не знаем, мы используем, чтобы познавать.

Какие из этого получаем проблемы!? Очень неприятные. У нас не получается наладить действительное нужные, но сложные вещи, как-то – здоровье людей, здоровье общества, политика, благосостояние и тд, и тп. Да, технологический пузырь растёт, но этого мало, люди ждали большего от учёных мужей, такие дела.

Наука развивается не потому что её «ЗОГ продвигает», а потому что она «вытесняет конкурентов» в результате «естественного отбора». Природа развивается

У меня другой опыт. Я вижу всё тех же обезьян, как и раньше, только теперь с гранатой.

(за незначительными ньюансами)

Дальше не читал.

Наблюдатель не знает самого себя

Полностью не знает, но узнаёт по-тихоньку.

нет никаких возможностей исправить это положение вещей

Перешли от непознаваемости мира, к непозноваемости человеком самого себя...

разбирая мозг мы не приходим к пониманию сознания, восприятия, интерпретаций

приходим

этот аппарат, который мы не знаем, мы используем, чтобы познавать

Незнание устройства микропроцессора никаким образом не мешает пользоваться компьютером.

У нас не получается наладить действительное нужные, но сложные вещи, как-то – здоровье людей, здоровье общества, политика, благосостояние и тд, и тп.

т.е. антибиотики — это для тебя шутка, как и все остальные достижения

люди ждали большего от учёных мужей, такие дела

Так всегда бывает. А потом когда завышенные ожидания не оправдываются, начинают вообще отрицать «прогресс» и достижения науки. Сначала переоценили, теперь обесценивают.

Я вижу всё тех же обезьян, как и раньше, только теперь с гранатой.

Да, обезьяны с гранатами вытесняют обезьян без гранат. Нравится вам это или нет... Хотите молитесь, поститесь, но реальность от этого не поменяется.

начинают вообще отрицать «прогресс» и достижения науки

Не в курсе. Что за тема?

Ты в том числе. Ты уже перешёл к отрицанию «научной истины», якобы это всего лиш ещё один взгляд на мир на ряду с религиозным и иными, ничем не лучше, а может и хуже.

Ты всё напутал.

Наука «познаёт» мир путём создания неких его моделей.
Но модель это вовсе не истина.
Не секрет, что и до ныне никто не знает, что такое «электричество».

Главное что ты ничего не перепутал, хотя сам себя и не знаешь.

модель это вовсе не истина

модель — это куда большая истина, чем «безмодельная» мешанина

Вовсе не истина, а некая попытка так называемого «познания».

В общем да.

От этой вашей жвачки про науку давно вкуса не осталось и надувается уже плохо. Ладно, не буду отвлекать, у тебя ещё видать это дело в самом разгаре.

Лан извините, что троллинги вам сорвал. (думал может что-то новое может увижу, а нет)

Не, я дело говорил, потом, когда захочешь свежего воздуха глотнуть, знаешь куда копать. Там поле не паханное.

думал может что-то новое может увижу

Гы, скучаешь уже, это оно, я ж грю, жвачка.

Свежего воздуха я бы глотнул если бы мне сейчас каких-то аргументов интересных подвезли против того что я утверждаю.
А тут всё «тухлятина»... Типа «постмодернизм» популярный в 90е-2000е.

Да, скучновато. Уже все ходы записаны... Ничего нового ни та ни другая сторона пока не придумали... Ну я считаю мяч сейчас на «вашей» антинаучной стороне. Вам надо что-то такое найти, чтобы нас «материалистов» чем-то ошеломить по башке.

Шутка

В начале треда erfea предложил некую модель мироздания.
ИМХО она не плохо отражает «современный» взгляд на мироздание.

Форумчанин очень высокоразвитое сложное социальное животное.

Руководствуется он как бессознательными импульсами так и осознаным целеполагаением.

Хотя по поводу второго чаще шаблонами и стереотипами, которым осознаность додумывается постфактум.

Форумчанин ЛОР это животное лишённое инстинктов и рефлексов чуть менее чем полностью.

У форумчанина есть и генетические предрасположенности, он всё таки обезьяна, животное.

Реализация этих предрасположенностей носит вероятностный характер и детерминируется огромным кол-вом факторов, в каждом отдельном случае какими определить фактически нереально.

Так же будучи лишённым зашитых программ поведения форумчанин является сверхобучаемым, его онтогенез сильно растянут во времени и заточен на обучение в основном через подражание значимым взрослым (которые в подавляющем большинстве случаев осознают это никак).

Таким образом форумчани в охренительной степени определяется воспитанием в своём окружении, семье, обществе и коллективах.

Итого природа форумчанина - безмерная гибкость и сверхобучаемость.

Поведение форумчанина определяется не его природой, а результатами обучения и обстоятельствами (общественными).

Форумчанин как личность не имеет жёсткой детерминации, он очень сложен.

Тред подтверждает то, что «Форумчанин как личность не имеет жёсткой детерминации, он очень сложен.».

Есть формальная логике. Религия ей противоречит.

Вы хотите всё мироздание запихнуть в логику.
В нём души нет и поэтому понятие «духовность» для вас полный абсурд.
Проще говоря вы создали для себя некую свою модель мироздания, но она ИМХО «так себе».
Результат похож на мироздание прошедшее через сто кривых зеркал.

Вы хотите всё мироздание

В нём души нет

Шикарно. Христиане отрицают существование души :)

Проще говоря вы создали для себя некую свою модель мироздания, но она ИМХО «так себе». Результат похож на мироздание прошедшее через сто кривых зеркал

Ты хоть одно свое утверждение обоснуешь?

Пост внимательно прочтите.
В нём речь о вашем мироздании.

В нём речь о вашем мироздании

Во-первых, нет никакого «моего мироздания». Во-вторых, в исходном сообщении и слов таких нет. Там написано:

Вы хотите всё мироздание запихнуть в логику. В нём души нет и поэтому понятие «духовность» для вас полный абсурд

Ладно, кривость моего мировоззрения можешь обосновать?

Мировоззрение и мироздание имеют много общего, но это ни одно и то же.

Ладно, кривость моего мировоззрения можешь обосновать?

Предыдущий пост как раз об этом.

У меня другой опыт. Я вижу всё тех же обезьян, как и раньше, только теперь с гранатой

Список практических областей знания, где наука не преуспела, будет? Или ты соврал?

Наблюдатель не знает самого себя

Ты вообще с чем споришь? Не нужно подменять предмет дискуссии. Мы спорили про познаваемость вообще. Теперь ты уже про наблюдателя споришь. Кстати, с чего ты взял, что наблюдатель не знает самого себя?

Например, разбирая мозг мы не приходим к пониманию сознания, восприятия, интерпретаций и тд

Постепенно приходим.

Да, технологический пузырь растёт, но этого мало

То есть, познание все-таки возможно? Недавно ты пытался доказать обратное

Какие из этого получаем проблемы!? Очень неприятные. У нас не получается наладить действительное нужные, но сложные вещи, как-то – здоровье людей

Ага. Кругом одни психи с топорами. И маньяки.

благосостояние

Постепенно растет даже в Африке.

Одним словом – у тебя опять вышла кучка ГСМного пафоса вместо аргументированных возражений.

Мировоззрение и мироздание имеют много общего

Это две совершенно разные вещи.

Предыдущий пост как раз об этом

Там нет аргументов. Я хочу, чтобы ты объяснил, почему ты считаешь утверждение «религия противоречит формальной логике» ложным

Тематика схожа, а так конечно они разные.

люди ждали большего от учёных мужей

Вряд ли кто-либо предполагал 70 лет назад, что в 2023 году даже у бедных в кармане будет помещаться устройство огромной вычислительной мощности, позволяющее записать и хранить немыслимый объем информации. Или наука тебе движением волшебной палочки должна организовать мир во всем мире и прочие подобные вещи?

Ты хоть одно свое утверждение обоснуешь?

А я ведь предупреждал, что упростить информацию до понятного вам уровня почти невозможно. Вы не поверили и сейчас мечетесь среди людей, которых не понимаете и которые вам ничего не доказывают

Я хочу, чтобы ты объяснил, почему ты считаешь утверждение «религия противоречит формальной логике ложным»

Аксиома требует доказательства в математике?

против того что я утверждаю

И чего ты утверждаешь?

Типа «постмодернизм» популярный в 90е-2000е.

Не в курсе. Что-то интересное?

«Религия противоречит формальной логике» – это не аксиома. Так что, аргументов нет?

Ну я считаю мяч сейчас на «вашей» антинаучной стороне. Вам надо что-то такое найти, чтобы нас «материалистов» чем-то ошеломить по башке.

Я не припоминаю, чтобы сообщал о своих взглядах или как-то транслировал убеждения. Ты воюешь с чуваками в голове.

Я просто ещё не знал тебя, и предложил пару мыслей, чем чёрт не шутит, но нет, те же яйца.

Вы опять не поняли о чём речь.

Может потому, что ты неясно выражаешься?

кудкудах!!!!

Тише будь. Иначе хозяин раньше времени в суп кинет

позволяющее записать и хранить немыслимый объем информации

Ну ты бы хоть воспользовался этим богатством что ли.

И к тому же вы ограничили себя от любых попыток помочь вам хоть что-нибудь понять

Доказательств существования Бога много, но в вашей вселенной это ересь.
Лейтмотив всех ваших постов весьма однобок и доказательства вовсе не нужны.

Доказательств существования Бога много, но в вашей вселенной это ересь

Хоть одно покажи.

Тем более лейтмотив всех ваших постов весьма однобок и вам доказательства вовсе не нужны

«У меня етсть ТААААКИЕ! доказательства, но вы все каки и бяки, я вам их не покажу!!!!» Очень разумная позиция, да

«Жизнь Святых» почитайте (тринадцать томов).

Слышишь скрежет? Это хозяин топор точит. Не заткнешься – снесет тебе бошку, а тушку кинет в суп

Пожоже, вы навечно застряли в четырнадцатилетнем возрасте