LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Электромобили в морозы

 , ,


0

2

Случилось то, что ожидалось и даже больше.

Вы заметили, что в прошедшие морозы количество электромобилей на улицах заметно снизилось?

А тем временем в Чикаго из-за похолодания произошёл отказ станций зарядки, а сами аккумуляторы быстро разряжаются. Более того, для более быстрой зарядки, аккумулятор нужно сначала перевести его в специальный режим, чтобы он предварительно нагрелся, что при низких температурах может занять от 30 минут до часа, после этого можно начать заряжать аккумулятор. Перевод в такой режим происходит посредством указания в навигаторе, что ты сделаешь к станции зарядки. Ну то есть едешь занять очередь к ней.

★★★★★

Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от Zhbert

Был бы автомат — тянуть нельзя, с толкача не завести, на парковку эвакуатор не заедет.. В общем, одна морока.

Это миф. Можно на лямке на нейтрали тянуть и можно буксировать другие машины машиной на автомате.

leopold
()
Ответ на: комментарий от seiken

А вообще, CO2 мир убивает

Газ без цвета и запаха, которого в воздухе меньше десятой процента. За время инудстриализации первой половины 20-го века его концентрация увеличилась раза в полтора. Чем он вам, зелёным, помешал?

level1 ★★
()
Ответ на: комментарий от alex1101

Как бы то ни было, его меньше десятой процента в атмосфере. И похоже на то, что вы не можете объяснить чем же вам такая концентрация мешает.

level1 ★★
()
Ответ на: комментарий от level1

Концентрация СО2 в 8% и более тупо смертельна для человека. Если индустриализация повысила концентрацию в полтора раза, то в перспективе сотен лет у нас охеренные проблемы.

Ну и есть исследования, которые показывают, что даже небольшое повышение доли СО2 приводит к падению IQ и повышению агрессии у людей. Хотя куда уж больше.

alex1101
()
Последнее исправление: alex1101 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от alex1101

в перспективе сотен лет у нас охеренные проблемы

Скорее не сотен, а многих тысяч лет. А поставили весь мир раком вы уже сейчас.

level1 ★★
()
Ответ на: комментарий от level1

Кто «вы» и каким ещё раком? Перестань бредить

Скорее не сотен, а многих тысяч лет

Сотен, а может даже 100-150. После нас хоть потоп, да?

alex1101
()
Последнее исправление: alex1101 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от alex1101

Сто лет назад, когда ездили на лошадях, было 0.03, а сейчас с автомобилями и заводами стало 0.04, и дальше не растёт, то непонятно как вы получили увеличение за ближайшие сто лет до 8.00.

каким ещё раком?

Взять хотя бы электромобили. Сидели инженеры, боролись за каждый грамм веса, алюминий, карбон, все дела… Тут приходит манагер со смузи: «а давайте-ка вмандючим батарейку на пол тонны – во! будет машина».

level1 ★★
()
Ответ на: комментарий от level1

Сто лет назад, когда ездили на лошадях

Если у тебя 100 лет назад (в 1920-х годах) ездили на лошадях и не было заводов, то о чём с тобой говорить?

Взять хотя бы электромобили. Сидели инженеры, боролись за каждый грамм веса

Какие-то шизофренические страдания. То есть выдуманные. После заяв про весь мир раком выглядит особенно смешно.

alex1101
()
Последнее исправление: alex1101 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Zhbert

Мне просто нравится ручка. Вот как вперло на ней ездить в юности, так и прет до сих пор. А автомат не зашел.

Синдром утёнка обыкновенного. Многие так же ретроградничают. Выдумывая себе мифические оправдания.

Лично я перелез на робота, о чём ни разу не пожалел. После месяца езды попробовал ручку - исплевался.

utanho ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alex1101

Растения такие: о чём этот поц?

Бактерии в оттаивающей вечной мерзлоте (чавкая) - Мммм?

utanho ★★★★★
()

Почему-то стыдливо обходят стороной ресурс батареи и стоимость её замены. Электромобиль не нужен за пределами гарантийного срока.

А для северных регионов надо развивать паросиловые установки. Стимпанк - наше всё.

utanho ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Да, те, кто катаются из Минска в Брест и обратно, заряжают на полную перед выездом и едут слегонца включив обогрев на стекло. В таком режиме можно доехать в одну сторону не дозаряжаясь по пути

Karrham
()
Ответ на: комментарий от alex1101

В современных авто самые вредные продукты их жизнедеятельности — не выхлоп, а продукты износа покрышек. И с электроинвалидками с этим беда, т.к. они гораздо тяжелее авто с классическтм ДВС и зачастую имеют больший крутящий момент, что способствует ускоренному износу резины. И если на выхлопную трубу ставят катализаторы, ФАПы и прочее, то резина просто летит в воздух

Karrham
()

Нет, я вижу, что количество автомобилей с ДВС на улицах снизилось. Возможно, потому, что без аккумулятора они тоже не заводятся.

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Karrham

В современных авто самые вредные продукты их жизнедеятельности — не выхлоп, а продукты износа покрышек.

кто вам такую глупость сказал?

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alex1101

Если у тебя 100 лет назад (в 1920-х годах) ездили на лошадяx

2/3 человечества живёт в Юго-Восточной Азии, так что человечество в целом именно что на лошадях ездило в те времена

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

Я сказал в современных авто, где есть катализаторы, фапы и прочие банки на выпуске. На досуге почитайте, почему покрышки считаются опасными отходами. Туда же тормозные колодки, пыль от которых сильно не полезна (но электроинвалидки умеют в рекуперацию, поэтому колодками в их случае можем пренебречь)

Karrham
()
Ответ на: комментарий от next_time

Если ни в чем себе не отказывать, то я из Москвы в Питер на ДВС доезжаю за 5 часов. Это с женой, ребенком, соответственно остановки перекусить.

Какого веса нужна батарея, чтобы на электричке изобразить такое?

P.S. Урежь мужика.

level1 ★★
()
Ответ на: комментарий от alex1101

Если у тебя 100 лет назад (в 1920-х годах) ездили на лошадях и не было заводов, то о чём с тобой говорить?

Вчера на площади Свердлова попал под лошадь извозчика N 8974 гр. О. Бендер (c)

level1 ★★
()
Ответ на: комментарий от alex1101

Концентрация СО2 в 8% и более тупо смертельна для человека

Вообще-то в твоём выдохе 4% CO2. В детстве с фонариком под одеялом не читал, ну чтоб родители не спалили что ты не спишь? Там и под 10% могло быть. Поздравляю, ты труп. С детства.

Ну и есть исследования, которые показывают, что даже небольшое повышение доли СО2 приводит к падению IQ и повышению агрессии у людей.

Исследования - говно. Потому что исследовалась акклиматизация к изменившемуся уровню, а вовсе не продолжительная жизнь с ним. Абсолютно то же самое будет и при снижении уровня СО2, когда испытуемых выпустят из помещения с повышенным содержанием СО2. Вот только почему-то в этих исследованиях никого не интересовало состояние испытуемых после окончания эксперимента. Да фигли - даже когда из Москвы народ ко мне в леса в гости приезжает - у них тоже сначала падение IQ, приступы неуёмной активности с агрессивным пожиранием жареного мяса в количествах и всё такое. Заканчивается всё обычно продолжительным сном часов до 16 утра. А когда они возвращаются в Москву происходит то же самое, только при этом жареного мяса у них нету.

Человеки вообще появились когда в атмосфере было 0.12% CO2, средняя температура по планете 20⁰С и влажность 60%. В честь этого, человеки в своих жилищах поддерживают 20⁰С и 60% влажности. Была бы простая возможность - и 0.12% CO2 поддерживали бы. Для теплиц это, кстати оптимальное содержание СО2 для максимального роста и урожая. Специально системы с баллонами ставят чтобы его поддерживать.

При 0.12% СО2, т.е. в 3-4 раза больше чем сейчас, планета была зелёная от полюса до полюса с равномерным тёплым климатом из-за парникового эффекта.

Ублюдки, которые топят за пониженное сожержание СО2 в атмосфере Земли хотят чтобы планета оставалась полумёртвой как сейчас, с пустынями и ледниками где жизнь почти невозможна. По-хорошему, таким долбодятлам надо чистить рыло как только они заикаются про «carbon footprint» и прочий бред.

Stanson ★★★★★
()
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Stanson

Вот этих долбодятлов надо отправлять к очередному исландскому вулкану с труднопроизносимым названием, когда он будет пукать в атмосферу пеплом и газами, может они его уговорят не делать этого

Karrham
()
Ответ на: комментарий от Stanson

При 0.12% СО2, т.е. в 3-4 раза больше чем сейчас, планета была зелёная от полюса до полюса с равномерным тёплым климатом из-за парникового эффекта. Ублюдки, которые топят за пониженное сожержание СО2 в атмосфере Земли хотят чтобы планета оставалась полумёртвой как сейчас, с пустынями и ледниками где жизнь почти невозможна.

СО2 вообще не при чем, это кухонный малограмотный фольклор. Основная опасность парникового эффекта - не из-за углекислого газа, а из-за метана. Парниковый эффект от него в десятки раз сильнее, а в земле его скрыто нереально много. Именно метан выделяют пресловутые коровники, именно он - основная часть природного газа, именно он скрыт вечной мерзлотой и выделяется при ее таянии. Если углекислый газ еще дружит с растениями, то избыток метана угнетает и растения, и почву, и микроорганизмы. Более того, почветенные микроорганизмы, дружащие с метаном, сильно обедняют почву кислородом, идущим на его окисление

vaddd ★☆
()
Последнее исправление: vaddd (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vaddd

Вот абсолютно наплевать каким образом будет достигнут парниковый эффект. Главное чтобы он был достигнут и климат Земли вернулся в норму. Попытки элитки остановить выход планеты из ледникового периода - вот что опасно. Своими net zero и прочей борьбой с парниковыми газами они могут случайно наворотить дел, что потом поколеними наши потомки расхлёбывать будут.

Поэтому, на каждый не допущенный ими в атмосферу грамм СО2 или CH4 надо сжигать по килограмму угля и выпускать в атмосферу несколько кубометров метана. Уж чего-чего, а угля с метаном в стране более чем достаточно. Причём скорее всего, даже дейсвия небольшой части населения одной страны могут как минимум скомпенсировать вред планете наносимый эколожцами в развитых странах, с их заводами по связыванию СО2 и неуёмной борьбе с пукающими коровами. Причём их затраты на вредительство будут на порядки превосходить затраты на компенсацию их вредительства средствами доступными любому человеку.

Конечно, скорее всего потуги эколожцев ничем не закончатся (кроме попила бюджетного бабла, разумеется), потому что человечество вовсе не является основным поставщиком парниковых газов в атмосферу. Но на всякий случай - почему бы не пожечь побольше всякого топлива и не повыпускать в атмосферу природный газ. Ну и коровок тоже можно выращивать, если кому не в лом этим заниматься.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Главное чтобы он был достигнут и климат Земли вернулся в норму.

Он не вернется в норму. Метановый парниковый эффект с немалой вероятностью приведет к дальнейшей деградации растительности.

Более того, вообще неизвестно какой климат Земли является статистически нормальным и насколько нынешняя пропорция организмов является исключитеной удачей. Все это определяется в гораздо большей степени космическими и геологическими факторами, чем балансом живой среды

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Более того, вообще неизвестно какой климат Земли является статистически нормальным

Прекрасно известно. Тот, который был на Земле намного дольше нынешнего ледникового периода. Климат эоцена прекрасно изучен, и, что интересно, судя по всему примерно такой же климат был на Земле и во время предыдущих периодов, перемежаясь короткими ледниковыми периодами, которые, что интересно, вероятнее всего вызывались какими-то внешними причинами, а не влялись следствием десятков миллионов лет тёплого равномерного и постоянного климата. И каждый раз после ледниковго периода Земля возвращалась к этому тёплому, равномерному и постоянному климату.

Метановый парниковый эффект не приводил к деградации растительности ни когда Земля кишела динозаврами ни и в более ранние эпохи. Вообще, содержание метана в земной атмосфере неспешно снижалось с момента появления жизни на планете. Изначально метан составлял 1% атмосферы Земли. Потом появились всякие водоросли и бактерии и бурно развивались несмотря на приличное содержание метана.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Но на всякий случай - почему бы не пожечь побольше всякого топлива и не повыпускать в атмосферу природный газ

Бобовые спасут мир!

utanho ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от grem

Правда в очень сильные морозы у машин с ДВС есть ещё проблемы: загустевание масла в поддоне;

Ставь плитку под поддон.

crutch_master ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от grem

Да они 10 минут проехали и на работе. Если есть деньги на электричку значит там все в порядке и с гаражом для неё и живут они не в жопе мира.

crutch_master ★★★★★
()

Да что морозы, С электричками есть тема интереснее. А гибриды еще удобнее тем, что легче реализуются алгоритмы управления колесами. Всякие суперселекталлдрайв реализуются алгоритмами, а не железом.

shTigrits ★★★
()
Ответ на: комментарий от MoldAndLimeHoney

Ну тут скорее целый комплекс, что должно быть: аккумулятор живой, масло в двигателе и коробке относительно свежее и главное правильно подобранное, свечи , живой бензонасос, стартер исправный. Если все это так, то проблем с запуском зимой обычно не возникает. У нас вот в Екатеринбурге в декабре ночью 38 было и ничего - вышел и с первого раза завел авто.

saibogo ★★★★
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Основная опасность парникового эффекта - не из-за углекислого газа, а из-за метана. Парниковый эффект от него в десятки раз сильнее

Не забывайте ещё про водяной пар, вклад которого в парниковый эффект вчетверо больше, чем у СО2

tiinn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от utanho

Синдром утёнка обыкновенного. Многие так же ретроградничают. Выдумывая себе мифические оправдания.

Ага. Если кто-то делает не как ты, то он какой-то неправильный.

Лично я перелез на робота, о чём ни разу не пожалел. После месяца езды попробовал ручку - исплевался.

Пересел на автомат после двух машин с ручкой, проездил три года, понял, что следующую машину хочу снова ручку. Попробовал — кайфанул. Кайфую до сих пор уже 7 лет.

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Karrham

Во имя экологии предлагаю всем экоактивистам ездить на старой лысой резине и без тормозных колодок. Можно на электробричках, так даже эффектнее получится

sehellion ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Более того, вообще неизвестно какой климат Земли является статистически нормальным

Прекрасно известно. судя по всему примерно такой же климат был на Земле и во время предыдущих периодов

Хе-хе, еще один убежденный. Два миллиарда лет с хвостиком назад средняя температура была под 60 градусов, и хз какое давление (по одним исследования 0.5 атмосферы, по другим 6, по третьим 60). А чуть позже - очередное великое оледенение и средняя температура стала -40.

И каждый раз после ледниковго периода Земля возвращалась к этому тёплому, равномерному и постоянному климату.

Лафа! Вот только земля за время своего существования неоднократно прошла через глобальные вымирания видов, когда на ней мало кто оставался. Так что невзирая на то, что средняя температур по больнице вроде как нормальная, жизнь на земле - не сахар, если смотреть не на 200 миллионов лет назад, а на миллиарды. Геологические изменения - страшная штука, каждый раз под них жизнь перестраивается чуть ли не с нуля.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от sehellion

Есть вариант получше — паланкин, который несут четыре раба. Но как-то эколожцы на султанов не смахивают

Karrham
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Два миллиарда лет с хвостиком назад средняя температура была под 60 градусов, и хз какое давление (по одним исследования 0.5 атмосферы, по другим 6, по третьим 60). А чуть позже - очередное великое оледенение и средняя температура стала -40.

При температуре 60 градусов большинство белков, аминокислот и пр. органики превращаются в мусор. Соответственно речи о какой-либо мало-мальски приличной жизни быть не может.

А ещё раньше, земля была раскалённым шаром с температурой то-ли 300б то-ли 1300 градусов. И с атмосферой из водорода.

Попытки увести дискуссию в сторону всякими абсурдными натягиваниями совы на глобус вне контекста жизни на планете - дешёвка.

Вот только земля за время своего существования неоднократно прошла через глобальные вымирания видов, когда на ней мало кто оставался.

И эти вымирания случались только при снижении парникового эффекта и в палеонтологической перспективе были крайне непродолжительными, после чего Земля всегда возвращалась к парниковому климату. Да и вызваны они всегда были какими-то внешними воздействиями и катаклизмами, а не естественным развитием событий.

Соответственно те, кто не дождавшись окончания текущего ледникового периода пытается устроить новый своей дебильной и в чистом виде вредительской борьбой с парниковыми газами - хуже метеоритов и вулканов, потому что действуют сознательно и с очевидно злым умыслом.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Попытки увести дискуссию в сторону всякими абсурдными натягиваниями совы на глобус вне контекста жизни на планете - дешёвка.

С вами не дискутируют - вам напоминают общеизвестное. Земля - это не только зелененькая уютная планета. И в зависимости от космических и геологических изменений все на ней меняется в очень широких пределах. Плюс-минус двадцать градусов - это ничто с точки зрения истории, а человеку как виду - смертный приговор.

после чего Земля всегда возвращалась к парниковому климату.

Угу, и так будет повторяться вечно

чистом виде вредительской борьбой с парниковыми газами

Кто знает… вклад человека в изменение климата уже заметен. Может это и будет та самая последняя соломинка.

vaddd ★☆
()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)