В Москве программисты работают за еду?

Где-то две индексации было за последние десять лет.

ну у физтеха довольно рыночные вакансии висят по программированию. Так что вряд ли там все так грустно

Он там далеко не программистом был. Вроде слаботочка разная.

Вообще-то зависит от площади прежде всего.

зависит … от потребителей электроэнергии

Я адекватные случаи рассматриваю, а не майнеров или подпольную хлебопекарню.

Я, конечно, видел и однушки с семьями с тремя детьми, но в общем случае всё-таки в них живёт 1-2 человека.

реальная циферка порядка 40%?

Сколько можно воспроизводить этот тупняк? Это взносы, а не налоги. Скажи спасибо, что платит их за тебя работодатель, а не ты из своей зарплаты. Причем в ИТ конторы вообще щедрые, сверх этого ещё ДМС оформляют.

Но если очень хочется, оформляй ИП, плати за себя сам.

PS: ты ещё кофе и печеньки посчитай.

Это взносы, а не налоги.

А если 13% тоже взносами назвать, можно будет заявить, что у нас налоги 0%?

платит их за тебя работодатель, а не ты из своей зарплаты

Их платит за тебя работодатель, из твоей зарплаты %)

Скажи спасибо, что платит их за тебя работодатель

Ну ваще в чисто педагогических целях было бы неплохо дать людям сначала подержать эти деньги хоть немного в руках. Чтобы им потом было тяжелее засрать мозг сказками типа «государство вас бесплатно лечит», «печенье растет на деревьях», «рыбы сами прыгают в шкаф для холодного копчения» и т.п.

Я отдаю себе отчёт, что уплаченные 13% в ряде случаев можно вернуть обратно в виде вычета.

А отдаете ли вы себе отчет, сколько вы уплачиваете косвенных налогов при любой покупке?

Ты там стёр своё 4.2, но я поясню:

Оформляйся самозанятым - будешь платить 6%. Только ни пенсии ни ОМС не жди.

Во-первых, даже при нулевом стаже выплачивается так называемая социальная пенсия.

Во-вторых, пенсионный фонд на полученные деньги покупает 90-95% консервативных активов, дающих низкую доходность, а потом до 15% от даже этой доходности забирает себе в качестве комиссии за управление. В то время как самозанятый те же деньги может инвестировать в какой-нибудь ленивый индекс и на длинном горизонте получит существенно больше.

В-третьих, ОМС у него будет просто потому, что 37% от НПД поступает в Фонд медицинского страхования.

если 13% тоже взносами назвать

Объясняю разницу для особо тупых. Налоги идут государству, а взносы тебе лично. На твою личную пенсию и на твою личную медстраховку. Их у тебя не забирают, балбес. Просто ты получаешь эту часть зарплаты «печеньками», через услуги.

Налоги идут государству, а взносы тебе лично. На твою личную пенсию и на твою личную медстраховку

Где я могу забрать излишки неизрасходованных мной «взносов»? Может, если я не доживу до пенсии, мои наследники смогут забрать не выплаченную мне пенсию? Или я могу забрать взносы на медицину, если не болел? Эгеж. Выходит, не мне лично, а в какой-то общий пул, откуда потом распределяется.

Да и налоги тогда тоже «идут мне лично». На оборону, закон и порядок, науку, образование, дороги, детсады и всё такое, чем я теоретически вовсю пользуюсь.

Почему налоги у меня «забирают», а взносы «незабирают»? Когда я смотрю в карман, денег там становится меньше независимо от того, забрали их налогами или незабрали взносами. Тут какой-то очень тонкий момент должен быть, который я не улавливаю.

Да, НДС, например. Предлагаете ничего не покупать, чтобы сэкономить? Или пусть работодатель платит всё, что заложено, а работник пусть сам разбирается?

Когда я смотрю в карман, денег там становится меньше независимо от того, забрали их налогами или незабрали взносами. Тут какой-то очень тонкий момент должен быть, который я не улавливаю.

Могу слегка прояснить в чем выглядит с юридической точки зрения этот тонкий момент )

Налог - установленный законом обязательный платеж без целевого назначения. Пошлина, сбор, взнос - обязательный платеж целевого назначения. То есть, как видите, момент в самом деле очень тонкий - при взимании налогов государство вас не информирует на что оно его потратит, но стоит вас официально предупредить, что эта часть изъятого у вас пойдет, например, на домики для бездомных поросят - это уже не налог )

с юридической точки зрения

Кому это бла-бла-бла интересно, кроме самих юристов. Меня практическая разница интересует — которой, похоже, нет.

Конечно нет, просто вы теперь лучше разбираетесь в происходящем )

Я, конечно, видел и однушки с семьями с тремя детьми, но в общем случае всё-таки в них живёт 1-2 человека.

4-ре (два взрослых, два мелких ребенка) в однушке аля хрущеба не хотите? Там одному-то тесно. Как они там живут помещаются не знаю...

Это взносы, а не налоги.
Это взносы

Куда возносят?

Я видел и 2 взрослых с тремя детьми в однушке несколько раз в одном и том же доме, пока искал однушку в продаже на ~35 квадратных метров.

Чо, скилбокс обещал что сразу 300 дадут?

Где я могу забрать излишки неизрасходованных мной «взносов»?

Там же где излишки за кофе и печеньки от работодателя которые ты не съел.

Или я могу забрать взносы на медицину, если не болел?

ЛОЛ. Ты не знаешь что такое страховка и как она работает?

Куда возносят?

В страховые фонды.

Скажи спасибо, что платит их за тебя работодатель, а не ты из своей зарплаты.

Святая наивность. Вы отдаёте себе отчёт что если бы Ваш работодатель не вынужден был бы башлять эти налоги эти деньги достались бы вам?

«обос..лись»

Нет, это шутки с онлайн продажами.

если бы Ваш работодатель не вынужден был бы башлять эти налоги эти деньги достались бы вам?

Ору в голосину. Два раза бы достались, ага. Наивный тут только ты.

Два раза бы достались, ага.

Если нет - я бы рекомендовал уже начинать искать другое место.

Наивный тут только ты.

Наивный, не наивный - но я очень хорошо вижу ситуацию с «другой стороны баррикад».

Если имеется зарплатный пул X, то Вы можете или всю эту сумму раздать сотрудникам, или часть её отдать государству. А Вам реально пора перестать думать категориями «глобального распила».

если бы Ваш работодатель не вынужден был бы башлять эти налоги эти деньги достались бы вам?

Возможно, не все, там ещё конкуренция имеет слово, но да — зарплата была бы больше.

но да — зарплата была бы больше

Так ты проверь, стань ИП и переходи в аутсорс. Как бы ничто не мешает не платить эти взносы, если очень хочется.

Так ты проверь

Не нужно ничего проверять, достаточно рассудить логически. Если работодатель уже готов расстаться с суммой в N денег ради результата твоей работы, не всё ли ему равно, отдавать её двумя частями (M тебе и O государству) или одной (все N тебе)? (Или отдать тебе N, чтобы ты сам отдал государству O.)

Нет для него никакой разницы, его расходы от этого никак не меняются. Нет экономической мотивации различать все эти ситуации. А более высокий уровень оплаты, при прочих равных — это его конкурентное преимущество как работодателя. И оно будет использовано, потому что экономическая мотивация здесь есть.

Конечно, уровень оплаты в новых условиях N* наверняка поначалу будет отличаться от N, потому что более высокая оплата привлечёт больше кандидатов на соответствующие вакансии. Но в итоге размер суммарных расходов на сотрудника всё равно стремится к размеру отдачи от него — то есть имеет тенденцию к повышению до тех пор, пока имеется экономическая мотивация это делать.

Ничего особенно сложного тут нет.

Если работодатель уже готов расстаться

Так он не готов, его заставляют. А вот ты уже работаешь за сумму N, с какой стати работодатель должен будет добавить тебе сумму M, если ты и так пашешь? Он просто положит их себе в карман, если он не обязан их отдавать тебе в виде взносов.

его расходы от этого никак не меняются

Меняются, их становится меньше. Это для тебя ничего не меняется. Как ты не видишь этих взносов сейчас в своей ЗП, так и не увидишь если их отменят.

Если имеется зарплатный пул X, то Вы можете или всю эту сумму раздать сотрудникам, или часть её отдать государству

Или оставить себе. Внезапно.

Вы пытаетесь смотреть на ситуацию, выдернув из нее два действующих лица - работодателя и работника и изолировав их от экономики. На самом деле все работает в состоянии баланса между налоговой нагрузкой, средней рыночной ценой на производимый товар, средней рыночной ценой труда работника и еще нескольких факторов.

Так вот, при этом балансе производитель не может просто так взять и оставить себе часть бабла больше размером на эти XX%. Потому что это для персонала будет выглядеть как срезание зарплаты (не забывайте, что эту налоговую нагрузку переложили на них, и платить эти XX% труженик теперь обязан в дополнение к ранее существовавшим налогам). Всем внезапно начнет не хватать на жилье, на еду и на отпуск. Вариантов поведения тут несколько: если работодатель сделал это в одиночку - от него начнут дружно валить к другим, если работодатели так сделали все - неизбежен социальный и политический конфликт в связи со скачкообразным снижением уровня жизни и кризис в связи со снижением платежеспособного спроса.

Так что как ни крути, а перераспределение налогов с работодателя на работника вынудит их отдать работникам всю эту часть. Более того, таких случаев в истории немало - различные государства так вовсю экспериментируют, частенько перераспределяя те или иные налоги между этими действующими лицами.

он не готов, его заставляют

Был бы не готов — не нанимал бы тебя.

какой стати работодатель должен будет добавить тебе сумму O, если ты и так пашешь?

Чтобы я не сбежал к другому, который теперь может себе позволить платить M*, где M < М* < N.

[расходов на найм у работодателя] становится меньше

Это ненадолго %)

Нет для него никакой разницы

На самом деле - есть. И, что интересно - не в пользу сотрудника. Поясню (я эту мысль уже пытался донести, но видимо - не очень успешно). При фиксированной налоговой нагрузке: действительно всем параллельно кто что платит - сумма не меняется. Всё становится интереснее с учётом вероятности изменения налогового законодательства. Если Вы заранее знаете что Вы будете отчислять государству фиксированные X% сверх того что Вы обещали работнику - who cares, что называется. А теперь, просто на секундочку, представьте - работодателю сказали что теперь он обязан платить на 10% государству больше. И денег у Вас больше не хватает. И что Вы будете делать? Просто так понизить ставку довольно трудно - в судах придётся доказывать что suddenly работник перестал справляться со своими прямыми должностными обязанностями прописанными в договоре (не то чтобы невозможно - но это лишний геморрой и траты которого(ых) можно было бы избежать). Сокращать - вариант (и, кстати - не факт что сотрудник счастлив будет, скорее наоборот), но в этом случае выходные пособия и другие побочно-непредсказуемые издержки. И что мы в итоге делаем? Правильно - закладываемся на такой вариант и откладываем определённые фонды «в кубышку». Из тех денег что мы могли бы отдать в виде зарплаты работнику если бы такие риски изначально не прогнозировались вовсе. И вот теперь: расскажите мне - кому это может быть нужно? Вам? Сотруднику? Да вряд-ли.

Чтобы я не сбежал к другому

Так а что ты сейчас не сбежишь к тому кто платит больше? Неужели нет вариантов?

Если работодатель уже готов расстаться с суммой в N денег ради результата твоей работы, не всё ли ему равно, отдавать её двумя частями (M тебе и O государству) или одной (все N тебе)? (Или отдать тебе N, чтобы ты сам отдал государству O.)

А повышение всем зарплаты приведёт к инфляции, которая всё это повышение съест.. Да ещё к повышению безработицы специалистов, которые содержались на взносы, уменьшение доступности медицины для малоимущих и т.д. и т.п.

Так он не готов, его заставляют.

Но делает это он не себе в убыток, а в счет того дохода, что приносит сотрудник. При этом он платит не фиксированную сумму, а процент от зарплаты, для чего бухгалтера подбирают такую зарплату, чтобы с учетом этих выплат дебит с кредитом сошелся и работник не оказался убыточным.

Он просто положит их себе в карман, если он не обязан их отдавать тебе в виде взносов.

Однако, кто-то эти деньги все равно бы платил, и если бы это не делал работодатель, то это делал бы работник. А если бы это был работник, то он продолжал бы ориентироваться в выборе работы на зарплату после налогов, и значит пришлось бы работодателю эти «выплаты» выплачивать в виде зарплаты, чтобы работник отдавал их налогом.

чтобы работник отдавал их налогом

И «на руки» оставалось бы то же самое. К чему эти демагогические примеры? Как ни крути, реально располагаемый доход работника никак не изменится.

повышение всем зарплаты приведёт к инфляции, которая всё это повышение съест

Ну это уже отдалённый результат. Только ведь не будет никакого повышения. Если меня как владельца конторы освободили от взносов, с какого хера я побегу повышать ЗП работникам? Они же и так пашут за свои 40к, ну и дальше будут пахать. Если я и буду эти освободившиеся фонды использовать на ЗП, так я лучше найму ещё дополнительно работников за те же 40к чтобы расширить производство.

Если меня как владельца конторы освободили от взносов

Немножко утопичный прогноз, имхо. Если что-то и произойдёт - взносы будут только наращивать.

Немножко утопичный прогноз, имхо

Так это гипотетическая ситуация.

Я вообще поражаюсь, откуда у людей такие маняфантазии, что им кто-то вдруг с нихера что-то даст. Как будто работодатель это такой добрый дядя, который хотел бы работникам платить миллионы, но злая налоговая не даёт и отбирает все деньги. Да он спит и видит как бы поменьше платить, в идеале ничего.

но злая налоговая не даёт и отбирает все деньги

Вы таки не верите что изначально это деньги работника по-любому? Хорошо, зайдём с другой стороны - из каких фондов по вашему «добрый» работодатель должен башлять государству? Своего кармана?

Своего кармана?

А из чьего? Доход конторы – это доход владельца. Отчуждение результатов труда и всё такое. Не, не слышал?

А из чьего?

Господи, и меня в наивности обвиняли? Из вашего, буквально. Никто альтруизмом заниматься не собирается.

Из вашего, буквально

Моими буквально деньги становятся когда они находятся в моём кармане. А пока они в кармане дяди эти деньги буквально дядины. Неожиданно да? Капитализм он такой, пашешь ты а богатеет дядя.

Моими буквально деньги становятся когда они находятся в моём кармане.

Мне реально кажется - Вы не понимаете механику процесса. Такое ощущение что Вы привыкли к мысли «всё что на счёт упало - всё моё», так? И с ситуацией «я должен налоговой условные X килобаксов прямо сейчас» не сталкивались?

Мне реально кажется - Вы не понимаете механику процесса

Нет ты.

должен налоговой

Должен ты кому-то или нет, это другой вопрос. Обременение никак не влияет на вопрос собственности, а тем более владения, если не привлекать третью сторону (государство).

повышение всем зарплаты приведёт к инфляции, которая всё это повышение съест

Во-первых, общий объём выплат не меняется. Даже если предположить, что ты станешь получать всю котлету в своё распоряжение вместо урезанной налогами (что маловероятно) — раньше налоговую долю тратили чиновники, теперь будешь тратить ты сам. Но скорее ты просто будешь самостоятельно отчислять государству ту же долю, которую сейчас отчисляет за тебя работодатель, и всё останется как раньше.

Во-вторых, инфляция работает не так.

что ты сейчас не сбежишь к тому кто платит больше?

Потому что сейчас суммарные затраты на мой найм уже вплотную приблизились к полезному выхлопу от моего труда (плюс-минус лапоть). Если работодателю не надо будет самому платить за тебя налоговзносы, между выхлопом и затратами образуется разница в размере бывших налоговзносов, которую он сможет употребить на привлечение новых сотрудников или удержание старых. Тот, кто этого не сделает — тот лошара потеряет сотрудников.

что маловероятно

Как это маловероятно. Ведь на этом и строится вся ваша позиция в споре

всё останется как раньше

Ради чего тогда сыр-бор?