Замедление YouTube в РФ и yt-dlp

сохранить файл с видео к себе на диск

Какой-то нишевый кейс. Я ютуб с 2011 года смотрю и только буквально пару раз понадобилось сохранить видео, что склеить из него мем.

с привычными хоткеями вместо куцего веб-проигрывателя

От проигрывателя нужно уметь поставить на паузу пробелом, делать перемотку и менять скорость воспроизведения. Всё это веб проигрыватель умеет. Что ещё может понадобится я даже представить не могу.

Ютуб нужен в том числе и из-за его системы рекомендаций. Я большинство своих подписок именно так нашёл. Ваши костыли с этим помочь не могут. Как мне новые каналы находить? Подслушивать о чём бабки на лавочках говорят?

Какой-то нишевый кейс.

Ну для этого кейса него и сделан yt-dlp, который форк youtube-dl, назначение которого очевидно по названию. Да, «не всем надо», но довольно многим.

Ютуб нужен в том числе и из-за его системы рекомендаций. Я большинство своих подписок именно так нашёл.

У нас просто разные сценарии пользования ютубом. Меня рекомендации ютуба интересуют довольно мало.

Я не говорю, что твои юзкейсы какие-то неправильные, а мои правильные, или наоборот. Просто юзеры разные, смотрят на ютубе разное, с разными целями, и кому-то надо именно качать, а кому-то нет.

Впрочем, как я уже говорил, на наиболее годных каналах я таки смотрю в браузере, соответственно система рекомендаций всё же работает. Причём даже эффективнее, потому что в неё попадает только то, что я считаю более годным, а не всякий шлак (часто слышу жалобы на то что посмотрел один ролик по чьему-то совету, и теперь рекомендации говном завалены). Но, честно говоря, я всё равно рекомендациями довольно редко пользуюсь: обычно это либо прямые ссылки с других сайтов, либо подписки (причём нередко из RSS), либо поиск напрямую по названию и/или описанию. Но изредка бывало, что тыкал, да.

Как мне новые каналы находить? Подслушивать о чём бабки на лавочках говорят?

Конкретно тебе, значит, никак. Просто не твой юзкейс. А разве тебя кто-то заставлял использовать для просмотра mpv, или хотя бы агитировал к этому? Вроде нет — по крайней мере не в этом треде.

У меня видео воспроизводится без проблем в браузере. В любом качестве.

Попробовал ради прикола yt-dlp… Ох, давно у меня видео не грузилось так медленно. И что главное, всё выглядит довольно искусственно, ибо тогда в браузере тоже были бы ошибки при загрузке фрагментов.

Я давно задумывался о покупке VPN, но мне он не нужен был. А для рутрекера есть расширения бесплатные. Теперь походу ПРИДЁТСЯ обзавестись. Поздравляю, господинов Горелкиных и прочих скачущих в радости от ситуации депутатов, вы родили нового клиента VPN-сервисов.

P.S. Если горит скачать видос и качество не особо важно, тогда есть боты в телеграмме.

Эти закачавалки сам гугл резал задолго до Роскомнадзора и работают они в зависимости от фазы луны, твоей личной удачи и конкретного ролика

Эти закачавалки сам гугл резал задолго до Роскомнадзора

Было дело. Но обычно достаточно оперативно лечилось обновлением самого yt-dlp.

и работают они в зависимости от фазы луны, твоей личной удачи и конкретного ролика

Не знаю насчёт личной удачи, но кроме случаев, когда сам гугл для всех сломал, у меня раньше работало стабильно для любого ролика и при любой фазе луны.

рекомендации ютуба

Существует :ytrec, наверно это про рекомендации. Строка будет mpv ytdl://ytsearch50:"Винни Пух":ytrec. Плюс, чтоб подхватывало свой профиль в ютубе - --cookies-from-browser.

Но, вопрос, кто будет так извращаться и зачем.

Это я знал. Но в этом как раз не очень много смысла.

Проблема с рекомендациями у тех, кому они важны, не в том, что для просмотра рекомендаций надо браузер открывать, а в том, что чтобы знаменитые «алгоритмы ютуба» работали как задумано и выдавали рекомендации как положено, у тебя на ютубе должны быть засчитаны просмотры именно тех видео, которые тебе интересн, на понравившихся поставлены лайки, а на сильно непонравившихся — дизлайки. И вот это, насколько я понимаю, сделать без посещения самого ютуба, не получится.

От проигрывателя нужно уметь поставить на паузу пробелом, делать перемотку и менять скорость воспроизведения. Всё это веб проигрыватель умеет. Что ещё может понадобится я даже представить не могу.

часто нужна покадровая перемотка, чтобы рассмотреть детали на стоп-кадре, через вебню работает: клавиши , и . (те самые на которых расположены < и >)

Иногда лечилось, иногда не лечилось. В основном алгоритм - да, не качает - обновись.

Гугл ломал иногда очень глобально, а иногда не очень глобально. Один ролик скачал. А второй рядом - фиг.

Блин. Это значит, что каналы россиян потихоньку захереют и помрут? Жаль, если ютуб окончательно станет англоязычным.

А где тогда российский «ютуб»?

А где тогда российский «ютуб»?

plvideo.ru

А что плохого? Благодаря блокировкам роскомпозора, даже не отличающиеся особым умом мадамы пользуются впн чтобы постить свои задницы в инстаграме. Благодаря «гениальным решениям» дуболомов способности по всеобщей слежке снижаются. Правда, в случае с СОРМ использования ВПН тебя не спасет (нужна цепочка прокси, но люди, которые покупают ВПН как правило добропорядочные и честно заходят на инстаграм), так как кто к определенному серверу подключался известно. Те если ты на сайте администрации напишешь что-то про мера твоего города, то достаточно будет посмотреть кто подключался к ВПН-серверу из определенного города, так что и запрет рекламы ВПН ВЕЛИЧАЙШИЙ ИДИОТИЗМ как и хранение всего трафика в том числе шифрованного.

Я так вижу:

roskompozor

https://plvideo.ru/watch?v=aqmyDG8AXJHl ААААААААА!!!!!!!! Это в разделе «Наука и техника»??? ААААААА!!!!! Нет, лучше английский ютуп.

Ребят, всем кто задается вопросом «на чьей стороне блокировки, youtube вставляет палки yt-dlp или роскомпозор»? Сообщаю - роскомпозор. Скорость через заграничный сервер 3MiB/s, скорость yt-dlp из РФ - 70KiB/s. Так что все разговоры про оборудование брехня для дурачков. Взят намеренный курс на блокировку сервиса. Чебернет все ближе

Те если ты на сайте администрации напишешь что-то про мера твоего города, то достаточно будет посмотреть кто подключался к ВПН-серверу из определенного города

Ну если это не город, а посёлок, тогда да, может таких и будет по пальцам пересчитать и проверить каждого отдельно. С большими городами не сработает.

Да и с маленькими сработает только в случае с администрацией «мера». В случаях, когда город отправителя не очевиден из содержания сообщения, это никаки не поможет.

И вообще для более-менее вменяемой анонимизации используют не VPN, а цепочку дом→Tor→VPN→сайт. Чисто только один VPN используют для обхода блокировки (не только роскомнадзоровской, но и геоблокинга, например), а также для сокрытия факта посещения тобой какого-то сайта, не находящегося под контролем «администрации мЕра».

А что плохого? Благодаря блокировкам роскомпозора, даже не отличающиеся особым умом мадамы пользуются впн […] Благодаря «гениальным решениям» дуболомов способности по всеобщей слежке снижаются.

Это палка о двух концах. Чем больше хомячков будет пользоваться VPN, тем меньше им на это будет пофиг. Пока блокировки обходили полтора гика, им было насрать. Чем скорее это будет нормой для трети населения (условно!), тем скорее они решат резать wireguard и openvpn трафик целиком, или вообще от чёрных списков перейти к белым (чебурнет).

Возможность подольше оставаться неуловимыми Джо ценнее повышения грамотности «не отличающихся умом мадамов.

Вообще-то речь про обновление софта GCC. GCC со старым софтом просто почти не работают с гуглом нынешним. Работает только то, что не поменялось с тех пор и ютуба в списке нет. Для обновления софта на GCC никаких дочек не нужно, и делалось оно всегда из-за бугра, а не дочкой.

Гугль просто ублюдки. Они желают лизать жопу госдепу настолько, что это для них важнее чем даже потребление юзерами ютубного шлака. При том, что даже непонятно каким образом вообще правительство США сможет узнать о том, что Гугль что-то там в РФ обновил. Гугл сам решил не обновлять софт своих GCC в РФ после введения сракций. Послушные такие.

Поэтому Гугль идёт в жопу. Всё равно ничего хорошего Гугль в интернет в частности и в ИТ вообще не привнёс.

VPS с двумя IP :)

Про то, что скорость через заграничный сервер нормальная (у меня 5–11, а не 3, кстати), уже написали. Это не ставит точку в вопросе. Разговоры про оборудование — может и брехня для дурачков, точно не из-за этого факта — потому что они про оборудование гугла, которое находится в РФ. Когда ты подключаешься не с российского IP, к этому оборудованию ты, естественно, не подключаешься, подключаешься совсем к другому.

Я тоже нахожу более вероятным, что это РКН, но в данном вопросе вот этот аргумент про скорость — не аргумент.

Устаревшее ПО, неспособное работать с новым ПО гугля - это теперь не техническая проблема?

Устаревшее ПО

Где?

Ну перенаправляли бы трафик, который идет так медленно через это оборудование, раз такие тормоза, новости о замедлении уже почти неделя, меры принять можно было уже. Это как стоять на берегу с кругом в руках наублюдая утопающего и ахать, какой кошмар, что же я могу поделать. Неубедительно это все в общем, нужен был повод, вод вам повод.

в разделе «Наука и техника»

Во-первых, на ютубе точь-в-точь такой же ролик. Во-вторых, по поводу раздела «наука»:

Сергей Вячеслевович Савельев (род. 7 марта 1959[1], Москва) — советский и российский учёный-биолог, автор широко критикуемых оригинальных концепций. Доктор биологических наук, профессор.

Ну, а в третьих, papin-aziat, думаю, оценил бы лекцию. Почему-то кажется. Специально, краткий пересказ, а то ведь заставит самого пересказывать своими словами, как не раз уже было. :)

А где тогда российский «ютуб?

Так вообще в основном дублируют на rutube и/или dzen.

Первый вроде перестал быть люто глючным и тормозным. Но по контенту, понятно, что там.

Второй всё ещё кал говна.

Я купил и прочитал его книгу «Изменчивость и гениальность», ну и всякие ролики в ютубе смотрел, так что вряд ли услышу что-то новое.

автор широко критикуемых оригинальных концепций

Церебральный сортинг-то оригинальная концепция? Ещё Шопенгауэр говорил, что если бы черепушки были прозрачные, то все проблемы коммуникации были бы решены (вольная интерпретация слов философа).

Какие ещё оригинальные концепции?

У этого фрика в принципе все лекции такие вот. Правда когда не про мозг, там ещё фриковее. У него там и птицы не то что не динозавры, но даже типа и не родствены, и «цифровой концлагерь», и диагнозы (аутизм) по фотографии, и мозг женщины у него неполноценный, и расы людей на самом деле виды и не дают плодовитого потомства (самый кринж, конечно), да и вообще много всяких перлов.

Какие ещё оригинальные концепции?

См. выше краткий перечень лишь первыми пришедших в голову «оригинальных» высказываний. Концепциями их, конечно, сложно назвать. Но персонаж, конечно, занятный.

Вообще-то речь про обновление софта GCC. GCC со старым софтом просто почти не работают с гуглом нынешним. Работает только то, что не поменялось с тех пор и ютуба в списке нет. Для обновления софта на GCC никаких дочек не нужно, и делалось оно всегда из-за бугра, а не дочкой.

Даже если отбросит весь контекст и оставить чисто коммерческие вопросы - ты серьезно считаешь, что можно отжать 60 млрд руб и конторы и требовать после этого чего-то? Какой-то поддержики и обновления? Ты здоров?

Какие ещё оригинальные концепции?

Википедия так считает, но всему ли можно верить, что в ней пишут. )

Где?

Да сколько можно-то?? Это барановирус со шмурдяком так повлиял на мыслительные способности что-ли?

На кеширующих серваках гугля которые стоят почти у всех провайдеров.

Очень упрощённо эти штуки, когда их ставишь общаются с гугловскими сервисами типа - «Я кеширующий сервер, вот токен мой, я живой, можешь слать всех юзеров из этой подсети на меня за контентом, у меня 100500 гигов свободно» и ещё куча всякой прочей непонятной трепотни с серверами гугля в штатах. Это нужно потому что серверы бывает ломаются и не работают, бывает меняются подсети у провайдеров, бывает гугль меняет что-то в способе генерации DNS-имён, бывает ещё куча всякой хрени. И вот Гугль изменил что-то у себя, а кэш не проапгрейдил и при попытках такого общения кэша со старым ПО от гугла приезжают вместо обычных, очень короткие ответы а трафик падает. Это похоже на отдачу какого-нибудль Error 404 или там 403 например, вместо обычного общения.

Знаешь, люди бывают любопытными, а не как ты, поэтому например чисто ради любопытства сниффят гуглотрафик выданной гуглем непонятной железки. Ну им просто интересно, как она работает и что сливает гуглу.

ты серьезно считаешь, что можно отжать 60 млрд руб и конторы и требовать после этого чего-то?

Ненуачо, тут вон некоторые 300 млрд долларов отжали и требуют всего. Очевидно, у них в rules based order так и положено.

На кеширующих серваках гугля которые стоят почти у всех провайдеров.

У ТС речь не про них. Третий раз говорю - перечитай текст.

Это барановирус со шмурдяком так повлиял на мыслительные способности что-ли?

Видимо, да. Только у тебя.

Смотрю ютуб подкаст-клиентом и очень редко ютуб-клиентом. С вырезанием рекламы, пауз, очередью, оффлайном, закачкой в фоне, вот этим всем. Сама идея смотреть ютуб через веб-интерфейс вызывает у меня жалость, а называние этого шлака «удобным» так и вовсе пробивает на ха-ха.

У ТС речь не про них. Третий раз говорю - перечитай текст.

При этом фильтр пока не применяется к IP-адресам Google, в том числе к IP-адресам кеширующих серверов Google Global Cache.

Это про какие-то другие GGC что-ли?

Видимо, да. Только у тебя.

Ну я-то в отличии от некоторых шмурдяком не ширялся и мясочку не носил, обеспечивая достаточное количество кислорода для мозгов.

Если бы он говорил неоригинальные и незанятные высказывания, то не привлёк бы моего внимания. Мне нравится его самодостаточность. А пускание слюней ортодоксами по его поводу делает его только интересней.

Ну так это понятно. Тем и известнен. Я ж и говорю, занятный персонаж. Фриков в принципе иногда (главное дозировано) интересно посмотреть. Катющика ещё глянь — этот вообще жжёт напалмом. Ну а Рыбникова, наверное, все знают.

Википедия так считает, но всему ли можно верить, что в ней пишут.

Как словарю верить можно, почему нет, но с появлением ИИ-ботов ценность википедии в этом отношении движется к нулю. В остальном я б категорически не рекомендовал её к прочтению, ибо ума там не наберёшься, а вот психику покалечишь.

Я не считаю Савельева фриком. Это солидный учёный, который не стесняется в выражениях и имеет интересные мысли.

с появлением ИИ-ботов ценность википедии в этом отношении движется к нулю

Напротив. Она движется вверх, потому что именно на ней (в числе прочего, конечно) ИИ-боты и учатся.

Она движется вверх

Я практически перестал к ней обращаться.

Я не считаю Савельева фриком.

Ну… Непризнание очевидного факта не делает его не-фриком. Ну ведь легко опровержимую чушь же несёт.

Это солидный учёный, который не стесняется в выражениях

В том, что не стесняется в выражениях, ничего плохого нет. Но вот насчёт солидного учёного можно поспорить. Солидные учёные не несут откровенного бреда, не имеющего ничего общего с реальностью, с умным видом. Они и с неумным редко несут, но ещё и без оговорки, что это не твоя область — подавно.

и имеет интересные мысли

Почти любой человек (если он не одноклеточный биоробот, не интересующийся ничем кроме работы, пива и футбола) имеет интересные мысли. Тут важна степень их интересности, а также соотношение интересных мыслей к откровенному бреду. И вот по последнему показателю всерьёз слушать, а тем более читать Савельева — это очень странное занятие. Чисто поржать над дурачком — да. Иногда задуматься над какой-то оригинальной идеей (пусть доведённой до абсурда, но подумать, что будет если не доводить) — да. Но именно всерьёз относиться — это какой-то прямо «кринж», лучше и слова-то и не подберёшь

Ну ты напрямую перестал, а те самые ИИ-боты — не перестали. Если она перестанет существовать, потеряешь в том числе и ты. Так что ценность википедии в том числе и для тебя, не должна бы двигаться к нулю. Даже если ты не посещаешь её непосредственно.

Что ты читал из его работ?

Естественно, ничего. Мне его лекций и интервью хватило, чтоб понять, какой он фрик, а на чтение работ фриков я предпочитаю время не тратить. К тому же, его работы жёстко критикуются нормальными серьёзными учёными, причём по их заявлениям местами и за откровенный бред и за совсем детские ошибки — и этот факт добавляет для меня ещё больше оснований не тратить на его работы своё время.

Книг, гораздо более достойных прочтения, слишком много, чтобы размениваться на это, даже если допустить, что в них есть и некоторая познавательная ценность и какие-то интересные мысли. Я просто в любой момент выберу чтение чего-то другого.

Я ничего не потеряю. Но если людям надо, то я рад, что оно есть.

его работы жёстко критикуются нормальными серьёзными учёными

Это ты про кучку фриков с антропогенеза?

Далеко не только с антропогенеза.

Вот даже хотя бы с той же википедии:

Генетик С. А. Боринская (д. б. н., ведущий научный сотрудник лаборатории анализа генома Института общей генетики им. Н. И. Вавилова РАН) в результате анализа выступления Савельева в 2011 году по вопросу верований человека[20], где он указал на опасность безосновательной веры в научные теории и привёл в пример программу «Геном человека», не рекомендовала воспринимать всерьёз высказывания Савельева на тему генетики[21].

Биолог Константин Лесков из Кейсовского университета Западного резервного района отмечает, что в работе Савельева «Патология эмбрионального морфогенеза головного мозга человека» содержится множество ошибок. Например, Савельев перепутал онтогенез с эмбриогенезом или эмбриональным онтогенезом. Также была нарушена методология исследования, поскольку в работе произвольно сравнивались препараты, обработанные разными методами. Также не указаны источники для неочевидных утверждений, например об отсутствии у эмбрионов генетических изменений, а также отсутствуют фото эмбрионов, над которыми якобы проводились эксперименты[28].

Лесков отмечает, что ссылки в статье иногда не имеют отношения к предмету статьи. Савельев не цитирует работы по молекулярной эмбриологии, опубликованные позднее конца 1990-х годов[29]. Одна из статей, на которую он ссылается, устарела (опубликована более 90 лет назад), и имеются более новые статьи по теме[28].

Комментарий старшего научного сотрудника кафедры эмбриологии биологического факультета МГУ Станислава Кремнёва[29]:

Несмотря на наличие С. В. Савельева в списке авторов статьи Beloussov LV, Saveliev SV, Naumidi II, Novoselov VV. Mechanical Stresses in Embryonic Tissues: Patterns, Morphogenetic Role, and Involvement in Regulatory Feedback. 1994 p. 1-34, Савельев не участвовал в этой работе и не имеет отношения к экспериментам по выявлению роли механических напряжений в морфогенезе. Савельев также не внес никакого вклада в построение карт механических напряжений в эмбрионах (Beloussov, L. V., Dorfman, J. G., and Cherdantzev, V. G. (1975)).

Да и на антропогенезе откровенных фриков тоже вроде не замечено. Они, конечно, с упорством, достойным лучшего применения, борются с ветряными мельницами — это, конечно, да. Но откровенного бреда ни один из них вроде не нёс. Ну Дробышевсего, бывает, иногда слегка заносит, когда речь заходит не про антропологию, а на какие-то отвлечённые темы, но в остальном вроде именно фричеством не страдают.

Ну ладно, про эмбрионов он может нести любую чепуху, мне это не интересно.

Так он про всё несёт чепуху, я же выше перечилсял парочку перлов, да и то это малая часть. У него негры с белыми плодовитого потомства не дают, блин. Что человек, у которого в голове такие «знания» (причём по своей теме — биологии), которые элементарно опровергаются наблюдаемыми фактами, может умного написать в книжке? Мысли может и правда «интересные» и оригинальные, но это именно фричество. И им наполнена большая часть из того, что он говорит, а не то чтобы это какой-то разовый факап. А значит и в остальных вопросах (и уж тем более не биологических) очень велика вероятность, что он будет нести чепуху.

Ну Дробышевсего, бывает, иногда слегка заносит

Кстати, единственный там прикольный персонаж. Читал я только Маркова, но это такое чтение… можно посоветовать в качестве снотворного. А вот очкарика с немытыми волосами я с удовольствием посмотрел несколько роликов, пока он не начал повторяться.

Да, вещает он очень бодро и увлекательно. И по своей теме хорошо. Его только изредка заносит, когда начинает не в своей области рассуждать. Например, он недавно ляпнул, что нейросетки годятся только для игрушек, смешные картинки генерить, а пользы от них для науки никакой. Хотя как раз вот незадолго до этого с помощью нейросеток древний папирус по «томограмме» «развернули» (не разворачивая физически) с помощью нейросетки и смогли прочитать, плюс они в разработке новых веществ помогают (в том числе лекарственных, подобных существующим, но отличающихся), например. В общем, есть от них толк в том числе и для науки. Ну и вот так по мелочи он бывает ляпает фигню какую-то, по темам, в которых просто не разбирается. А так вообще он прикольный, да.