Сколько книг из серии ЖЗЛ вы прочитали?

Ни одной.

У моего одноклассника книга из этой серии в толчке лежала, многих страниц нехватало.

0

полезны для члена опенсорс-сообщества

Кто такой, чем знаменит?

Мольер и Колумб. Сперва хотел написать, что Булгаков, но вспомнил, что он был не персонажем, а автором — книги про Мольера.

книг из серии ЖЗЛ

Т. майор, это не книги, а личные дела подследственных :)

много

У прародителей была отдельная полка ЖЗЛ. Не прочитал ни одной, т.к. история не интересует в принципе, а история каких-то отдельных мёртвых Вась тем более.

У прародителей была отдельная полка ЖЗЛ.

А ты не спрашивал у них - почему они именно эти книжки взяли? О чём-то же они, наверное, думали, когда брали?

В то время книги часто брали чтобы красиво стояли на полке и делали «бохато»

У моего одноклассника книга из этой серии в толчке лежала, многих страниц нехватало.

Скурили что ли?

Почти все книги дед приносил, но он неудачно сходил на зимнюю рыбалку когда мне было года четыре. До этого как-то, блин, неинтересно было узнать, где / зачем / как книги были приобретены, а потом мне не сказали ничего внятного.

Подписки на них были, книги были дефицитом. Оттуда все эти бесконечные серии ЖЗЛ и собрания произведений автора M в N томах.

Сколько книг из серии ЖЗЛ вы прочитали?

Ни одной. Как-то не особо интересуют биографии людей, пусть и замечательных, но никакого отношения ко мне или моим близким и друзьям не имеющих.

Хотя, конечно, ничего против тех, кому подобное интересно, не имею. Всяко лучше очередного «дом 2» (или что там в таком духе актуально) и прочих ток-шоу, где мало того, что люди не замечательные (а скорее «сказочные», евпочя), так ещё и истории их жизни одновременно не совсем настоящие, так ещё и не интересные…

Какие из них наиболее полезны для члена опенсорс-сообщества, и почему?

Конкретно как для члена опенсорс-сообщества — никакие. Лучше маны почитать.

Но член опенсорс-сообщества — это тоже человек, поэтому ему в некоторой степени полезны любые из (этих в том числе) книг. По крайней мере те, которые действительно хорошо написаны, и за которыми стоит интересная история интересного человека. Отношение к опенсорсу, IT или чему-либо ещё подобному здесь не имеет никакого значения.

Но я бы лучше что-то полезное почитал, если уж нон-фикшен. Ну или уж если истории интересны, то наоборот художку.

Кстати, по теме, хоть в литературном виде мне биографии не интересны, иногда могу посмотреть биографический ролик на ютубе. Не то чтобы часто это делаю, впрочем. Но как-то на ролик (особенно учитывая, что его можно слушать и поглядывать фоном, делая при этом что-то ещё, а книжке надо много времени посвятить) менее жалко времени. Есть такой чел DS Astro, делает на ютубе ролики очень классные про разных учёных и подобных: от Пифагора и Аристотеля до Менделеева и Эйнштейна (про последнего, правда, видео в двух частях, в отличие от остальных, и пока вышла только первая часть). Рекомендую, если вдруг подобное интересно. Очень качественно делает чувак.

И что там? 1857 книг, где главному герою вылизывают очко?

Про Спинозу. Начало 20го века.

Ни одной, но с поправкой. В этой серии не хватает книги, что я читал. Герой Советского Союза Михаил Водопьянов, «Полярный лётчик». Знаете, очень просто и без выпендрёжа путь от деревенского пацана до властелина небес. Рекомендую.

ЖЗЛ - это же рубрика в «Городке».

0

Генри?

Случайно попалась в руки книга про Ландау. Прочитал на одном дыхании

Когда-то так впечатлился Бальзаком, что прочитал Цвейга о нём, на этом вроде всё. На полке стоит чья-то о Дарвине (сам купил), но чёт не прочитал. В общем считаю, что такого рода чтение бесполезно, но что-то мне подсказывает, что я неправ.

Из этой серии вроде ни одной. Но из других серий что-то читал. Например серия «Мой 20 век». Ну и вне всяких серий читал бесчисленное количество биографий, мемуаров, путевых заметок и пр. Кому как, а ящетаю, что нет ничего интереснее историй про человеков. К примеру: «он погиб, а она уехала в Южную Америку и прожила там всю жизнь». Для меня это непреодолимая замануха. Как в каком-то Голливудском фильме про внутреннюю кухню: продюсер слушает, как сценарист читает сценарий 20 секунд. Если заинтересовал, то слушает дальше, если нет – следующий. Или ещё пример: «Он и она, пролетев полсвета, нашли эту виллу в пригороде Лос-Анджелеса. Там они провели вечер и встретили старых друзей». Имеется мутноватое ч/б фото семидесятых годов. Я трачу часы, чтобы определить местонахождение этой виллы по гугл-стрит картам, а потом читаю биографии всех, кто отдыхал тем вечером на этой вилле. С удивлением узнаю, что два известных мне человека из разных миров встречались на этой вилле.

Чем это полезно? Расширяет кругозор. Мир становится выпуклым. Декорации многослойными. Всё оказывается связано тонкими нитями чьих-то жизней, перемещений, делишек. И эти нити пространственно-временные. Я про Трампа и его семью подробно читал ещё 20 лет назад, когда никто даже не предполагал, кем он потом станет. А это довольно известная семья в США. Даже облигации с именем Трампа выпускались 100 лет назад. А были простые нищие мигранты из Европы.

Читал книгу «Карузо».

Мне как-то подарили такой сборник интересных фактов про исторические личности. Там в основном кто с кем встречался, кто что на завтрак ел, у кого пятка чесалась во время грозы. Осилил страниц 50, потом бросил с мыслью «а что мне эти знания дадут?»

Про Эдгара Алана По.

заначки еще от жены в книги ныкать удобно было.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_книг_серии_«Жизнь_замечательных_людей»

А где про Ричарда, мать его, Столлмана? Про Линуса не спрашиваю, так как он не замечательный.

И жены от... ныкали тоже.

Тоже стал в первую очередь искать именно этих двоих, и тоже не нашел.

Бумажка мягкая?

У прародителей была отдельная полка ЖЗЛ.

Почти аналогично. Честно не могу сказать сколько полок оно занимает одну, две, три... и во сколько рядов там книги стоят. Но на первом ряду как минимум одна точно в полный ряд занята.

В то время книги часто брали чтобы красиво стояли на полке и делали «бохато»

У вас какое-то неправильное представление о «тех временах».

У моего одноклассника книга из этой серии в толчке лежала, многих страниц нехватало.

Скурили что ли?

Имхо интереснее мотивация вытаскивания книги из «толчка».

книги были дефицитом.

Ну сейчас такая же фигня настала в части бумажных книг. И этот «дефицит» может быть даже «нет» «от слова совсем», ну не издали на бумаге.

Если Ирвинг, то советую. Первый раз прочитал пока в дурке лежал, потом уже на трезвую голову перечитал, хорошая книга.

А где Плутарх в списке?

Я знаю достаточное количество пожилых родственников, которые жили зажиточно и у которых был шкаф с полными сериями книг которые они никогда не читали. Шкаф выполнял строго декоративную функцию.

Первый раз прочитал пока в дурке лежал

В больнице по другому воспринимается. Возможно если бы не было первого «больничного» восприятия, то вы бы не стали перечитывать. Не редкость когда что-то западает в душу когда находишься в «измененном сознании».
В кавычки я не случайно взял. Дурка или не дурка, но больница есть больница и ты туда попал неслучайно. Даже если попал в эту «дурку» ради «откоса», а не по реальному диагнозу, она всё равно остается больницей. И сознание от пребывания в этих стенах меняется. И отпускает это не мгновенно.

Я знаю достаточное количество пожилых родственников, которые жили зажиточно и у которых был шкаф с полными сериями книг которые они никогда не читали.

Это они вам рассказали, что они не читали? Или вы это сами себе такое придумали изредка заезжая в гости и видя, что все книги на месте?
Простой пример, я заезжаю к деду и забираю книгу из второго или третьего ряда. Потом заезжает кто-то из родни и глядя на первый ряд думает, что книги никто не берет. И так повторяется раз за разом. Вывод родни «никто книги не читает».
Или я забираю книгу из первого ряда, но за время её отсутствия никого из родни не было. Вывод родни тот же самый «никто книги не читает».
Я с вами согласен, что было время когда книги покупали «потому что можно купить сейчас», но это не значит, что их покупали для того что бы «с них пыль протирать». Надеюсь разницу понимаете?

Вспомнил пример шкафов. У одной, на текущий момент очень известной медийной персоны, было и надеюсь что так и осталось, просто дофейхуа книг. Так вот маааленькая часть из них, по крайне мере нам студиозам, да пригодилась. Я реально не настаиваю на том, что владельцы все эти книги перечитали, но они как минимум пригодились следующему поколению.

Отлично вы всех под одну гребенку, ага. Они их не читали. Шкафы запирались, и туда ставились только серии книг с одинаковым корешком. У нормальных читающих людей книги бывают и не серийные. Это шкаф для красоты, шоб «бохато». Там вся семейка такая была.

Это они вам рассказали, что они не читали? Или вы это сами себе такое придумали изредка заезжая в гости и видя, что все книги на месте?

Про «те времена» я тоже скажу, что была такая мода на шкафы с книгами, фактически как элемент декора, их никто не читал. Поверь, это заметно, когда книги собраны, чтобы их читать или чтобы «были». И дело не в рядах даже.

Правда, ЖЗЛ для декора не очень типичен - скорее какого-нибудь Моэма в 100500 томах ставили и прочие из макулатурных (за сдачу макулатуры давали талоны на дефицитные издания) серий.

Я даже более удивительную вещь скажу, но мода на книги для «дорохо богато» и сейчас есть! На личные библиотеки. Развлекаются сейчас этим правда не жители квартир, а сильно более небедные люди, которые в своем особнячке заводят зал с библиотекой. Особенный шик, если там будут экземпляры изданий 17-х - 18-х веков и даже ранее.

шик, если там будут экземпляры изданий 17-х - 18-х веков

Разве не круто когда это уникальные книги (написанные предками пользователя библиотеки)?

Шкафы запирались, и туда ставились только серии книг с одинаковым корешком.

Ну это же сильно постараться надо, что бы подобрать книги с одинаковым корешком, а не по авторам расставлять.
-
Так «достаточное количество пожилых родственников» надо было читать как «семейка» в единичном экземпляре?

Поверь, это заметно, когда книги собраны, чтобы их читать или чтобы «были». И дело не в рядах даже.

В чем разница? Поверьте я искренне пытаюсь понять как найти «эту разницу».

Смотрел, подтвеждаю!

надо было читать как «семейка» в единичном экземпляре?

Не, я две такие семейки знаю

Ну это же реально почти не исполнимо.