LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Маск прогнозирует превосходство ИИ над человеком через два-три года

 , ,


0

1

Американский визионер поделился своим видением развития технологий в выступлении для Future Investment Initiative Institute в Саудовской Аравии.

Маск считает, что с каждым годом системы ИИ становятся на порядок эффективнее. «Я с уверенностью могу сказать, что с каждым годом ситуация улучшается в 10 раз… Так что через четыре года это будет означать улучшение в 10 000 раз. Может быть, в 100 000 раз», — заявил предприниматель.

Он полагает, что в течение ближайшего года или двух ИИ сможет делать все, что может делать любой человек. «Сколько времени потребуется, чтобы научиться делать то, что могут делать все люди вместе взятые? Я думаю, недолго. Вероятно, через три года с этого момента», — добавил Маск.

Маск отметил существующие риски от развития ИИ, но в целом сохраняет оптимизм. По его оценке, есть вероятность от 10 до 20%, что что-то пойдет не так. Предприниматель считает, что ИИ представляет собой значительную экзистенциальную угрозу, и человечеству следует обратить на это пристальное внимание. Это, вероятно, самая значительная угроза в ближайшее время.

Одновременно в долгосрочной перспективе предприниматель ожидает значительных улучшений. Например, он считает, что к 2040 году на планете будет больше человекоподобных роботов, чем людей: не менее 10 млрд человекоподобных роботов. Универсальные устройства, по мнению Маска, будут относительно дешевыми и доступными — от 20 до 25 тысяч долларов за робота.

https://hightech.fm/2024/10/30/musk-future

А вы как думаете, когда ИИ превзойдет человеческий интеллект? И когда появятся доступные большинству людей человекоподобные роботы?


Ответ на: комментарий от Leupold_cat

мы ничем ни отличаемся от камней

С точки зрения последовательной атеистической точки зрения так и есть, жизнь случайна, временна и бессмысленна, какие-то электрохимические процессы идут в кучке материи, а потом прекращаются. И всё.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

А если сигнал с помощью преобразований фурье подгонять

Ещё раз. Никакой семантики на входе LLM нет. Никто ей не говорит, что токены 123, 73, 553 и т.д. - это циферки 0,1,2 в десятичной системе счисления, последовательность которых с помощью такого-то алгоритма можно перевести в действительные числа, а затем подгонять первую колонку ко второй.

До получения экспериментальных результатов с большими сетями, предполагали (да и экспериментально получали) оверфиттинг (то есть тупое запоминание), а никакие не преобразования Фурье.

red75prim ★★★
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

Будет недоступно - ребенок сам переспросит.

Вот вообще не факт. У ребенка на эту тему может обратный рефлекс сработать. Или он воспримет не так.

Кстати,когда потом эти темы «проходили» по физике в школе - хорошо если третью часть тех опытов показывали.

У нас тоже опытами не баловали, что-то показывали и даже что-то давали самим делать, но это было настолько редкоооо...

Потом попадались в руки учебники физики 50-60х годов - там намного лучше изложено было.

Когда оно Потом трудно быть полностью независимым в своем мнении.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alysnix

а кластеры разумеется определяются свойствами. верней - «свойства» это то, что порождает кластеры.

Для LLM нет никаких «свойств». Есть последовательность токенов. «Свойства» нужно сначала получить. Если кластеризацию выполнять по синтаксису, то получим что «это неправильно» ближе к «это правильно», чем к «это ошибочно» (и такие проблемы в своё время были).

red75prim ★★★
()
Последнее исправление: red75prim (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от red75prim

Никто ей не говорит, что токены 123, 73, 553 и т.д. - это циферки 0,1,2 в десятичной системе счисления,

Фильтру Фурье тоже никто не говорит что такое прыщи и каковы эстетические представления человеков. Но в процессе несложных математических преобразований кожа девочки на фотографии очищается. И почему-то никто не говорит: „Обожемой! Фотошоп разумен!“. А вокруг алгоритма подгонки матричных коэффициентов такие пляски.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от red75prim

Поскольку токены получаются из характеристик, то распределение характеристик будет отображаться на распределение токенов и кластер в одном пространстве будет соответствовать кластеру в другом.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Фильтру Фурье тоже никто не говорит что такое прыщи и каковы эстетические представления человеков

Фильтр Фурье был явно выбран человеками с учётом семантики обрабатываемых данных (эстетические представления о красоте кожи). Поэтому никто и не восхищается его интеллектом.

red75prim ★★★
()
Последнее исправление: red75prim (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от red75prim

Поэтому никто и не восхищается его интеллектом.

А, по-моему, дело в том, что к нему просто привыкли. А к нейронкам — ещё нет. Поэтому математически эквивалентные действия в одном случае вызывают скуку, а в другом — восхищение и ощущение чуда.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Не-а, в одном случае всю обработку семантики задачи сделали люди и выдали алгоритм (то же преобразование Фурье).

В другом случае люди сделали алгоритм для предсказания следующего токена, посмотрели что он там внутри у себя нагенерировал для выполнения этого предсказания, а там, грубо говоря, и преобразование Фурье (если его натравить на токены с картинками и описанием красоты кожи), и преобразование десятичной записи в действительное число (если его натравить на таблицу значений синуса), и построение позиции на шахматной доске (если его натравить на алгебраическую запись шахматных партий), и выполнение инструкций на естественном языке в произвольной форме (над чем до этого бились 60 лет без особого успеха) и т.д. и т.п.

red75prim ★★★
()
Последнее исправление: red75prim (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от anc

Так что он на вопрос про солнце отвечает?

Мне не нравится, более-менее ответил вот такую версию:

Солнце круглое, потому что его гравитация — это такая сила, которая тянет всё к центру. Солнце состоит из горячего газа, и этот газ одинаково притягивается к середине, поэтому оно становится круглым, как шарик. Это похоже на то, как если взять кусочек пластилина и сжать его в руках — он становится круглым, потому что давление со всех сторон одинаковое. Солнце тоже остаётся круглым, потому что гравитация тянет его равномерно со всех сторон!

foror ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от red75prim

Задача обучения нейронки полностью эквивалентна прямому преобразованию Фурье. На входе сигнал, на выходе — матрица коэффициентов.

Работа нейронки эквивалента обратному преобразованию Фурье. На входе матрица коэффициентов, на выходе — сигнал похожий (в своих наиболее важных частях) на исходный.

Однако вы отчего-то считаете, что одна матрица — это тупо циферки для подстановки в уравнение, а другая содержит знания о сути вещей. Отчего? Очевидно дело не в нейронках и не в Фурье. А в вас. Но мы не знакомы, поэтому я могу высказывать только самые общие суждения.

Не-а, в одном случае всю обработку семантики задачи сделали люди

Вы просто в нужном для себя ключе определяете понятие «семантика задачи». Если его сузить, то «замазать прыщи» и «пожать звук» будут разными задачами. А если расширить → то что фурье, что нейронки делают одно и то же «сигнал-матрица-сигнал» преобразование.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Однако вы отчего-то считаете, что одна матрица — это тупо циферки для подстановки в уравнение, а другая содержит знания о сути вещей. Отчего?

Та же история что с камнем и амёбой. И там и там эволюция квантовых полей по одинаковым законам.

А если расширить → то что фурье, что нейронки делают одно и то же «сигнал-матрица-сигнал» преобразование.

А если совсем расширить, то никакой разницы между камнем и живым организмом не будет (как выше). Но вы выбираете именно тот уровень рассмотрения, который соответствует вашим подсознательным представлениям («Человек не может быть просто эволюционирующими квантовыми полями, а уж тем более не может быть смоделирован как программа, зато все компьютеры - это просто числодробилки» или что-то в этом роде).

Так что выкладывайте свои соображения почему человек не может быть смоделирован кучей уравнений, которые можно рассчитать на компьютере. Что его так выделяет? Или это относится к жизни вообще? Elan vital и всё такое.

red75prim ★★★
()
Последнее исправление: red75prim (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от red75prim

А если совсем расширить, то никакой разницы между камнем и живым организмом не будет

На эту тему есть науч.-фант. рассказ о встрече белковой и кремниевой жизни с разным течением времени:
И. Росоховатский «Встреча в пустыне» (1961 г.) ©.

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

Да и так мы знаем что самый умный вовсе не слон хотя у него размер мозга больше.

А теперь посчитаем соотношение количество нейрончиков на килограмм тушки и тут внезапно человек вылетит вперёд с большим отрывом от всех остальных. Т.е. большой мозг слона нивилируется тем что сигналов со слоновей тушки надо больше обрабатывать, а у нас свободные вычислительные мощности которых у слона и косатки нет в силу их большого размера.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Задача обучения нейронки полностью эквивалентна прямому преобразованию Фурье. На входе сигнал, на выходе — матрица коэффициентов.

нет. задача нейронки тут будет - найти такой набор частот, по которому разложение входного сигнала будет наиболее компактным и точным.

а не просто разложить по известным частотам.

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

но это только начало. надо будет еще провести кластеризацию множества входных сигналов, разбить их на группы, подгруппы, условные слова, условные слоги, условные буквы…

и вдруг оказаться способным переводить речь в текст.

alysnix ★★★
()
Последнее исправление: alysnix (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от alysnix

ugoday уже ответил почему ничего не получится:

Как научитесь душу человеческую на компе моделировать, так и приходите.

red75prim ★★★
()
Ответ на: комментарий от alysnix

Вы не следите за дискуссией. Фурье был введён в разговор с утилитарной целью, дать базу для сравнения с нейронками.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Как научитесь душу человеческую на компе моделировать, так и приходите.

По крайней мере честно. Какие-то аргументы будут? Или «это надо чувствовать»?

Я вполне себе чувствую наличие у себя субъективных ощущений. Но переход от субъективных ощущений к интеракционистскому дуализму не очевиден.

red75prim ★★★
()
Ответ на: комментарий от red75prim

Не уловил какие аргументы вы хотите услышать и чего пытаетесь доказать.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Разговоры «на земле кончается нефть»

Нет, «нефть вообще»(как и газ) не кончаются. Кончаются легко доступные и дешево добываемые. Показатель EROEI для углеводородных энергоносителей непрерывно падает. https://burneft.ru/archive/issues/detail.php?ELEMENT_ID=61004

А вот в атомной энергетике случился хороший такой прогресс после того как Росатом таки довёл до ума реакторы на быстрых нейтронах и благодаря им теперь возможно использовать уран-238 которого весьма много но раньше он лежал в отвалах как отход после извлечения U235. Потенциально возможно таким же способом в дальнейшем использовать и торий,и его тоже довольно много.

Поздравляю певекчан, что у них такое есть. Москвичей — что нету.

Я и не говорю что москвичам оно потребуется прямо сейчас. Но ближе к концу века потребуется точно. Потому что иных источников энергии,пригодных для отопления огромных городов в российском климате - просто нет.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

А вот в атомной энергетике случился хороший такой прогресс после того как Росатом таки довёл до ума реакторы на быстрых нейтронах

Не надо меня за советскую власть агитировать, я эти реакторы (включая БН) лично видел и помогал контролировать-проектировать безопасность эксплуатации. Однако идея жить на пороховом погребе мне отчего-то не нравится, а в тепломагистраль, длиной 300км не верится.

ближе к концу века

Давайте вернёмся к этому вопросу в 2086-м году.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

а в тепломагистраль, длиной 300км не верится.

значит надо гнать электричество

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

А перебор вариантов это уже интеллект?

Если это не что-то примитивное типа поиска нужных значений хэша при майнинге криптовалют - то да, уже интеллект. Любое планирование - это тоже перебор разных вариантов планов.

Ну, тогда и шахматный компьютер — это ИИ.

Да, вполне. Причем чтобы обыграть шахматиста-любителя уже достаточно обычного бытового компа.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от alysnix

вопрос простой - перевод с финского на русский

Вопрос на самом деле очень не простой. Сильно зависит от того какой перевод вам нужен. Для целей общения туриста в магазине - чаще всего достаточно лишь знания значений наиболее употребительных слов. Если же нужно маскимально точно передать смысл сложного научного или технического текста - тут и у человеков-переводчиков часто проблемы возникают.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от alysnix

поскольку интеллектом в той или иной степени обладают многие животные, то и «искусственный интеллект» так же не является чем-то невозможным.

Более того, среди человеков уровень интеллекта меняется весьма сильно в зависимости как от внешних условий так и от состояния самого человека. Смотрим например на предидущего американского президента. И совершенно не обязательно что искусственный интеллект должен прямо сейчас демонстрировать достижения на уровне величайших человеческих мыслителей. Чтобы уже быть полезным помощником для людей - ему достаточно куда более скромных мыслительных способностей. А они ведь со временем еще подрастут. И позволят высвободить работников-людей для решения тех сложных задач с которыми ИИ справляется плохо, переложив на машинный разум то с чем он справляется хорошо. Точно также как компьютеры заменили человеков в выполнении объемных но монотонных вычислительных операций.

watchcat382
()
Последнее исправление: watchcat382 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ugoday

Я так думаю что в названии «искусственный интеллект» больше гуманитарно-философского смысла вложено чем чисто технического. Ну вот назвали так компьютерную программу,которая оказалась способна выполнять некие достаточно сложные действия которые до этого считались доступны только человеку,как например та же игра в шахматы. Или рисовать изображения по словесному описанию.

А вот хуже или лучше интеллект искусственный чем интеллект человеческий - сказать сложно. Потому что в чем-то он превосходит,в чем-то отстает и сильно. Но в конце концов например самолёты тоже летают и почту возят,хотя и не машут крыльями как почтовые голуби. Но при этом летают и быстрее и дальше. Но взлётно-посадочных полос требуют и где попало садиться не могут,в отличие от голубей. Однако люди всё равно предпочитают использовать для перевозки почты самолёты,а не голубей.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Царскую гимназию смог закончить, а это не всем удавалось.

А что такого в царской гимназии было сверхсложного чтобы не закончить ее именно по причине недостатка интеллекта,а не потому что например у родителей кончились деньги на оплату обучения? Или просто по причине банального нежелания учиться так как и в те времена было немало возможностей заработать себе на пропитание без многолетнего сидения над учебниками.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Иметь ноги и знать уравнения движения ног это совершенно разные штуки.

Более того,ходить,бегать, и даже танцевать - можно не только не зная этих уравнений а даже и не подозревая об их существовании. Отличный пример!

А я еще и продолжу: безногий человек может научиться ходить на высокотехнологичных протезах абсолютно не представляя как они работают и какой математический аппарат используется для управления их движениями. Получается что для умения совершенно не обязательно понимание. Вот и нейросетка в компе «умеет»,хотя и не «понимает».

Кстати интересно - если нейросетку всё же обучить уравнениями,описывающим движение ног человека - сможет ли она сама додуматься до уравнений,описывающих движения ног тех существ у которых колени сгибаются в другую сторону?

watchcat382
()
Последнее исправление: watchcat382 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Leupold_cat

деконструрируют и низводят до атомов уже известные понятия.

Известность многих понятий весьма преувеличена. «Интеллект» - одно из таких. Для малообразованной домохозяйки и робот-пылесос обладает интеллектом. Достаточно услышать как она говорит про него «думает»,«хочет» и прочие подобные слова. А дети таким же образом «наделяют интеллектом» например игрушку-тамагочи.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от vaddd

а что такое «жизнь»?

Процесс саморепликации биомашин? Сделать самореплицирующихся роботов на кремнии и металле,закинуть на Марс,и там тоже будет жизнь. Но другая.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от anc

Понятие «складировать» применительно к перечисленному вами оно достаточно размыто

Согласен с вашим замечанием. Предлагаю для универсальности определить размер «склада» в деньгах. В таком случае по мнению экономистов размер этого «склада» должен быть от трех до шести ежемесячных текущих расходов. Хранить ли запас в денежном виде или в натуральном - зависит от стабильности экономики в данное время в данном месте и связанной с этим возможности обратить деньги в товар при необходимости.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от anc

и мысли сразу перескакивают на еду

Ну это лично у вас оно так.

У любого настоящего сладкоежки регулярно всплывают мысли о конфетах,тортиках,пирожных и так далее. Особенно в ситуациях,вызывающих хоть сколько-нибудь заметный стресс.

Это зависимость, как у наркоманов. Потому что поедание сладкого приводит к выработке «гормонов счастья» (дофамин и что-то там еще). Увы - я подсел на эту зависимость более трех десятков лет назад,когда о ней не знали. Слезать сейчас смысла не вижу потому как в моем возрасте уже весьма мало источников этих гормонов счастья.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от X512

интеллектуальных задач, которые человек устойчиво может решать,

На каком-то уровне сложности возникает уже вопрос что уже считать решением задачи,а что еще нет. Самый околобытовой пример - всякие расписания движения общественного транспорта. Если доехать всё-таки можно но дико неудобно - это уже решение или еще нет? А если ИИ сделает расписание таким чтобы общее время затраченное всеми пассажирами на все поездки стало существенно меньше - он же решил задачу? Но сразу возникает вопрос что считать существенным. Разница между одной минутой и двумя для человека-пассажира незаметна. Между часом и двумя - еще как заметна. Хотя математически она одинакова - в два раза. Вот это не знаю как учесть.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от anc

Будет недоступно - ребенок сам переспросит.

Вот вообще не факт.

Если не переспросит - значит на данный момент он свою тягу к знаниям удовлетворил. Даже взрослые исследователи мира периодически от исследований отдыхают (и переваривают полученную информацию).

Или он воспримет не так.

Обрывочную и неполную информацию он гарантированно воспримет не так,особенно при отсутствии возможности задать уточняющие вопросы. Проверено на личном опыте.

Когда оно Потом трудно быть полностью независимым в своем мнении.

Я даже объяснил в предидущем сообщении что именно было «не так» в более новых учебниках - а именно сильный перекос в сторону математического аппарата вместо объяснения сути явлений словами. Всё-таки слова человек понимает лучше чем формулы. Формулы в школе образца 80х годов было принято заучивать. А при решении задач основным навыком было вспомнить нужную формулу и потом просто подставить в нее цифры. Не помнишь формулу - двойка. А если помнишь но не понимаешь - всё равно пятерка. Поэтому пятерки по физике обычно были у девиц-зубрилок,но с использованием знаний школьной физики в дальнейшей жизни у них обычно бывало никак.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от ugoday

математически эквивалентные действия в одном случае вызывают скуку, а в другом — восхищение и ощущение чуда.

У тех девочек к изображениям которых какой-нибудь инстаграм применяет фильтр Фурье - это тоже вызывает ощущения чуда. Потому что в школе они зубрили формулы обычно без всякого понимания что это и зачем. Ну кроме как понимания «зачем» как «для сдачи экзамена».

Я вот думаю что с появлением этих нейросетевых чатов придется всю систему образования переделывать. Потому что учить зазубриванию формул стало уже окончательно бессмысленно. А у нас(да и не только у нас в РФ) всё школьное образование и большая часть институтского ориентированно именно на запоминание,а не на понимание изучаемого. Не удивительно что уже были эксперименты когда нейросетка успешно сдавала экзамены на разные специальности.

Да, в наследии ушедшей технократической советской цивилизации есть упоминания о существовании редчайших экземпляров преподавателей,которые разрешали притащить на экзамен хоть мешок справочной литературы. Но задачки давали такие что если не понимаешь то этот мешок не поможет.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

Хранить ли запас в денежном виде или в натуральном - зависит от стабильности экономики в данное время в данном месте и связанной с этим возможности обратить деньги в товар при необходимости.

возможность обратить деньги в товар может меняться не только из-за колебаний экономики.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от foror

Мне не нравится

А по-моему для ребенка-школьника(а по нынешним временам и дошкольника) ответ в самый раз. И я сомневаюсь что среднетипичная мать ответит своему отпрыску лучше. Если вообще станет напрягать мозги и отвечать,а не скажет «отстань» или самое любимое родительское «вырастешь узнаешь».

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от ugoday

душу человеческую на компе моделировать

Непосредственно наблюдать душу приборами мы не можем. О ее наличии можем судить только по косвенным проявлениям,одним из которых являются высказывания человека. И уже проводились эксперименты когда испытуемым предлагали отличить что на другом конце провода - человек или нейронка. Уже сейчас люди часто путали. https://www.rbc.ru/life/news/66701b5f9a79476c39e74f67 А ведь нейросети безусловно еще будут совершенствоваться,хотя по всей видимости и не так быстро как в прошедшем десятилетии.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от peregrine

большой мозг слона нивилируется тем что сигналов со слоновей тушки надо больше обрабатывать

Спорное утверждение. Именно о количестве сигналов. Так ли важен для развития интеллекта сигнал о температуре кончика хвоста.

А также получается что если уменьшить количество сигналов то можно высвободить вычислительное мощности для для чего-то более интеллектуального. К примеру водоплавающим нет надобности так заморачиваться с теми же температурными сигналами - вода всё уравняет,бок не отморозишь и об горячее не обожжешься. Также им не надо поддерживать равновесие в процессе прямохождения - упасть находясь в воде невозможно. Зрение в воде тоже не работает на километры как в воздухе. И шанс налететь на препятствие весьма мал если живешь в огромном океане с километровыми глубинами. Так чем же всё-таки заняты все эти миллиарды нейронов у косаток?

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

Так чем же всё-таки заняты все эти миллиарды нейронов

Отвлекитесь от своего примитивизма. Мозг - это не арифмометр и не контроллер. Мозг - это вместилище психики, эмоциональной деятельности, образного мышления, интуиции, самосознания и множества других вещей, которые не описываются примитивной арифметикой и алгоритмами.

Подавляющая часть мозговой деятельности происходит не просто вне убогой логики технарей, но и вопреки ей.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

Для малообразованной домохозяйки и робот-пылесос обладает интеллектом. Достаточно услышать как она говорит про него «думает»,«хочет» и прочие подобные слова.

Использование слов «думает», «хочет» и «прочих подобных слов» не является каким-либо показателем уровня образования произносящего их. Первое что пришло в голову: Машина «думает» что у нее нет масла, хотя масла дофига. Машина «хочет» бензина.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

У любого настоящего сладкоежки регулярно всплывают мысли о конфетах,тортиках,пирожных и так далее. Особенно в ситуациях,вызывающих хоть сколько-нибудь заметный стресс.

когда ничего сладкого под рукой нет. :) А особенно сильно хочется когда ещё и быстро достать не получится. :)

anc ★★★★★
()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)