Теория потери знаний в поколениях

На самом деле последним революционным открытием была технология переплетения обычной нитки с резинкой. Благодаря этому носки больше не сваливаются с икр и их не нужно удерживать специальными подвязками или подтяжками (для носков, да).

гравитационные волны

бозон Хиггса

Чудесно. Где практическое применение и массовый выпуск ширпотреба с использованием этих открытий? Антигравы там всякие, или гасители инерции и пр. Лазер вот сразу применять стали, как открыли. Чуть ли не через 2 года первые промышленные установки начали выпускать.

плюс квантовые вычисления

Где единственный практически полезный результатиз всех полученных это разложение числа 21 на простые множители 7 и 3, причём на девайсе специально созданном для решения именно этой задачи?

и вот кстати прорыв в ИИ.

Никакого ИИ не существует. Это просто тупейшие нейросетки. За последние 50 лет всего лишь появилась возможность скармливать им терабайты данных для вычисления миллонов коэффициентов для сотен слоёв, только и всего, а так - это всё тот же перцептрон по принципу работы. Какой нахрен прорыв? Это то же самое, что построить небоскрёб из брёвен. Технически это теперь вполне возможно, практически - результат будет как у нейросеток, только лулзы и впустую потраченное время и ресурсы. Ну может в Книгу Рекордов Гиннеса как самое большое деревянное здание занесут, разве что.

Ну, кстати, это можно и без резинки делать. :) Просто плетение хитрое должно быть. У тебя футболка скорее всего 100% cotton но в то же время, горизонтально «резиновая», хоть вертикально не очень. :)

Где практическое применение и массовый выпуск ширпотреба с использованием этих открытий?

да вы прям как горбачев со сковородками. штоб прям из научной лаборатории, сразу в рот заноси.

и вот наука стоит на коленях, кается что гравитационные волны на бозон хиггса не намажешь, и прямого экономического эффекта для лавочников нет.

для лавочников открыт способ экономического роста посредством всасывания широких масс из третьего мира. и очевидно, что это успех.

для лавочников открыт способ экономического роста посредством всасывания широких масс из третьего мира. и очевидно, что это успех.

Завидуете, что их всосали, а вас нет? Все равно вы к «фундаментальным открытиям» никакого отношения не имеете. Фундаментальные открытия делаются теми, у кого есть фундаментальное бабло на коллайдеры, телескопы и прочую многомиллиардную научную технику. А вам остается лишь злобно пыхтеть от ощущения непричастности, ненужности и бессилия.

Завидуете, что их всосали, а вас нет?

кого и куда «всосали»? вы говорите загадками. у вас похоже за любым позитивом стоят темные побуждения. ничем не могу помочь.

кого и куда «всосали»?

Это же ваш термин:

для лавочников открыт способ экономического роста посредством всасывания широких масс из третьего мира. и очевидно, что это успех.

да вы прям как горбачев со сковородками. штоб прям из научной лаборатории, сразу в рот заноси.

Всякие лазеры, транзисторы, ДВС и прочие магнетроны из лаборатории сразу в рот заносили. А тут что, какие-то, сцуко, особенные? Убедились что бозон Хиггса есть - ну замечательно, молодцы, теперь вперёд, манипулировать полем Хиггса, изменять массу объектов и пр. Чтоб через годик первые экспериментальные образцы, через 10 лет на каждом предприятии, а через 20 в каждом автомобиле.

Убедились что бозон Хиггса есть - ну замечательно, молодцы, теперь вперёд, манипулировать полем Хиггса,

Причем сами физики с БАКа в интервью говорят - ну обнаружили, ну подтвердили кусочек теории, но это ничего принципиально нового не дало, куда дальше двигаться - непонятно, основные проблемы остались на месте )

И как так получается, интересно?

До 1970 таких проблем вообще не было ни в какой области - «О! Новая хрень! А что если так её? А вот так? А эдак? А вот если сюда ещё эту штуку приспособить, то этим же можно то сё и пятое десятое делать…. Вот proof of concept, вот так оно может, вот для этого будет полезно, пора выпускать экспериментальную серию.»

А тут вдруг «Ну да, мы поняли откуда масса берётся, но мы ничего не будем с этим делать, ничего пробовать и как-то это использовать потому что по кочану и там ещё теоретики нам не разрешили ещё и всё такое.»

Вот вообще ни разу не подозрительно, да?

До 1970 таких проблем вообще не было ни в какой области

Наверное потому что физики удалились уже слишком далеко от насущных проблем - в бозоны, в черные дыры, в экзопланеты и еще дальше )

Вот зачем нам экзопланеты? )

Вот вообще ни разу не подозрительно, да?

не подозрительно. открытий, верней технологий, для всякого ширпотреба у человечества на десятилетия вперед.

столько этого ширпотреба понаделали, что свалки уже через край, решили планету спасать, и не новые лазеры выдумывать.

счас тренд - возобновляемые ресурсы. плюс здоровье золотого миллиарда. никому на луну уже не надо. маск со своим марсом тоже смотрится как душевнобольной.

но технологий он таки накинул. возвращаемые носители и глобальный интернет.

не подозрительно. открытий, верней технологий, для всякого ширпотреба у человечества на десятилетия вперед.

И где же мои DMFC для ноута, телефона, электроинструмента и пр?

Не, не сходится. Даже давно отработанная и полезная технология не запускается в массовое производство по совершенно неестественным причинам.

столько этого ширпотреба понаделали, что свалки уже через край, решили планету спасать, и не новые лазеры выдумывать.

Наверно поэтому все усираются чтобы смартфончик и автомобиль устаревали не за 3 года, а за 6 месяцев.

Даже давно отработанная и полезная технология не запускается в массовое производство по совершенно неестественным причинам.

вы не эксперт по технологиям. это первое.

а второе - если что-то не запускается, значит это никто не купит. а почему никто не купит - пусть скажут эксперты по рынку и эксперты по технологиям.

есть подозрение, что эта ваша dmfc - просто хайп, за которым нет реальных преимуществ.

кстати производителей этих ваших метаноловых ячеек полно. начиная с https://dmfc-corp.com

а почему они не производят это для вас лично… наверное потому что для вас это дорого.

вы не эксперт по технологиям. это первое.

Упаси Бог, конечно нет. Эти ваши «эксперты» - это специально обученные конченные ублюдки которые за деньги вещают массам то, за что им заплатили.

а второе - если что-то не запускается, значит это никто не купит.

Экспериментальная партия Toshiba Dynario (типа DMFC повербанк для зарядки телефонов и пр) разлетелась как горячие пирожки при весьма приличной (из-за небольшого количества) цене.

а почему никто не купит - пусть скажут эксперты по рынку и эксперты по технологиям.

Вот эти уроды и сказали что DMFC не нужен. Вопреки результатам и здравому смыслу. Потому что кто-то заплатил им чтобы это сказать.

кстати производителей этих ваших метаноловых ячеек полно. начиная с https://dmfc-corp.com

Только попытки что-то купить заканчиваются «мы только начинаем производство, но вы можете сделать предзаказ». На протяжении уже 20 лет. Если ты не в курсе - это типичная бизнес-модель. Привлечь инвесторов, заявить о банкротстве, исчезнуть с баблом. Весь «зелёный бизнес» на этом построен.

а почему они не производят это для вас лично… наверное потому что для вас это дорого.

Бугагашечка. :) Любые деньги заплаченные за ничего - это дорого даже для самого богатого человека.

Если ты не в курсе - это типичная бизнес-модель.

у них продукты есть. вот рекомендую -

https://dmfc-corp.com/product/model-3/

честных 200 ватт от 7.25 кг веса. расход - 0.8 L/kWh.

берите, и бочку метилового спирта впридачу.

у них продукты есть. вот рекомендую

Да-да, есть. На страничке сайта. У них там даже на картинке модель не соответствует модели в описании. :)

Единственное место где можно что-то купить реальное из DMFC - это fuelcellstore.com. Но всё что там есть - запасная мембранка и убогий модуль который без внешнего подогрева из розетки толком не работает. :) Одно время похожие «тестовые» модули на алике продавались, намного дешевле, кстати, и самогреющиеся. Да, работает, но на 1Вт особо не разгуляешься. Почётно лежит в шкафу вместе с прочими штуковинами для «судного дня». :)

Ничего практически юзабельного искаропки типа Dynario, тем более элементов которыми можно заменить аккумуляторы в имеющихся девайсах на рынке нет и не предвидится.

на судный день поможет обычная динама с ножным приводом. у нее кпд процентов 90 небось. а твои мембраны засорятся и протухнут. и кончится метанол.

Вы разговаривали со всеми поджигателями?

Такой же ограниченный словарь.

Если я использую лексикон шире, сложносочиненные и сложноподчиненные предложения - патриоты перестают понимать смысл текста. С вами как говорить, чтобы вы не испытывали затруднений?

на судный день поможет обычная динама с ножным приводом

Динама тоже есть в виде советского фонарика «жучок». Ещё есть генератор из элементов пельтье для печки/костра. Ну а алюминиево-воздушную батарею можно вообще сваять из мусора.

В отличии от сраных литиевых аккумуляторов всё это может лежать десятилетиями, а когда внезапно понадобится, гарантированно будет работать.

а твои мембраны засорятся и протухнут.

Да, мембрана деградирует понемногу при работе. Но она хотя бы не тухнет при хранении, как аккумуляторы.

кончится метанол.

Он несложно (хотя и не очень быстро) из опилок делается. Для DMFC 3 перегонки хватает.

Я имею в виду, что уже теряется момент массовости. Базой для современных технологий продолжают заниматься очень ограниченное количество людей по сравнению с теми, кто занят на последнем уровне технологического стека.

Если/когда упрёмся в ограничения текущей ветки развития, вернёмся назад и попробуем другую. Очень наглядный пример это элекромобили. Они появились в 19 веке, но в 20-м веке их почти полностью заслонили бензиновые автомобили. Тем не менее в 21 веке электромобили пережили возрождение.

В целом проблема, конечно, понятна, но я бы не стал так уж сильно драматизировать ситуацию. Знания вроде бы пока не теряются, по крайней мере фундаментальные.

С вами как говорить, чтобы вы не испытывали затруднений?

Для начала — прекрати «полемизировать с оглуплёнными оппонентами» (strawman argument, если английский тебе понятнее). Когда отвыкнешь — будешь потрясён, сколько умных людей не разделяют твоё отношение к жизни :)

Знания вроде бы пока не теряются, по крайней мере фундаментальные.

Это они из архивов не теряются. А вот уровень образования, интеллектуальных способностей и желания узнавать что-то новое - очень даже теряются. К чему это приведет - сложно сказать. Пока роль винтиков в оргструктурах и при механизмах более-менее удается, но в какой-то момент вполне может оказаться, что просто возобновлять существуюшее будет некому.

уровень образования, интеллектуальных способностей и желания узнавать что-то новое - очень даже теряются

Не наблюдаю подобного. Скорей наоборот, даже на масштабе в 20 лет мне очевиден прогресс людей в вышеописанном, особенно молодёжи.

Когда отвыкнешь — будешь потрясён, сколько умных людей не разделяют твоё отношение к жизни :)

У меня нет какого-либо особенного отношения к жизни, которое можно было бы разделять или не разделять. У меня есть лишь мнение об отдельных людях и об отдельных группах людей.

Так что и потрясаться нечем.

Не наблюдаю подобного. Скорей наоборот, даже на масштабе в 20 лет мне очевиден прогресс людей в вышеописанном, особенно молодёжи.

Я не только наблюдаю, но все больше и все чаще слышу такое мнение от взрослых людей, имеющих возможность сравнивать - школьных преподавателй, вузовских профессоров, руководителей предприятий, врачей, инженеров да и простых служащих. Вы не представляете насколько они едины в оценке.

Найти специалиста на работу, встретить человека, у которого горят глаза на получение новых знаний по профессии - стало очень сложно. Даже на зарплаты выше среднерыночных. Это мнение из всех областей жизнедеятельности - от коммунхоза до науки.

Я не только наблюдаю, но все больше и все чаще слышу такое мнение от взрослых людей, имеющих возможность сравнивать - школьных преподавателй, вузовских профессоров, руководителей предприятий, врачей, инженеров да и простых служащих. Вы не представляете насколько они едины в оценке.

Это простое дедовское брюзжание, оно было во все времена.

Брюзжание? ) Это мнение профессионалов, обеспечивающих работу предприятий. Были специалисты, умеющие и желающие работать - и вдруг их не стало. Приходит на собеседование мальчик-девочка с дипломом, брезгливо вертит носом и тут же выясняется, что она не знает ничего о финансах предприятия, хотя диплом бухучет-аудит. Приходит в водоканал инженер с дипломом по водоснабжению и канализации и не знает даже основ физики и химии. Ходят студенты на лекции-лабы и не имеют никакого желания заниматься исследовательской работой по своей же специальности. Приходит врач общего профиля в поликлинику и хотя у него за плечами все 7 лет - не видит инфаркт на экг.

И вот такое я слышу ото всех, включая 35-летних руководителей )

Я это и 20 лет назад слышал.

Да, мембрана деградирует понемногу при работе. Но она хотя бы не тухнет при хранении, как аккумуляторы.

от метилового спирта человечество и тебя спасет белочка.

простая белочка в колесе, присоединенном к динамо-машине. на одном лесном орехе белочка может выдать до 100 ватт в час. но недолго, ибо такая нагрузка непосильна для маленькой белочки.

Тем не менее в 21 веке электромобили пережили возрождение.

Это произошло исключительно из-за повесточки. Фундаментальный недостаток EV 19 века так и не был пофикшен в 21. И, похоже, никто даже не собирается что-либо с этим делать.

Я тоже. Но гораздо меньше. 20 лет назад любой отрасли работал механизм «поднял зп - появился выбор специалистов». А сейчас почти перестал.

Впрочем, чтобы с этим столкнуться и иметь возможность оценивать - нужно побыть в шкуре руководителей, отвечающих за результат. И желательно в областях, имеющих отношение к реальной жизнедеятельности.

Возможно. Фундаментальная наука хорошо продвинулась с 1900 до 1940 годах, но там и остановилась. Где наша теория всего, FTL и гравицапа?

Не знаю сказал ли кто уже, но альтернативные варианты построения базы для сложной вычислительной системы разработаны.

Известно, что арсенид галлия или арсенид свинца (я уж не помню, поскольку никогда и не знал) обладают лучшими свойствами для микроэлектроники. Так, например, там вроде бы теоретическая частота тактовая может быть значительно выше (на пару порядков что ли).

Об этом часто расказывал Ж.Алфёров когда был ещё жив (который нобелевский лауреат по физике как раз за разработку этих самых основ сегодняшний микроэлектроники).

Но штука в том что внедрять технологии на основе арсенидов крайне невыгодно. Просто потому что нет техпроцессов для арсенидов, а есть для кремния. Т.е. теоретические основы есть, способы понятны. Но техпроцессы то используют кремний. И переделывать их никто не хочет, ибо денег будет стоить конских.

Поэтому «теория» не совсем объясняет текущее положение вещей, мягко говоря.

Найти специалиста на работу, встретить человека, у которого горят глаза на получение новых знаний по профессии - стало очень сложно. Даже на зарплаты выше среднерыночных. Это мнение из всех областей жизнедеятельности - от коммунхоза до науки.

да, жопа. помимо того что наши руководители забили болт на образование и стараются его оптимизировать, что ведёт к большим бедам типа той которую мы наблюдаем я думаю есть ещё минимум два фактора:

1) то что зп выше рыночной, не значит что она достаточна для того чтобы горели глаза от исследований. Нужа достаточная ЗП (вне зависимости от того сколько там платят на «рынке») и уверенность что эта ЗП будет (т.е стабильность)

2) нужна культура уважения профессии. Это связано конечно с тем чтобы ЗП была выше чем «на рынке». Но повторюсь, просто «выше» не достаточно. И нужны правильные фильмы и мультфильмы.

Но с мыслью согласен, люди которые хотят учиться часто уезжают, а учится в связи с описанным выше хотят , как сказал один знаменитый афорист, не только лишь все.

Всякие лазеры, транзисторы, ДВС и прочие магнетроны из лаборатории сразу в рот заносили.

Ну-ка примеры бытовых лазеров и магнетронов «сразу» на момент появления «во рту» у журналистов изнасилованных учоными - в 1916м году, как Эйнштейн предсказал и в 1912м, соответственно, когда Грайнахер электрон взвешивал. А когда лошадку ДВС-то массово заменил?

а через 20 в каждом автомобиле

Эй, где припаркован твой «каждый» атомобиль? А? А?

У меня нет какого-либо особенного отношения к жизни, которое можно было бы разделять или не разделять.

У меня есть лишь мнение об отдельных людях и об отдельных группах людей.

Это мнение окрашивает почти все твои посты (видимо эти люди настолько важны) и не разделяется большим числом форумчан (отсюда постоянные споры и погасшая звезда). Как это назвать иначе чем «отношение к жизни»? :)

Это мнение окрашивает почти все твои посты (видимо эти люди настолько важны) и не разделяется большим числом форумчан (отсюда постоянные споры и погасшая звезда). Как это назвать иначе чем «отношение к жизни»? :)

Я же предложил - называйте это «отношением к отдельным людям». А жизнь - многогранная штука, она прекрасна и интересна.

Не нравится такое отношение к жизни - не разделяйте.

Фундаментальный недостаток бензиновых двигателей в том, что нефть банально заканчивается. Электричество уже здесь и сейчас дешевле бензина практически везде. И дальше лучше не будет.

Я не знаю, о каком фундаментальном недостатке EV ты говоришь. Лично я вижу ровно один фундаментальный недостаток - относительно небольшой пробег и отсутствие возможности быстро зарядить машину, если не считать странноватые решения вроде заменяемой батареи. Но этот недостаток - он совсем не критичный для подавляющего большинства людей. Уже сегодня пробег в 500 километров на рынке. И машины с этим пробегом заряжаются за час процентов на 80 на специализированных станциях. То бишь проехать порядка тысячи километров в день летом можно. Да, можно сказать, что за полярным кругом можно в багажник засунуть 200 литров бензина и на них проехать неделю без цивилизации, а на электричке так не получится, но это явно не самый распространённый юз-кейс, а для специализированных - дорогой бензин никуда не денется. Самолёты тоже вряд ли в обозримом будущем перейдут на электричество.

И добавлю ещё про одно фундаментальное достоинство EV, про которое говорят почему-то не слишком часто. Одна из проблем перехода на зелёную энергетику - она требует очень больших буферных ёмкостей для сглаживания локальных погодных колебаний. Буферные ёмкости, если их просто брать и строить - стоят дорого. А если все водители пересядут на электрички, включат их в розетку и они там будут стоять 23 часа в сутки, как это обычно происходит, то получится очень хорошая буферная ёмкость за те деньги, которые придётся тратить в любом случае.

Или это какие-то локальные проблемы, которые на весь мир распространять смысла нет, или поднимаете недостаточно.

Естественно если слесарям платить копейки 20 лет, то когда внезапно понадобилось клепать ракеты и в 10 раз больше этих слесарей - их не родить ни за какие деньги, нет их просто.

Тех же программистов найти не проблема, к примеру. Поднял зп - появился выбор специалистов. Всё ровно так.

Такое себе. Не бывет хороших специалистов во всём. Ты либо хороший специалист в конкретной области, либо плохой, но во многих по маленьку. Эти задачи нужно разделять, как и специалистов.

нефть банально заканчивается.

Далеко не факт. Есть как минимум 2 теории об источнике нефти, и одна из них предполагает постоянное образование нефти в недрах.

Кроме того, ДВС может работать не только на продуктах нефтепереработки. Оно даже на дровах может ездить. Кстати, дрова дешевле чем электричество, и на порядки «зеленее» если угодно.

Электричество уже здесь и сейчас дешевле бензина практически везде. И дальше лучше не будет.

Только вот, в отличии от нефти, бочек для электричества не придумали. Все эти аккумуляторы больше похожи на нечто объёмом с чайную ложку и весом с 40тилитровый аргоновый баллон, да ещё и дырявые и со строго ограниченным ресурсом.

Кроме того, удельная энергия дизельного топлива, например - 40МДж/кг, бензина - 45МДж/кг, а самого лучшего аккумулятора - мизерные 0.5МДж/кг. Это почти два порядка. Аккумулятор на 2 порядка (!) хуже солярки с бензином. С ядерным топливом с его 75ТДж/кг сравнивать вообще не имеет смысла.

А самое смешное, что если сделать ДВС работающий на литии, то на веществе самого «бензобака» электромобиля можно будет проехать 20000 км что в 40 раз больше, чем на том, что в этот «бензобак» влезает. :)

И помимо всего этого, «бензобак» электромобиля не только стоит больше чем половина самого электромобиля, так ещё и гарантированно требует замены после 1000 «заправок».

Невообразимое днище, позорище, и разводилово.

Я не знаю, о каком фундаментальном недостатке EV ты говоришь.

Отсутствие годного источника электрической энергии для двигателя и обогрева. А в осттальном EV прекрасны по всем пунктам. :)

…эколожество и маркетинг поскипаны….

Пока не появится нормальный источник электричества или, хотя бы, неизнашиваемый аккумулятор сравнимый по энергоёмкости с топливом соответствующего объёма (что, впрочем, не решит проблему полностью), электромобильчики так и останутся бесполезными игрушками.

Об этом часто расказывал Ж.Алфёров когда был ещё жив (который нобелевский лауреат по физике как раз за разработку этих самых основ сегодняшний микроэлектроники).

Алфёров за полупроводниковый лазер получил, это не совсем то же самое.

Про частоту тоже не совсем верно, по-моему. Вообще, из A3B5-материалов делают всякую электронику. Видимо, там другие проблемы есть, раз не делают из них процессоры. Технологии, в общем-то, идентичны. Я не думаю, что так уж сложно перестроить техпроцесс с кремния на арсениды или нитриды. Но, как минимум, материалы дороже.

Вот, возможно, из-за бесконечных горячих и холодных войн всё и остановилось (напоминаю, что ответил я на Теория потери знаний в поколениях (комментарий)). Достаточно вспомнить, что были раздёрганы немецкие учёные и институты, а коммуникация между совескими и остальными была осложнена.

Алфёров за полупроводниковый лазер получил, это не совсем то же самое.

я не специалист в вопросе, но как объяснял один профессор в вузе (на лекции) и как пару раз я слышал в интервью у журналистов, в той/тех работах заложены физические основы практически всей современной микроэлектроники.

Видимо, там другие проблемы есть, раз не делают из них процессоры. Технологии, в общем-то, идентичны. Я не думаю, что так уж сложно перестроить техпроцесс с кремния на арсениды или нитриды. Но, как минимум, материалы дороже.

опять, я не специалист. Но мы ведь оба понимаем что материала в процессоре на несколько рублей? ну пусть будет 2 * (несколько рублей), это не изменит ситуацию.
Да, опять, я не готов отстаивать эту ТЗ, это из интервью алфёрова, он объяснял что преимущества в том числе с частотой, а недостаток в том что нужно переводить техпроцессы.

Но, хоть я и не специалист, вот это рассуждение выглядит неверно:

Технологии, в общем-то, идентичны. Я не думаю, что так уж сложно перестроить техпроцесс с кремния на арсениды или нитриды.

нужно подстраивать и/или разрабатывать с нуля всё - от основных элементов до общих топологий или что там. от оборудования травления до насадок на шлифовальных станках. от обучения химиков-технологов до простого рабочего. во всем потребуются корректировки. и чем мельче техпроцесс тем больше корректировок. На техпроцесс с кремнием ушло 5 десятилетий (5 или больше?). Пусть переход займёт 10-15 лет. Кто будет инвестировать такие суммы на данном этапе?

в той/тех работах заложены физические основы практически всей современной микроэлектроники

Ну это очень сильное утверждение. Всё-таки Лео Эсаки посерьёзнее вклад внёс. Алфёров как раз по A3B5 специализировался, поэтому и продвигал их вовсю.

Но мы ведь оба понимаем что материала в процессоре на несколько рублей? ну пусть будет 2 * (несколько рублей), это не изменит ситуацию.

Тут я не знаю, но всё-таки одно дело — кремний, который можно получить из песка, и другое дело — галлий, который редкий.

нужно подстраивать и/или разрабатывать с нуля всё - от основных элементов до общих топологий или что там. от оборудования травления до насадок на шлифовальных станках. от обучения химиков-технологов до простого рабочего. во всем потребуются корректировки. и чем мельче техпроцесс тем больше корректировок. На техпроцесс с кремнием ушло 5 десятилетий (5 или больше?). Пусть переход займёт 10-15 лет. Кто будет инвестировать такие суммы на данном этапе?

Это всё правда, но я имел в виду другое. Исследовательские установки для литографии есть, точность в десятки нанометров для них — не проблема. Конечно, в промышленных масштабах на них ничего не сделаешь, но пока, по-моему, нет даже proof-of-concept какого-то процессора на арсенидах или нитридах. С другой стороны, они заняли свою нишу в производстве электроники, из них делают светоизлучающие приборы и HEMTы.

Что касается инвестиций, то это тоже не проблема. Объём распила грантов и прочего не поддаётся осознанию, особенно в США и Европе (да и в Китае и Саудовской Аравии теперь). Я не вникал в эту тему, но исходя из опыта думаю, что если бы был реальный потенциал — технологию бы внедрили. Пример — лазеры и светодиоды с квантовыми точками (кстати, тоже получены в лаборатории Алфёрова). Для них тоже нужно менять режимы роста, брать новые материалы. Но ничего, справились, теперь это вполне промышленная технология.

я не специалист в вопросе

Я тоже не специалист именно в области транзисторов и всего такого вычислительного, но работаю у ученика Алфёрова. Честно говоря, вся его (Алфёрова) деятельность крутилась вокруг светоизлучающих приборов, отчасти солнечных элементов, и всё на арсенидах/нитридах. Поэтому он их так и продвигал. Он, конечно, великий человек, но у всех свой интерес, у него в том числе был.

Короче, я загуглил и теперь я специалист :) Вот вопрос и вот ответ на реддите. По-моему, гражданин всё правильно излагает. Ну и кстати два ответа самых нижних в той теме тоже правильные.

Ещё я подумал, что то, что говорил Алфёров, касалось, скорее России — вряд ли кто-то готов был впрягаться в альтернативную технологию без ясных преимуществ. В более продвинутых странах разрабатывают и пробуют самые разные и удивительные вещи, и корпорации следят за всем очень внимательно. Если что-то не взлетело, то скорее всего для этого есть чисто технологические причины, а не инерция виновата.

Ну это очень сильное утверждение. Всё-таки Лео Эсаки посерьёзнее вклад внёс. Алфёров как раз по A3B5 специализировался, поэтому и продвигал их вовсю.

ок, может быть.

Тут я не знаю, но всё-таки одно дело — кремний, который можно получить из песка, и другое дело — галлий, который редкий.

тоже аргумент в целом

Что касается инвестиций, то это тоже не проблема.

Вот тут поспорил бы. Мне кажется инвестиции инвестициям рознь, слишком дороги фабрики, оборудование, и слишком высоки затраты на создание альтернативной ветки. Т.е. ну положим сделаем мы пруф оф концепт, кому оно надо? С него ж ничего не выдоишь , это заранее понятно.

Короче, я загуглил и теперь я специалист :) Вот вопрос и вот ответ на реддите. По-моему, гражданин всё правильно излагает. Ну и кстати два ответа самых нижних в той теме тоже правильные.

спасибо за ссылки! :)

Ещё я подумал, что то, что говорил Алфёров, касалось, скорее России — вряд ли кто-то готов был впрягаться в альтернативную технологию без ясных преимуществ.

это имеет смысл.

Если что-то не взлетело, то скорее всего для этого есть чисто технологические причины, а не инерция виновата.

Это, хотя в целом и рациональное, но слишком сильное утверждение. Нормальная практика - скупить стартап и спрятать его под сукно, если он конкурирует с твоими текущими инвестициями. Так часто бывает дешевле.

Или это какие-то локальные проблемы, которые на весь мир распространять смысла нет, или поднимаете недостаточно.

Да вообще-то по всему миру ) И из Штатов стоны, и из Канады, и из евростран.

Естественно если слесарям платить копейки 20 лет, то когда внезапно понадобилось клепать ракеты и в 10 раз больше этих слесарей - их не родить ни за какие деньги, нет их просто.

У меня сейчас знакомая в сельхозбизнесе готова платить трешку евро механику-ремонтнику, только чтобы технику в работоспособном состоянии не торопясь поддерживал. Хрен там, хотя еще лет 10 назад и за одну штуку выбор был. Померли, разъехались, обленились, а молодых даже учиться нет желающих. Наверное все программировать хотят )

Тех же программистов найти не проблема, к примеру. Поднял зп - появился выбор специалистов.

Хе-хе. Об этом я и говорю - работникам непомерно дутого айти, где крутится монопольное бабло - проблемы реального мира неведомы. Для них булки растут в супермаркетах. Да и писать игрушки и клепать сервисы монополистам - это одно, а как только программирование касается реального мира и требует дополнительных знаний - все усложняется )

Короче, я загуглил и теперь я специалист :) Вот вопрос и вот ответ на реддите. По-моему, гражданин всё правильно излагает. Ну и кстати два ответа самых нижних в той теме тоже правильные.

Слишком сложно для меня. Видно конечно что человек по крайней мере читал об этом.

Просто видел недавно человека который именно «читал» и успешно пудрит голову людям что он специалист. При этом делает по-моему дичь, но экспертизы там другой нет чтобы проверить, он там собственно за экспертизу.

Другая проблема с таким уровнем знаний на мой взгляд в общем может быть выражена примерно такой формулой:

Если опытный умудрённый сединой специалист говорит что такое вот конкретное решение возможно, то оно практически 100% возможно. Если этот же специалист говорит что оно 100% невозможно, то но почти наверняка возможно.

Так что да, мнение конечно такое есть и наверное специалистам это о чём то скажет.