выбор беспроводных мышей

есть плюс в том, что хвост зарядки втыкается туда же где у проводных хвост выходит

Не, у меня втыкать некуда. Просто лежит запасной аккум рядышком.

Текстовый редактор Acme сильно завязан на мышь: https://acme.cat-v.org/_imgs/acme-mouse-chords.png

Тачпад не может повторить все эти жесты. Отказываться от них не хочется. Даже если отказаться от Copy/Cut/Paste в пользу современных Cmd-C/X/P (хотя не хотелось бы), ещё нужен жест для СКМ-ЛКМ. Чисто теоретически можно было бы попробовать замаппить эти старые жесты на Multi-Touc Gestures, но так ещё никто не пробовал сделать.

Использую dragonfly f1 moba, с 4к ресивером и без. Полностью доволен, еще бы провод был бы помягче и она бы была еще и отличной проводной мышкой (провод родной чуть лучше типичных логитеков/рейзеров).

Полностью доволен, еще бы провод был бы помягче

Хорошо, что существуют кабели Anker.

есть плюс в том, что хвост зарядки втыкается туда же где у проводных хвост выходит

Не, у меня втыкать некуда. Просто лежит запасной аккум рядышком.

Я про Bloody R3, у неё хвост зарядки удобно организован. А насчет «аккум рядышком» напомнили, когда-то у меня была мыша со съемными аккумами, у неё радиомодуль для компа был встроен в коробочку для зарядки аккумов, т.е. usb коробка лежит на столе в которой заряжаются два аккума, а два других в это время в мыше.

У меня есть Xiaomi и Logitech беспроводные. Первая гораздо хуже работает на разных поверхностях. Так что лучше все таки Logitech.

Даже если отказаться от Copy/Cut/Paste в пользу современных Cmd-C/X/P

Современных? Это мыша современна в текстовом редакторе. Отрывать рученки от клавы, что бы дотянуться до мыши имхо куда как более накладно, чем воспользоваться хоткеями.

ещё нужен жест для СКМ-ЛКМ

Мсье знает толк.

Отрывать руки от клавы — абсолютно нормально. Ещё иногда гантелями полезно пользоваться.

Не знаю почему жест СКМ-ЛКМ вызвал у вас приступ иронии. Что тогда у вас вызовет хоткеи в современных редакторах или язык управления vi, смерть от язвы сознания?

Отрывать руки от клавы — абсолютно нормально.

Для вас видимо да.

Что тогда у вас вызовет хоткеи в современных редакторах

Вы про какие хоткеи и какие современные редакторы?

или язык управления vi

Если вы про командный режим, то ничего сверхъестественного там нет. Кстати когда пользуешь постоянно, удобно повесить наборы часто используемых команд на свои хоткеи.

тащемто типичный ресурс микросвичей несколько млн нажатий, даже у самых дешевок.

А у пластика нажимающего на них? Ну и если говорить именно про микросвичи, то все зависит от того как на них давить. :)

Но теперь мне не нравится перспектива софтварно отсоединять и подсоединять мышку. Если мне надо, я лучше донгл переткну.

Плюсану! Хоть и не задумывался на эту тему, но действительно бывают редкие случаи когда грызуна надо переткнуть в другую машинку и хардверное подключение самый удобный вариант.

тащемто типичный ресурс микросвичей несколько млн нажатий, даже у самых дешевок.

Это когда протестировали специальной машиной и за пол дня их прокликали. Ничего общего с реальным использованием эти цифры не имеют, у меня две logitech g102 не распакованные валяются после замены по гарантии, так как задолбало с каждой мышкой раз в год бегать.

Типичные омроны в мышках дохнут стабильно и быстро, со всякими каилхами и хуано проблем в разы меньше. На некоторых моделях мышки изнашивается пластик у кнопки и не дожимает переключатель. Другая массовая беда - механические энкодеры на колесиках.

я крайне эпизодический геймер, мне переключение DPI не нужно, как и высокий DPI;

Высокий DPI не нужен. А в линуксах разработчик libinput так вообще похоже считает, что все сидят на 400 dpi с ковриком 15 см в диаметре и даже скорость мышки с профилем ускорения по умолчанию нормально не убавить.

А вот переключатель DPI штука полезная, особенно с современным гейдевом. Просто запускаешь какой-нибудь киберпанк и мышка в меню начинает летать без возможности снизить её скорость через настройки, подстроить чувствительность можно только через dpi.

Вы про какие хоткеи и какие современные редакторы?

Почти любой: VS Code, JetBrains. Любые хоткеи, не имеет значения. То, что там пытаются выжать из клавиатуры, в миллион раз превышает по сложности самый эзотерический жест мыши.

ничего сверхъестественного там нет

Всего-лишь наплевательское отношение к пользователю. Нафига нужны эти сотни команд? Просто чтобы видеть перед собой состояние буфера на весь экран, скрыв ed за кулисами. Соотношение цена/ценность плохое. Уж лучше сидеть на ed, там нет «визуального» режима, зато набор команд на порядок меньше.

Это я про vi. В vim это распространяется на желание переделать функции современных редакторов на такой же лад.

Привыкнуть к этому можно, я сам сидел на vi лет ~10, но ничему хорошему не научился, что пригодилось бы спустя это время.

Любые хоткеи, не имеет значения.

Очень даже имеет. А то ваше высказывание звучит как пук.

сего-лишь наплевательское отношение к пользователю. Нафига нужны эти сотни команд?

Если что-то конкретное не нужно лично вам, не думайте что это так же не нужно вашему соседу. Один из этой сотни использует 5 команд, второй другие 5 команд, третий тоже 5 команд пересекающиеся с первым и вторым, и так далее.

я сам сидел на vi лет ~10, но ничему хорошему не научился, что пригодилось бы спустя это время.

Что, даже не осилили набор часто используемых команд на хоткеи повесить?

А вот переключатель DPI штука полезная

Люто плюсую! На больших мониках очень даже полезная.

Если что-то конкретное не нужно лично вам, не думайте что это так же не нужно вашему соседу.

Ничего не имею против соседей, но пользовательские интерфейсы так устроены, что не могут нравиться всем, всегда есть целевая аудитория и необходимость адаптироваться под неё.

Дальше я говорил про командный режим в vi/vim. Там на 5 командах далеко не уедешь, там нужно знать всё, а это минимум 20, которых скоро станет мало и захочется выучить новые.

Но если вы имеете ввиду обычные хоткеи, то я не предлагаю отменить их как абсолютное зло, всего-лишь хотел сказать, что их количество и иногда ключевая роль в интерфейсе превышает сложность правильного использования мыши. Например, я абсолютно против необходимости или «пользы» иметь пользователю нечто подобное: https://code.visualstudio.com/shortcuts/keyboard-shortcuts-linux.pdf

Что, даже не осилили набор часто используемых команд на хоткеи повесить?

Понятия не имею какую пользу это может дать лично мне.

Если акцент на слове «осилил», то осилил команду “map.” Я на ней сделал исполнение шелловских команд прямо из буфера с возможностью переключения пользователя на рута. Получился забавный хак. Интересно то, что эта возможность есть в режиме ed, но не получила эволюционного развития в “visual.”

Например, я абсолютно против необходимости или «пользы» иметь пользователю нечто подобное: https://code.visualstudio.com/shortcuts/keyboard-shortcuts-linux.pdf

Посмотрел наискосок. Там часть и так общеизвестных/общеиспользуемых. Ещё часть редкоиспользуемых, поэтому их и особого смысла запоминать нет. Ну и часть вполне по делу, то что используется в работе, а значит запоминается быстро.
Вобщем я не понял против чего именно вы «против».

Понятия не имею какую пользу это может дать лично мне.

Используете только то, что за вас поумолчанию запилили?

Интересно то, что эта возможность есть в режиме ed, но не получила эволюционного развития в “visual.”

Если правильно распарсил, то можно переключить на ed, выполнить, потм вернуть на visual, т.е. набор команд.

Вобщем я не понял против чего именно вы «против».

Количество хоткеев и иногда их ключевая роль в интерфейсе по сложности превышают правильное использование мыши. Я напомню, вы назвали жест СКМ-ЛКМ [извращением], я всего-лишь показал, что есть извращения хуже.

Я против стиля, при котором клавиатура используется как основной метод управления. Не важно по какой причине: по желанию пользователя, дизайну программы (этот вариант особенно) или из-за отсутствия чего-то лучше.

Это ещё если не учитывать то, что хоткеи неоднородны среди программ, меняются со временем (как и программы) и требуют конфигурирования — заботы, от которых можно отказаться.

Вы не против хоткеев, я вижу, не пытаюсь вас переубедить, просто рассказываю про другой подход.

Используете только то, что за вас поумолчанию запилили?

Вообще не использую хоткеи, кроме традиционных ^A ^E ^U ^W ^H.

Я напомню, вы назвали жест СКМ-ЛКМ [извращением]

Так и есть.

я всего-лишь показал, что есть извращения хуже.

Не увидел.

Я против стиля, при котором клавиатура используется как основной метод управления.

Так вы предлагаете мышу &co «как основной метод управления»? Похоже вы во всякие стратегии переиграли.

Это ещё если не учитывать то, что хоткеи неоднородны среди программ, меняются со временем

Можно пример программ у которых хоткеи «менялись со временем»?

и требуют конфигурирования — заботы

Зачем хоткеи конфигурировать?

Вообще не использую хоткеи, кроме традиционных ^A ^E ^U ^W ^H.

Ясно.

Я напомню, вы назвали жест СКМ-ЛКМ [извращением]

Так и есть.

Ни к чему повторять одно и то же.

Не увидел.

1. https://resources.jetbrains.com/storage/products/intellij-idea/docs/IntelliJIDEA_ReferenceCard.pdf
2. https://code.visualstudio.com/shortcuts/keyboard-shortcuts-linux.pdf
3. https://www.gnu.org/software/emacs/refcards/pdf/refcard.pdf
4. https://man.openbsd.org/vi#VI_COMMANDS
5. https://man.openbsd.org/tmux#DEFAULT_KEY_BINDINGS
6. https://i3wm.org/docs/refcard.html

Не видите вы - увидит кто-нибудь другой.

Так вы предлагаете мышу &co как «основной метод управления»?

Да.

Похоже вы во всякие стратегии переиграли.

Нет, хотя если да, то в чём проблема?

Это ещё если не учитывать то, что хоткеи неоднородны среди программ, меняются со временем

Можно пример программ у которых хоткеи «менялись со временем»?

Это редкий случай и плохой UI, лучше рассмотреть разные хоткеи для похожих действий в разных программах.

Зачем хоткеи конфигурировать?

Причин много, эта функция не просто так заложена во всех keyboard-intensive программах. Иногда это легче, когда программа даёт заранее заданный набор (IDEA/tmux/проч предлагают vi/emacs режимы, хотя несовместимые эвристики неизбежны). В любом случае, это неизбежно, когда не хочешь отказываться от любимых сочетаний.

Не видите вы - увидит кто-нибудь другой.

jetbrains и vs - общеиспользуемые не переназначены на «как нам захотелось», остальные продуктоспецифичны и помнить их все наизусть совсем не обязательно.
emacs, vi, tmux - в первую очередь консольные софтины и приводить их в виде аргумента «вы посмотрите сколько там кнопочек... ааа... памагите... их же никогда не запомнишь» такой себе вариант.
Эт вы ещё полный перечень команд какого-нибудь автокада не видели. И не смотрите, а то шаблон у вас точно порвет.

Так вы предлагаете мышу &co как «основной метод управления»?

Да.

Ну тогда если вернуться к командам того же emacs, то меню содержащее все возможные команды будет иметь столько уровней вложенности, что очень быстро захочется создателя этой фигни за шею подержать.

Похоже вы во всякие стратегии переиграли.

Нет, хотя если да, то в чём проблема?

Рука к мышке прилипла.

Это ещё если не учитывать то, что хоткеи неоднородны среди программ, меняются со временем

Можно пример программ у которых хоткеи «менялись со временем»?

Это редкий случай и плохой UI

От. Начинаем сливаться.

лучше рассмотреть разные хоткеи для похожих действий в разных программах.

Накидывайте.

Причин много
В любом случае, это неизбежно, когда не хочешь отказываться от любимых сочетаний.

Большой перечь причин... просто огромный.

jetbrains и vs - общеиспользуемые не переназначены на «как нам захотелось»

Это хорошо, разработчики молодцы, но сами сочетания от этого ценность не приобрели.

Хотя даже это не всегда так. Не помню точно, но управление табами в VS Code, IntelliJ и современных браузерах чем-то отличается. Что-то из ^W и ^T работает не так, как везде. Можно, конечно, переназначить, для этого и дана возможность конфигурации, но это фейл.

[jetbrains и vs] … остальные продуктоспецифичны и помнить их все наизусть совсем не обязательно

Их и не нужно помнить, после примерно одного месяца работы они автоматически запоминаются. Это как второй язык, только ценности намного меньше.

emacs, vi, tmux - в первую очередь консольные софтины и приводить их в виде аргумента … такой себе вариант.

Ну да, это консольные софтины, ну и что с того? Я же не предлагаю сами софтины изменить, всего-лишь указываю на плохой UI, полезно для ресёрчинга.

Я тут ещё вспомнил, что среди современных виммеров есть практика ходить по коду с помощью цифр, используя set number relativenumber. Нужно доказывать, что это плохой UI?

Так вы предлагаете мышу &co как «основной метод управления»? … Ну тогда если вернуться к командам того же emacs, то меню содержащее все возможные команды будет иметь столько уровней вложенности, что очень быстро захочется создателя этой фигни за шею подержать.

Я не предлагаю переделать команды Emacs на выпадающие меню. Во-первых, глубокие длинные выпадающие списки - сам по себе плохой UI. Во-вторых, apt remove emacs. Если ПО уже оптимизировано для работы с клавиатурой, пусть таким остаётся. Внедрение мыши требует глобальных изменений, которые попросту не нужны действующим пользователями.

Если остался вопрос «как тогда сделать правильное управление мышью», то простого ответа нет, но есть множество исследований и реализаций: Cedar, Oberon, Plan 9, Macintosh.

Это ещё если не учитывать то, что хоткеи … меняются со временем

Можно пример программ у которых хоткеи «менялись со временем»? … От. Начинаем сливаться.

Пользователь может сам изменить свои же хоткеи, особенно если программа или сообщество способствуют этому. В целом, нужно необыкновенное везение, чтобы правильно сделать свои хоткеи с первого раза. Некоторые хоткеи действительно изменились сами по себе со временем, например ^W. Я, конечно, выразился плохо, но всё же не сказал «разработчики программ переназначают сочетания в каждой версии по ГСПЧ».

лучше рассмотреть разные хоткеи для похожих действий в разных программах.

Накидывайте.

Поиск по имени файла в VS Code (^P) и IntelliJ (Shift+Shift). Открытие терминала (уже не помню как в IntelliJ). В принципе, между VS Code и IntelliJ мало общего в управлении клавиатурой.

Тайловые WM: везде разное управление. Ну, например, dwm, i3 и tmux.

Большой перечь причин… просто огромный.

Вопрос был про то, зачем конфигурировать горячие клавиши. Я ответил: чтобы сохранить «любимыме сочетания». Что ещё нужно, список любимых сочетаний? Ну, например, переключение рабочих столов в каждом окружении реализовано немного по-разному. Чтобы компенсировать эту неоднородность, переназначения как раз полезны.

emacs, vi, tmux - в первую очередь консольные софтины и приводить их в виде аргумента «вы посмотрите сколько там кнопочек… ааа… памагите… их же никогда не запомнишь» такой себе вариант.

Кстати, vi даже для своего времени был скорее вау-эффектом, чем эволюцией. Всё, что может vi, можно сделать в ed, используя обычный ввод коротких команд - работу с текстом, для чего клавиатура изначально предназначена - вместо прямого управления клавиатурой, которое дублирует функции ed на свой лад ради одной пресловутой цели: автоматическое отображение буфера на весь экран.

Автор vi сам был не в восторге от своего изобретения: https://web.archive.org/web/20120210184000/http://web.cecs.pdx.edu/~kirkenda/joy84.html

I wish we hadn’t used all the keys on the keyboard.

…

The fundamental problem with vi is that it doesn’t have a mouse and therefore you’ve got all these commands. In some sense, its backwards from the kind of thing you’d get from a mouse-oriented thing.

Я тут ещё вспомнил, что среди современных виммеров есть практика ходить по коду с помощью цифр, используя set number relativenumber. Нужно доказывать, что это плохой UI?

Если это людям удобно, то почему бы и нет?
Честно говоря не знал, что такое существует :) И сходу не могу найти удобства в этом.

Ну да, это консольные софтины, ну и что с того?

С того, что консоль подразумевает использование клавиатуры, а не занятие мышкотаканьем.

Я же не предлагаю сами софтины изменить, всего-лишь указываю на плохой UI

Как раз UI у них нормальный.

но есть множество исследований и реализаций: Cedar, Oberon, Plan 9, Macintosh.

От про Macintosh поподробнее плиз.

Пользователь может сам изменить свои же хоткеи, особенно если программа или сообщество способствуют этому.

Т.е. уже не утверждаете, что «Это ещё если не учитывать то, что хоткеи … меняются со временем».
ЧТД прогнали 4.2.

Вопрос был про то, зачем конфигурировать горячие клавиши. Я ответил: чтобы сохранить «любимыме сочетания».

только предварили это фразой «Причин много».

Ну, например, переключение рабочих столов в каждом окружении реализовано немного по-разному.

Вы часто меняете «окружение»?

Всё, что может vi, можно сделать в ed, используя обычный ввод коротких команд

если вы только про редактирование текста, то и используя sed тоже можно сделать.

Автор vi сам был не в восторге от своего изобретения
I wish we hadn’t used all the keys on the keyboard.

Это его личные пожелалки.

The fundamental problem with vi is that it doesn’t have a mouse and therefore you’ve got all these commands. In some sense, its backwards from the kind of thing you’d get from a mouse-oriented thing.

А это только сравнение.
Итого я не увидел в этих цитатах какого-то «не в восторге от своего изобретения».

Зажигалку обычно беру Bic, а мышь Logitech (M171)

если вы только про редактирование текста, то и используя sed тоже можно сделать.

В vi можно редактировать только текст. А в sed будет использоваться подмножество ed.

Итого я не увидел в этих цитатах какого-то «не в восторге от своего изобретения».

Я постарался привести примеры, где он хотя бы называет конкретные недостатки. Больше эмоционального разочарования здесь:

I think if I were going to go back - I wouldn’t go back, but start over again.

Довольно неформальное описание, конечно.

Если это людям удобно, то почему бы и нет?

Приходится выбирать, прежде чем привыкать к чему-то и считать удобным.

Я лично вижу сразу две проблемы:

1. Необходимость постоянно переключать внимание: цифры, текст, цифры, текст, … Если же использовать поиск, например :/sym, то используется уже имеющаяся во внимании информация.

2. Быстро-умирающие привычки. Переход к символу через условный :80 будет работать сегодня, но сломается завтра. :/^sym будет дольше служить.

С того, что консоль подразумевает использование клавиатуры, …

Больше по историческим причинам. Хотя я особо не спорю, консоль вряд ли дружелюбна к мыши, для неё нужен полноценный GUI. Но сравнить результаты всё равно полезно.

Как раз UI у них нормальный.

Речь шла не о том, «нормальный» он или нет. Я имел ввиду управление, это вроде бы тоже часть UI, и претензия была конкретной: избыточность, сложность, неоднородность.

От про Macintosh поподробнее плиз.

Про него меньше всего знаю. Но мне кажется, что для инструментов программиста лучше подходит опыт Plan 9, а Macintosh скорее для визуальной красоты.

Т.е. уже не утверждаете, что «Это ещё если не учитывать то, что хоткеи … меняются со временем».

Утверждаю. Вы придираетесь к тексту по-своему - я по-своему.

Вы часто меняете «окружение»?

Нет.

В vi можно редактировать только текст. А в sed будет использоваться подмножество ed.

Не распарсил вашу мысль.

Я постарался привести примеры, где он хотя бы называет конкретные недостатки.

Идеального вообще не существует.

Довольно неформальное описание, конечно.

Вот в том-то и дело.

Быстро-умирающие привычки. Переход к символу через условный :80 будет работать сегодня, но сломается завтра. :/^sym будет дольше служить.

Но например когда нужно регулярно перепрыгивать между строками находящимися на большом интервале друг от друга, то удобнее по номерам. Я к тому, что нет единственно правильного, каждому свое применение и хорошо, что есть разные варианты.

От про Macintosh поподробнее плиз.

Про него меньше всего знаю.

Ну т.е. не знаю но привожу в пример.

Т.е. уже не утверждаете, что «Это ещё если не учитывать то, что хоткеи … меняются со временем».

Утверждаю. Вы придираетесь к тексту по-своему - я по-своему.

Утверждаете, но примера привести не можете. Ок. Я и написал 4.2.

Вы часто меняете «окружение»?

Нет.

Ну а тогда зачем приводите в пример?

Ну т.е. не знаю [Macintosh] но привожу в пример.

Я знаю, что интерфейсы Macintosh ставят перед собой цель использовать мышь хорошо. Этого достаточно, чтобы привести пример. Нужна более подробная информация - идите изучайте самостоятельно.

Утверждаете, но примера привести не можете. Ок. Я и написал 4.2.

Там есть и утверждение, и пример.

Ну а тогда зачем приводите в пример [факт редкой смены «окружения»]?

Тот факт, что это происходит редко, не мешает мне ответить на исходный вопрос «зачем конфигурировать хоткеи» ответом «чтобы сохранить привычные сочетания». Вопрос не звучал «зачем часто конфигурировать хоткеи».

Не распарсил вашу мысль.

Попробую заново.

если вы только про редактирование текста

Только об этом речь и идёт. Vi больше ничего особенного не может.

используя sed тоже можно [редактировать текст].

sed не предназначен для интерактивного редактирования, хотя используя несколько окон (в одном sed, в другом grep) нечто приближенное к этому можно получить, как вариант ручного тестирования.

ed и vi предназначены для интерактивного редактирования (изменил - посмотрел - отменил), но разница между ними далеко не такая значительная, как между sed и vi.

ed не просто проще vi, но он достаточно удобный, чтобы не видеть преимуществ в vi.

Идеального вообще не существует.

Речь не о том, идеален ли vi в платоническом смысле. Перечисленные недостатки относятся к ключевому элементу интерфейса vi. Он прямо сказал, что все эти команды нужны не ради эффективности, которую восхваляют современные пользователи, а из-за отсутствия мыши.

Довольно неформальное описание, конечно.

Вот в том-то и дело.

Этого достаточно, чтобы указать на отсутствие восторга. Может быть, он раньше восторгался своей программой, может позже пересмотрел свои взгляды, может соврал нам, но конкретно тот отрывок создаёт негативное впечатление, а большего я не хотел сказать.

От про Macintosh поподробнее плиз.

Про него меньше всего знаю.

Но зато:

Я знаю, что интерфейсы Macintosh ставят перед собой цель использовать мышь хорошо.

И вишенкой на торте:

Этого достаточно, чтобы привести пример.

...

Нужна более подробная информация - идите изучайте самостоятельно.

Ну вы бы хоть направление дали, где изучать?

если вы только про редактирование текста

Только об этом речь и идёт. Vi больше ничего особенного не может.

Может и может... тут как посмотреть.

sed не предназначен для интерактивного редактирования

А я этого и не утверждал.

хотя используя несколько окон (в одном sed, в другом grep)

Вот эту мысль с grep не понял, поясните пожалуйста.

Он прямо сказал, что все эти команды нужны не ради эффективности, которую восхваляют современные пользователи, а из-за отсутствия мыши.

Ну все правильно же.

Этого достаточно, чтобы указать на отсутствие восторга.

Ну я этого не увидел, кто-то ещё не увидел... субъективщина.

но конкретно тот отрывок создаёт негативное впечатление

Так же и негативного впечатления не создалось.

…

Если бы я знал, что это обозначает. Мои мысли изложены предельно понятно, можно было и не склеивать отрывки. Если что-то не нравится, я не при чём.

Ну вы бы хоть направление дали, где изучать?

https://google.com

sed не предназначен для интерактивного редактирования

А я этого и не утверждал.

А я не утверждал того, что вы это утверждали. Но мне нужно было сказать то, что было сказано, чтобы указать на то, что сравнение sed и vi неуместно в контексте сравнения ed и vi.

Вот эту мысль с grep не понял, поясните пожалуйста

В одном окне редактируешь файл с помощью sed, во втором проверяешь результат, используя grep.

Ну я этого не увидел, кто-то ещё не увидел… субъективщина.

Если не вынимать глаза из заднего прохода, то и в данном предложении можно не увидеть недовольства.

Ну вы бы хоть направление дали, где изучать?

https://google.com

Ясно, слились, чтд.

В одном окне редактируешь файл с помощью sed, во втором проверяешь результат, используя grep.

Кхм. Я честно не понял, а зачем так через ж тернии к звездам?

Вы сами предложили редактировать файлы седом, все вопросы к вам. Я всего-лишь продолжил мысль.

Я, вроде, никому ничего не должен и никаких обязательств не давал. Какого хера ты мне и окружающим мозг выносишь со своим «слился», попытками что-то там доказать?

Я напомню, что вы не нашли способа переделать Emacs на управление мышью. Ну типа «длинные вложенные списки, дело дрянь». Я сказал, что емакс вообще не нужно переделывать, что я этого не предлагал, а если вдруг хочется посмотреть как делать ориентированные на мышь интерфейсы, то смотри в такую-то сторону. Ты у меня просишь более подробных инструкций. Во-первых, они тебе наверняка не нужны, иначе наш диалог был бы построен по-другому. Во-вторых, я тебе их не обещал давать, я даже не намекал на то, что владею конкретно тем, что якобы нужно вам. В-третьих, если тебе что-то не нравится в моих словах про Макинтош, будь добр, опровергни. Ты ничего от себя про Мак не сказал, кроме цитирования моих слов. Думаешь, мне интересно разговаривать с самим собой?

Но я не предлагал зачем-то использовать grep да ещё и в отдельном окне.

В-третьих, если тебе что-то не нравится в моих словах про Макинтош, будь добр, опровергни.

На северном полюсе инопланетяне из Кассиопеи добывают нефть. Будьте добры, опровергните.

Не очень остроумно получилось, заезженный патерн, придумай что-нибудь интереснее.

Макаки, вы во что мою ветку превратили!?!

Мышь-то куплена? Какая моделька?

Пока руки не дошли.

Нашел в ноуте лишний usb-a (справа), поэтому будет логитех через отдельный приемник. Проверять тупак через BT пока не прет.

Рука к мышке прилипла.

Ой, ну вот ты прицепился прям)

Это ж дело персонального удобства. У меня на ноуте вот все максимально на клаве (не люблю таскать всякие лишние мышки с собой, заряжать и т.п.) - в браузере vimium, тайлинг и всё такое. Со временем там где курсором надо дотыкать привык большими пальцами на тачпаде возюкать курсором и тыкать - народ смотрит на меня как на инопланетянина. Но это мои привычки, у меня клавчанка давно инкубировалась и прогрессирует. :)

Кому-то жесты заходят а я их вот вообще не вкуриваю. Но это область персонального удобства и считаю спорить - особенно не в формате «смотрите я делаю так», а «ДЕЛАЙ КАК Я ВЕЛЮ» - ни к чему не приведет)