Тотальный контроль через интернет.

Цитируйте статью сколько угодно, только не вешайте с ней плакатов на улицах

Мы с вами вроде уже сошлись на том что «в интернете» это теперь тоже самое что «на улицах». Ну и как бы сам факт преследования за цитаты из конституции выглядит мягко говоря странно.

и кстати, если ты попытаешься мне навзять то, что чайлдфри это круто, тут ты уже нарушаешь мою свободу слова.

из той же статьи 29:

3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

то есть, своей пропагандой чайлд фри, ты пытаешься принудь меня отказаться от убеждений того, что дети это хорошо. складно звучит?

ключевое тут любым законным способом.

Законным - это довольно очевидно, что подразумевалось, что процесс получения информации должен быть законным, а не например, кража документов.

но не очевидно, что распространение запрещенной информации это незаконно?

Официальная информация, если верить «соевым», что по этой статье не было ни одного оправдательного приговора без переквалификации на более тяжелую.

И что?

Вы вообще до того как привели ее в пример считали, что привлечь за бездействие не могут.

Я ничего не «считал», я процитировал юридические основы. Еще раз: бездействие - это термин, относящийся к пренебрежению своими обязанностями. Сокрытие или недонесение о тяжком преступлении - это называется «прикосновенность к преступлению». Недонося о тяжком преступлениии вы становитесь соучастником. Вы же настаиваете на своем праве скрывать тяжкие преступления. Это, мягко говоря, по человечески мерзко.

Мы с вами вроде уже сошлись на том что «в интернете» это теперь тоже самое что «на улицах». Ну и как бы сам факт преследования за цитаты из конституции выглядит мягко говоря странно.

Похоже, вы вообще не читаете что вам пишут. Еще раз: за цитаты из Конституции не преследуют. Преследуют за другие действия - за то, что вы наговорили помимо этой цитаты, за то, что вы повесили эту цитату в неположенном месте. Непонятно?

Само понятие «запрещенная информация» звучит издевательски над свободой слова.

иначе будет анархия.

Само понятие «запрещенная информация» звучит издевательски над свободой слова

В законодательстве нету такого понятия

Преследуют за другие действия - за то, что вы наговорили помимо этой цитаты, за то, что вы повесили эту цитату в неположенном месте. Непонятно?

Неположенным местом был оплаченный(!) рекламный щит. Рекламу - можно, цитаты - «не положено».

иначе будет анархия.

Что-то в США ни какой анархии не случилось за последние 200 лет действия 1-й поправки.

Очередной параноик, питающийся сплетнями вместо чтения законов и официальной информации

Как говорят адвокаты - есть закон,а есть правоприменительная практика. И она бывает весьма причудливой. Наиболее общий пример - это формулировка «наказываются незаконные действия». При этом какие именно действия считать законными,а какие незаконными - в значительной степени определяется именно правоприменительной практикой и текущей политической ситуацией. В лучшем случае - весьма запутанными и нередко противоречащими друг другу ведомственными подзаконными актами. Которые еще и толкуются по-разному разными региональными чиновниками и периодически меняются каким-нибудь «письмом» или «приказом» из центрального аппарата соответствующего ведомства. Человеку даже с высшим образованием и доступом к интернету отслеживать всё это весьма не просто и времязатратно.

Все что угодно можно, не нарушающее законов физики. Просто вы забываете про ответственность за свои слова и действия. Можно делать что хочешь, но будь готов понести ответственность за свои слова и действия.

Для этого есть стоимость каждого вашего действия. Понимаешь? Это не запрет. Это цена.

потому что там режим то покровавей некоторых «кровавых». и «нитакусь» на митингах там никто не жалеет.

Это на родине «культуры отмены», где за действия и слова тебя вычеркнут из общества, я ничего не пропустил?

Но есть информация, которая не является гостайной, не является личной тайной, не является детпроном и тп, даже рецептами приготовления чего-то не хорошего, но которую запрещено распространять.

Ну так не распространяй. Тебя кто то заставляет это делать?

Неположенным местом был оплаченный(!) рекламный щит. Рекламу - можно, цитаты - «не положено».

Опять ложь . Прочитайте наконец как это происходило

пусть относятся как хотят

А что,к насильственной отправке на фронт можно как-то по-разному относиться?

но за языком надо следить.

То есть молчать в тряпочку:( Вот у меня никого из близких не отправили так я и молчу. Хотя с моральной точки зрения это и не очень красиво. Но свобода дороже.

Это на родине «культуры отмены», где за действия и слова тебя вычеркнут из общества, я ничего не пропустил?

Во первых, культура отмены - это явление все же относительно недавнее, во вторых, все же государство официально никаких претензий иметь не будет.

Даже в разгул маккартизма в США можно было при желании пойти и почитать газету «Правда»

ключевое тут любым законным способом

Вот именно. А что законно и что нет - решает товарищ майор.

Которые еще и толкуются по-разному разными региональными чиновниками и периодически меняются каким-нибудь «письмом» или «приказом» из центрального аппарата соответствующего ведомства. Человеку даже с высшим образованием и доступом к интернету отслеживать всё это весьма не просто и времязатратно.

Не будете заниматься вызывающей хней - вам не придется это отслеживать. Тем более вы все равно сидите у себя на острове, почти обоссавшись от страха )

Но есть информация, которая не является гостайной, не является личной тайной, не является детпроном и тп, даже рецептами приготовления чего-то не хорошего, но которую запрещено распространять.

Да что ж вы так бесцеремонно лжете то в каждом посте? )

Это просто особенности общества. В каждом обществе есть регуляционные механизмы, следящие за поведением его членов.

В каждом обществе ты можешь пойти и читать газету «Правда». В каждом ты можешь говорить что хочешь. Но это не значит, что ты не заплатишь за это цену, определенную в этом обществе.

Ты или принимаешь правила игры в обществе или общество тебя затравит теми или иными методами.

А что,к насильственной отправке на фронт можно как-то по-разному относиться?

ну вот опять же соевая шиза. или мы про соседнюю страну с их «бусификацией»?

если ты попытаешься мне навзять

Согласен с вами. Только не знаю как отличать аргументацию собственного мнения от его навязывания. Например приведение ссылок на всякую статистику,мое мнение подтверждающую, это аргументация или уже навязывание?

так пропаганда чайлдфри уже незаконна. при чем тут товарищ майор?

Любая информация - это навязывание (пропаганда). То есть - донесение твоей точки зрения.

Только не знаю как отличать аргументацию собственного мнения от его навязывания. Например приведение ссылок на всякую статистику,мое мнение подтверждающую, это аргументация или уже навязывание?

ссылки будут уместны если я их просил. а иначе это будет навязыванием того, что мне не нужно.

процесс получения информации должен быть законным, а не например, кража документов.

А правоприменительная практика показывает что нельзя говорить многое из того что можно добыть даже анализом открытых источников.

Просто вы живете в мире своих фантазий, придумывая что вам кто то «должен». Это нормально. Просто это не совпадает с реальностью - и это тоже нормально.

Просто вы живете в мире своих фантазий, придумывая что вам кто то «должен». Это нормально. Просто это не совпадает с реальностью - и это тоже нормально.

Те, кто застал рассвет интернета и истинную свободу выражения в нём, хотели бы той реальности, а на дворе - другая.

PS: Ну и нафигарили вы тут. Вроде бы и спать уже лёг бы, но интересно почитать, а к утру подозреваю топик снесут.

за то, что вы повесили эту цитату в неположенном месте.

Там по моей ссылке цитата была повешена не в «неположенном месте» и не краской на стене намалёвана,а находилась на специально предназначенной для размещения плакатов конструкции. Там фото есть.

Я был там, Гендаль, это было 3000 лет назад. И травили там точно та же, как и в реальности. Человек везде создает примерно одинакове законы социума. Где угодно. Везде создается одинаковая иерархия.

И травили там точно та же, как и в реальности.

Травили, да, ещё и похлеще, но не государственно-силовой машиной.

Более того - сейчас это звучит издевательски над здравым смыслом ибо в современных условиях запретить распространение информации невозможно в принципе. Уж как ЦРУ старалось охранять свои секреты,а Сноуден всё равно утащил и распространил.

Ну так не распространяй. Тебя кто то заставляет это делать?

Мы спорили о свободе слова и быстро же ты скатился «к не распространяй». И как следствие «не ознакомливайся», т.к. если никто не распространяет, то и откуда ее взять.

Там по моей ссылке цитата была повешена не в «неположенном месте» и не краской на стене намалёвана,а находилась на специально предназначенной для размещения плакатов конструкции. Там фото есть.

Намеренно выдернутая часть информации с сокрытием остальной - есть ложь

А какая разница? Это все части социума - роли. Определенные человеки принимают на себя роль государства, модерации, администрации, преступника, тролля итд итп.

Это все просто договоренности, которые принято выполнять. И все это более менее выполняется. Даже нарушения - тоже регулируются на разных уровнях. Есть законы гласные и негласные итд итп. Есть понятия и законы.

Запретить нет, а назначить стоимость - вполне.

Это всё понятно. Но всё же, трава тогда была зеленее и дышалось легче.

И девки моложе были.

Ознакомление никто никогда не запрещает. Например, потребление порнографии не запрещено, вроде как. Потребляй сколько хочешь.

И даже распространять или нет - твое право. Это ТЫ выбираешь. Ты смотришь на стоимость распространения и выбираешь - готов ты заплатить или нет. Не готов - не распространяй. Готов - распросраняй. В чем проблема?

ибо в современных условиях запретить распространение информации невозможно в принципе.

На самом деле можно. Если не запретить, то сделать процесс ее получения слишком сложным. Сноуден - это редкое исключение из правил, да и по большому счету ничего такого о чем не подозревали до него не утащил. Однако ценно, что до него, многие не верили во многие возможности, да и сейчас уже подзабылось, снова не верят.

В законодательстве нету такого понятия

В законодательстве - нет. А в ведомственных приказах вполне себе есть: https://rkn.gov.ru/activity/electronic-communications/eais/ То есть живем мы не по закону,а по приказам разных начальников,по собственному разумению определяющих что запретить. Причем начальники эти не выбираемые народом(что бы это ни значило),а назначаемые.

А вот если вообще все деньги в банке и наличных нет,а сам оказался далеко от дома - вот тогда это жопа.

Такое проходил мой знакомый и позже я сам, никакой жопы от слова совсем и есть что вспомнить. В общем зеро отрицательных эмоций.

Ознакомление никто никогда не запрещает.

Это пока. Но как ознакомиться, если в идеале (с точки зрения запретителей) доступ невозможен?

В чем проблема?

В том, что когда говорят «свобода слова» и тут же списки и официально и неофициально запрещенного на десятки тысяч позиций, темы на которые лучше не говорить и тд., то это уже лицемерие.

но которую запрещено распространять.

Да,например библейская литература,если она издана неугодными властям издательствами например.

В законодательстве - нет. А в ведомственных приказах вполне себе есть

Это не повод очередной раз обоссаться со страху. Читайте законы и не выдумывайте

Так это уже твоя забота - как. Тебе нужна информация, ищи способы доступа к ней.

А кто говорит? Это просто прикольный штамп, позволяющий достигать определенных целей. Воспринимай его именно так.

Вы сами начинаете верить в эти штампы, а потом реальность встречает вас совсем другими принципами и возникает когнитивный диссонанс.

В том, что когда говорят «свобода слова» и тут же списки и официально и неофициально запрещенного на десятки тысяч позиций, темы на которые лучше не говорить и тд., то это уже лицемерие.

а верить в то, что существует какая то реальная свобода слова - это утопия. не нужно воспринимать любые словосочетания буквально.