Я надеюсь, что ты понимаешь разницу между _видом_ и _особью_? Далее, не только в еде дело. Предположим, что еды достаточно, но немного повысилась температура, или радиационный фон, или влажность, мало ли что может измениться. В результате как-нибудь вид, ну не знаю, насекомых, не может размножаться. Просто из-за этого небольшого изменения условий среды не происходит оплодотворения яиц. Всё, вид вымирает достаточно быстро. Или исчезли насекомые-опылители какого-либо вида растений. Опять же виду растений пришел конец. А из этого вида растений получают, ну не знаю, лекарство от рака! О как загнул! Ничего? Ну это в порядке шутки.
>Вау! Тебе точно известна дата Судного Дня? Поделишься?
Вот с такими заявлениями "По мне так лучше портить климат и учиться с этим справляться, чем не развиваться." -- скоро. Это похоже на лозунги типа "Поставим природу на службу человека" или как это там звучало у коммунистов? Запамятовал. Просто можно _случайно_ изменить что-то, что всё, приехали.
>Или знаешь, когда начнутся прямые (ну, когда кто-то собирается целенаправленно климат менять)?
Что-то мне подсказывает, что мы говорим о несколько разных вещах. Я имел ввиду изменения климата в результате деятельности человека, а не целенаправленное влияние на климат. Опять же, что, уважаемый анонимус скажет про Арал?
> атомную энергетику вычеркиваем. Геотермальную тожа...ИТЭР не запускаем
Всё это хорошо, но ИТЭР ещё в проекте, и вспомним, что на дворе - не лето, а вечная мерзлота, из-за мощного радиоактивного фона рождаются дети-мутанты, а тут ещё метеорит всё портит :)
> Например, специальное исследование показало твердую убежденность четырехлетних детей в том, что всё на свете существует «для чего-то» (львы — чтобы смотреть на них в зоопарке, тучи — чтобы шел дождик). Специальные исследования также подтвердили склонность детей к креационистскому объяснению происхождения объектов окружающего мира (всё вокруг кем-то сделано с какой-то целью).
Это про америкосских детей. Русские дети по-прежнему спрашивают не "зачем?" а "почему?"
>Я надеюсь, что ты понимаешь разницу между _видом_ и _особью_?
Понимаю. Но чтобы вымер вид надо, чтобы умирали особи. К таким деталям я перехожу, чтобы понятнее была ситуация. А то создается впечатление, что ты все время забываешь про дополнительные условия. В дикой природе-то они очень редко встречаются. И в упомянутых тобой катастрофах, например, их и близко не было.
>Предположим, что еды достаточно, но немного повысилась температура, или радиационный фон, или влажность, мало ли что может измениться. В результате как-нибудь вид, ну не знаю, насекомых, не может размножаться. Просто из-за этого небольшого изменения условий среды не происходит оплодотворения яиц.
Ну да, возможно. Но что именно сыграет такую роль для человека? От температуры мы не сильно зависим (в определенных пределах). С радиацией сложнее управиться, но можно ее просто избегать. В общем, если сильно постараться, то можно всякое пережить.
Опять же, для "полного капеца" нужна глобальная катастрофа. Если все случится только в одном месте, то ничего интересного не произойдет. Какая-нибудь "озоновая дыра" над Австралией может уничтожить всех тамошних обитатаелей, но остальных не сильно повлияет.
>Опять же виду растений пришел конец. А из этого вида растений получают, ну не знаю, лекарство от рака! О как загнул! Ничего? Ну это в порядке шутки.
Да и хрен с ним :) Раковые больные умрут, остальные ничего не заметят. Человек не сильно привязан к конкретным видам в плане пропитания. А от всего прочего со скрипом но можно отказаться.
Понятно, что если исчезнет пшеница или рис, то настанет трындец офигенных масштабов. Многие умрут от голода, многих перебьют в войнах за остатки еды. Но совсем-то не вымрем.
>Вот с такими заявлениями "По мне так лучше портить климат и учиться с этим справляться, чем не развиваться." -- скоро.
Ясно. Эксклюзивное знание, полученное из астрала. Такие же заявления и тысячи лет назад звучали. Или "скоро" это около ста тысяч лет?
>Просто можно _случайно_ изменить что-то, что всё, приехали.
Можно, наверное. Ну а что, например? Предложи свой вариант.
>Что-то мне подсказывает, что мы говорим о несколько разных вещах. Я имел ввиду изменения климата в результате деятельности человека, а не целенаправленное влияние на климат.
Ну понятно.
>Опять же, что, уважаемый анонимус скажет про Арал?
Да ничего не скажу. По мелочи климат человек постоянно меняет. Начиная от рытья оросительных каналов еще черт знает когда и до водохранилищ и всякого нынче. Это не хорошо и не плохо. Это служит определенным целям.
Есть что-то такое, что внушает тебе опасения за жизнь на планете? Только что-то конкретное, что человек уже делает или собирается сделать. Если есть, то есть и предмет обсуждения. А разговор "в общем" тут ни к чему не приведет.
Экология - это не нечто статичное. Всё живое постоянно меняется. Так что равновесием это можно назвать только если взять какой-то не очень длинный временной промежуток. В общем, "экологическая катастрофа" - это всего лишь одна из страшилок, а на самом деле эта катастрофа продолжается с самого зарождения жизни
>Ядерная зима, ледниковый период и вулканическая зима, предположительно имеют одну природу возникновения - загрязнение атмосферы.
дааа?
" Более привлекательной многие исследователи сегодня считают другую гипотезу, согласно которой глобальное похолодание было вызвано снижением содержания CO2 в атмосфере. Предполагается, что углекислый газ стал активно изыматься из атмосферы в ходе усилившихся процессов выветривания горных пород, которые, в свою очередь, были вызваны «наползанием» Индии на Азию и подъемом Гималайского хребта."
:)
а по поводу вулканической зимы - самая страшная из известных - это понижение температуры на 2.5 градуса на год. Очень страшно, да?
> вымерли только те, кто не сообразил как приспособиться.
Ну мы тоже пока не представляем, как переместить человека за пределы Солнечной системы на случай чего. Расстояние в миллиарды километров нам пока не одолеть :(
>> Да, и как связан ледниковый период и ядерная зима?
> Ядерная зима, ледниковый период и вулканическая зима, предположительно имеют одну природу возникновения - загрязнение атмосферы.
Ледниковый период связан с процессами внутри Земли. Ледниковый перод был очень давно и наступит очень нескоро - будет время приспособиться, особенно это касается такого приспособляемого существа как человек. А вот ядерную Зиму мы может прямо сейчас устроить - есть куча к этому указаний и на приспособиться время не хватит.
На и по поводу возникновения всякого рода переходов из одного состояния в другое смотрет по фразе "Стохастический резонанс"
> вымерли только те, кто не сообразил как приспособиться. В частности - неандертальцы
Вымерли все, кто не успел сбежать на юг. Там, где был ледник (а толщина его измерялась отнюдь не сантиметрами), не выжил почти никто - жрать, кроме ледово-каменной смеси, стало практически нечего.
> Один из тестов, служащих для изучения людского невежества. Большая часть народонаселения полагает, что шарик, вылетевший из кривой трубки, будет продолжать двигаться по кривой траектории.
Гы. Неучи сраные. И будет продолжать, даже не сомневайтесь. Пока вы гравитационное поле не компенсируете, он так и будет норовить упасть вниз, h=gt2.
Типичная демонстрация ПОЛНОЙ неспособности корректно сформулировать задачу.
> Появились утверждения, что если антисоциальные поступки человека определяются работой его мозга, то, следовательно, человек ни в чём не виноват, просто «его мозг заставил его так поступить». Таким образом, не только дети, но и вполне взрослые адвокаты наотрез отказываются воспринимать научные данные о природе мозга и психики.
Глупость какая. Адвокаты - это такие существа, которые готовы нести любую околесицу, лишь бы достичь нужного результата - запудрить мозги судье/присяжным. Но это не значит, что они сами так думают.
> И что же вижу? Например то, что вопль "прогресс нас убьёт" появился не вчера. И не позавчера. Подозреваю, что и древнем Египте были те, кто проповедовал это. Это, кстати, не признак особого ума, а обычный страх перед меняющимся миром. Инстинктивный. Одни к изменениям приспосабливаются, а другие боятся и пытаются помешать.
Афтар, вы таки разучились читать? Не "прогресс убьёт", а "ориентация на идиотов прикончит". И остальных добьют из жалости разумные машины, будучи не в силах наблюдать столь мощную деградация своих создателей.