Столлман делится впечатлениями о землетрясении в Перу

А если бы он умер, FSF накрылась бы медным тазом?

Гы ГЫ ГЫ

>>I read that a church collapsed on worshipers during mass; later I heard that the priest had been rescued. Believers surely attributed the rescue to the good will of a benevolent deity. They probably did not attribute the collapse to the ill will of an evil deity, but it would be equally logical. In the 18th century, an earthquake destroyed a cathedral in Lisbon, killing thousands of believers. Many in Europe began to doubt religion as a result.

Клерик похоже сферу неуязвимости скастовал.

Ага, мне тоже понравилось=)

Балмер даже в гео-магии отсосал.

>А если бы он умер, FSF накрылась бы медным тазом?

Он не умрёт, он горец..

А мне казалоь, он еврей...

был одмнажды на лекции у Столмана.
удивился, как такой pi-разказчик такие программы написал ...
а вообще - молдца :)

21-й век на дворе , а люди настолько наивны - это я про бога

> I read that a church collapsed on worshipers during mass; later I heard that the priest had been rescued. Believers surely attributed the rescue to the good will of a benevolent deity. They probably did not attribute the collapse to the ill will of an evil deity, but it would be equally logical. In the 18th century, an earthquake destroyed a cathedral in Lisbon, killing thousands of believers. Many in Europe began to doubt religion as a result.

RMS - атеист. Уважаю его и за это в том числе.

>RMS - атеист. Уважаю его и за это в том числе.

пофлеймим? :))) И за что тут уважать?

> И за что тут уважать?

За самодостаточность? :-)

>За самодостаточность?

да. но причём тут атеизм? :))

> И за что тут уважать?

За атеизм, ясен пень.

> да. но причём тут атеизм?

Как при чём? Человек не нуждается в сторонней помощи в лице религии. Не ищет на стороне ответов на извечные вопросы, не пинает на высшую волю. Он всё это держит в себе и прекрасно справляется. Он самодостаточен в этом плане.

+1

Религия для слабых. А дядька RMS ИМХО титан каких мало.

> Религия для слабых

-1

Сейчас наверняка все потрут :-)

>Человек не нуждается в сторонней помощи в лице религии.

Во-первых, про религию никто нечего не говорил. Есть вера. Атеизм - это тоже вера.

"Ни один учёный никогда не скажет, что бога нет. Это также недоказуемо как и то что он есть."(С)не помню кто. - так что атеизм эти чистая вера, ничуть не лучше веры в существование Бога.

>За атеизм, ясен пень.

LOL :))

>RMS - атеист. Уважаю его и за это в том числе. >пофлеймим? :))) И за что тут уважать?

Ну хотя бы за то, что не пристает с Богу со своими ничтожными меркантильными просьбами.

>"Ни один учёный никогда не скажет, что бога нет. Это также недоказуемо как и то что он есть."(С)не помню кто. - так что атеизм эти чистая вера, ничуть не лучше веры в существование Бога.

Доказать отсутствие какоко-либо явления вообще не возможно. Или с научной методологией незнакомы?

>Атеизм - это тоже вера.

Ага а не курение - это тоже курение отсутствия сигарет. А воздержание от алкоголя - это выпивание отсутствия алкоголя. А лысый - это такой цвет волос.

В детсад.

>21-й век на дворе , а люди настолько наивны - это я про бога

RMS поссорился с Посейдоном?

Докажи что макаронного монстра нет. Покайсо, ибо он зохавает своими макаронами тебя!

>Ага а не курение - это тоже курение отсутствия сигарет. А воздержание от алкоголя - это выпивание отсутствия алкоголя. А лысый - это такой цвет волос.

Стакой логикой только в ПТУ тебе дорога. Докажи что бога нет. Если не докажешь, значит веришь в его отсутствие.

Это тебе воспитатель сказала?

>Докажи что макаронного монстра нет. Покайсо, ибо он зохавает своими макаронами тебя!

Я в отличии от фанатиков типо тебя лояльно отношусь к "макаронным монстрам" - есть и ладно, нет - тоже ничего.

Пока ПТУшником выставляешь себя ты. Можно доказать лишь наличие предмета/явления. Отсутсвие доказать не возможно.

"Тяжело искать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно если её там нет" (с) Конфуций

>> Религия для слабых

>-1

Таки +1. Для слабых, которые без доминатора не могут пособирать свою психику.

Сознайся - ты гуманитарий?

>Таки +1. Для слабых, которые без доминатора не могут пособирать свою психику.

про религию согласен.

Нет дорогуша, фанатик - это ты. С отличной кашей в голове. Не стыдно тут трясти мракобесием? Покури методологию науки, хотя вряд-ли в вашем чуть просвет училище ее объясняли.

Ты про себя?

>Можно доказать лишь наличие предмета/явления. Отсутсвие доказать не возможно.

Чушь полная.

>"Тяжело искать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно если её там нет" (с) Конфуций

Вот именно. Эта фраза и подверждает необоснованность вот этого - Отсутсвие доказать не возможно.

да, налицо стандартный ГСМ не умеющий вести дискуссию. Логики ноль.

>За атеизм, ясен пень.

Хороший тост, надо запомнить.

> Докажи что бога нет.

В том то и дело, что атеисту не надо ничего никому доказывать. Да это вера, но в корне отличающаяся от общепринятого понимания. Это вера в _себя_. То бишь, как остроумно заметил Sun-ch, не создаёт дополнительных связей наружу.

И уж тем более, говорить, что вера - для слабых, имхо, неправильно. История имеет кучу примеров действительно сильных людей, титанов, которые, тем не менее, искренне исповедовали какие-либо религии и были счастливы этим.

>Это вера в _себя_.

Атеизм не имеет не кого отношения к вере в себя. Это просто вера в то, что бога нет.

Понимаешь, научная методология, она как презумция невиновности в юриспруденции - позволяет минимизировать число ошибок. И не с 0 его придумали а основываясь на поспешных выводах античкости (Аристотель и мухи) и горьком опыте средневековья...

>Вот именно. Эта фраза и подверждает необоснованность вот этого - Отсутсвие доказать не возможно.

Понимаешь, можно допустим, доказать отсутствие Лох-Несского чудовища конкретно в озере Лох-Несс в Шотландии. Доказать отсутсвие лохнессого чудовища вообще - невозможно.

> Это просто вера в то, что бога нет

^-) То-бишь ты даже в себя не веришь? :-)))))

>озволяет минимизировать число ошибок

Да. Но это просто перестраховка и всё. Доказать же отсутствие явлений, а уж темболее предметов вполне возможно.

Верю и полагаюсь _только_ на себя и свои силы, но я не атеист. Вот про что я говорю. Атеизм к вере в себя отношения не имеет.

> Атеизм к вере в себя отношения не имеет.

Ну вобщем мы об одном и том же говорим, видимо какая-то распердиха в терминах. Пойду покурю литературу.

> Доказать же отсутствие явлений, а уж темболее предметов вполне возможно.

О чём и речь. Или мне тоже напомнить про летающего макаронного монстра, который, _возможно_, существует?

>Понимаешь, можно допустим, доказать отсутствие Лох-Несского чудовища конкретно в озере Лох-Несс в Шотландии. Доказать отсутсвие лохнессого чудовища вообще - невозможно.

Да. Как и присутстие его вообще, где бы то нибыло. А если ктото говорит "его нет" - он просто верит в это. Поэтому человек дружащий с логикой не скажет "бога нет", можно сказать "я не _верю_ в бога".

>Доказать же отсутствие явлений, а уж темболее предметов вполне возможно.

Согласен, если имеется проработанная теория. В случае бога/летающих тарелок/лохнесского чудовища такой теории нет и вообще неищвестно, чо искать

>В случае бога/летающих тарелок/лохнесского чудовища такой теории нет и вообще неищвестно, чо искать

мы не про то. Атеизм - вера?

>Атеизм - вера?

Определение слова "вера". Религией атеизм не является. Марксизм особенно в советской интерпритации близок к религии. Атеизм - во многм противоположен - отсутствуют священные книги, обряды, служители культа.