Столлман делится впечатлениями о землетрясении в Перу

>И чем презумпция отличается от веры? :)

она базируется на реально наблюдаемых вещах. Презумция невиновности — на том, что люди, в большинстве своём, честные. Скальпель Оккама — на здравом смысле. Презумция отсутствия бога — на том, что его наличие не требуется для объяснения существующих явлений и законов.

>Тебе и людям выше сложно понять, что можно жить без веры вообще

У тебя это тоже не получается :)

>Презумция отсутствия бога — на том, что его наличие не требуется для объяснения существующих явлений и законов.

И? Вообщем наговорил ты кучу, а смысла ноль.

>? А в Библии (смотрим первоисточники?) "подшито" четыре "протокола" со слов узнавших (Евангелия).

В первой части этого произведения http://www.lib.ru/PROZA/ESKOV_K/afranij.txt разбираются библейские тексты. Занятное чтиво

>>Презумция отсутствия бога — на том, что его наличие не требуется для объяснения существующих явлений и законов.

>И? Вообщем наговорил ты кучу, а смысла ноль.

что в этой фразе тебе непонятно? И уточни, о каком из богов ты говоришь. Их куча.

Ты балбес не различаешь картину мира основанную на мозговом булионе верующих и на научной методологии?

Пока эффектов сущности нет, не стоит ее брать во внимание. И вообще мы про какого бога говорим? Еврейского, христианского, Локи, Тора, Перуна?

>>И чем презумпция отличается от веры? :)

>она базируется на реально наблюдаемых вещах. Презумция невиновности — на том, что люди, в большинстве своём, честные. Скальпель Оккама — на здравом смысле. Презумция отсутствия бога >— на том, что его наличие не требуется для объяснения существующих явлений и законов.

А ты уверен что твои органы воприятия в состоянии восприять Лик Бога и его проявления в этом мире?

>И вообще мы про какого бога говорим? Еврейского, христианского, Локи, Тора, Перуна?
Все религии в один голос твердят что бог един.

>Презумция отсутствия бога — на том, что его наличие не требуется для объяснения существующих явлений и законов

пардон, неточно выразился. Неизвестны явления, которые могут быть объяснены только с привлечением некой высшей воли/силы/порядка

>Во вторых - что такое реальный мир?

Думаешь прочитал про пещеру Платона самый умный сразу стал? Бугага.

>А ты уверен что твои органы воприятия в состоянии восприять Лик Бога и его проявления в этом мире?

Достаточно того, чтобы они зафиксировали side-effects его присутствия

>Все религии в один голос твердят что бог един

значит бог греков и римлян патологически болен :)

>side-effects
По-русски выражемся.
>Достаточно того, чтобы они зафиксировали side-effects его присутствия
ты уверен что у людей есть врождённые или технические способности/возможности чтобы зафиксировать это.

>>Все религии в один голос твердят что бог един
>значит бог греков и римлян патологически болен :)

Не понял. Чем болен?

>ты уверен что у людей есть врождённые или технические способности/возможности чтобы зафиксировать это

повторяю: если нечто никак не влияет на наблюдаемую реальность, можно считать, что это нечто не существует

Атеизм, как я понимаю, активная гражданская позиция по борьбе с религией (богоборчество). Если человек просто не интересуется религией, то это не атеизм.

>Адун Торидас!

IDDQD

Множественной шизофренией, ага.

>>>Все религии в один голос твердят что бог един

>>значит бог греков и римлян патологически болен :) >Не понял. Чем болен?

там богов много. Они ссорились, мирились, одни рожали других, воевали (Гомера почитай) и т.п.

Если бог один, то у греческого его воплощения патологическое размножение личности :)

>ты уверен что у людей есть врождённые или технические способности/возможности чтобы зафиксировать это
>повторяю: если нечто никак не влияет на наблюдаемую реальность, можно считать, что это нечто не существует

Ну можешь верить что этого не существует.
А я вообще агностик.

>Докажи, что бога нет :)) А пока можно считать, что он есть. - Это пример твоей кривой логики.

Следуя твоей логике, есть эльфы, дварфы, умертвия, орки, супермутанты, радскорпионы, барабашки, домовые, зерги, протоссы, макаронный монстр, ктулху, единороги, хоббиты, титаны, дриады, Зевс, прометей, Один, Тор, Перун... Ибо их несуществование никто не доказал

Флейм всётаки получился, религиозных фанатиков не нашлось, зато нашлись два верующих фанатика - атеиста :)) Но хорошо, что большинство присутствующих всётаки могут рассуждать логически.

Более того, христиантский монотеизм - замаскированый политеизм ;)

>Следуя твоей логике, есть эльфы, дварфы, умертвия, орки, супермутант

Нет, я просто _не_ говорю, что их нет. И всё. Что здесь непонятного?

>там богов много. Они ссорились, мирились, одни рожали других, воевали (Гомера почитай) и т.п.

Гомера читать-моск ломать, есть другая литература.

>Если бог один, то у греческого его воплощения патологическое размножение личности :)

Верховный бог один. Остальные аналоги ангелов/демонов.

> В первой части этого произведения http://www.lib.ru/PROZA/ESKOV_K/afranij.txt разбираются библейские тексты. Занятное чтиво

Автор произведения родился спустя ~2 тищи лет после "происшествия" (Богоявления). Следовательно, его показания не принимаются :) лишь как чтиво. А 4 вышеуказанных свидетельства существуют? Существуют! Не анонимки? Нет, подписаны (Лукой, Матфеем...). Следовательно, обязательны к рассмотрению!

> Вот, теперь можно поспорить. Христианский бог не всемогущий: например, не мог справиться с железными колесницами.

Да ладно. "железными колесницами", смешно даже. Христиане покрыли всех остальных как бык овцу. Сколько протянул атеистический СССР? Сравни текущий уровень влияния КПРФ и Ватикана.

> Адун Торидас!

вот именно. А у протосов тоже бог в непосредственно, как юнит, не присутствует.

Есть механизм фиксирования? Вот пока нет ни механизма ни теории обладающей предсказательной силой можете итди курить бамбук.

> Более того, христиантский монотеизм - замаскированый политеизм ;)

Включая монофизитов? Это как?

>А 4 вышеуказанных свидетельства существуют? Существуют! Не анонимки? Нет, подписаны (Лукой, Матфеем...). Следовательно, обязательны к рассмотрению!

На самом деле свидетельских показаний гораздо больше: апокрифы. Просто эти четыре были признаны каноническими и вошли в библию.

>Ну можешь верить что этого не существует. >А я вообще агностик

Это не вера. Это утверждение, основанное на логике и здравом смысле.

Или ты аксиому о параллельных прямых в евклидовом пространстве тоже верой обзовёшь? :)

> почему отсутствие неочевидно? Есть какие-то side-effects, которые заставляют думать, что есть нечто, неочевидно отсутствующее?

есть храмы и толпы верующих.

>Это не вера. Это утверждение, основанное на логике и здравом смысле.

У тебя и логикой и со здравым смыслом может быть всё ОК, но видать фанатизм в отношении данной темы тебе их закрывает. Ты руководствуешся только верой.

Хорошо что я не среди таких "логиков". Всю жизнь в макаронного монстра верить...

>Верховный бог один. Остальные аналоги ангелов/демонов

У греков они именно боги. Не притягивай за уши

>Это не вера. Это утверждение, основанное на логике и здравом смысле.
Утверждение, но не факт.
>Или ты аксиому о параллельных прямых в евклидовом пространстве тоже верой обзовёшь? :)
Ну давай ещё про пространство-время флейм разведём.

А что-ж ваш аналфавитный божек сам не сподобился написать "показания"? =)

Грабовой тоже вон сколько свидетелей имеет и ничего, богом пока не признали на пол планеты.

> недостоен еси, что ж тут поделать. Все хеново - бог не дает, куда ж тут рыпаться. Разве оно не так? Т.е. с себя снимается максимум ответственности - все бог делает, я тут вообще не причем...

Отнюдь не так. Если бы все делал бог - зачем тогда посты, службы, и тд? Большинство Церквей напрягает своих посильнее чем компартия напрягала коммунистов.

> церковь, как и любая мафиозно-бюрократическая (за редким исключением) структура требует количества клиентов, т.е. пожертвований

исключения в студию! любая структура требует пожертвований. Даже собутыльничество требует взносов.

>У греков они именно боги. Не притягивай за уши
Кто такой Гермес знаешь? А как переводится слово ангел с греческого знаешь?

>У тебя и логикой и со здравым смыслом может быть всё ОК, но видать фанатизм в отношении данной темы тебе их закрывает.

В каком месте приведённое мной утверждение неверно? Вообще, какое из моих утверждение голословно?

>Ты руководствуешся только верой

и во что я верю?

>Автор произведения родился спустя ~2 тищи лет после "происшествия" (Богоявления). Следовательно, его показания не принимаются :) лишь как чтиво. А 4 вышеуказанных свидетельства существуют? Существуют! Не анонимки? Нет, подписаны (Лукой, Матфеем...). Следовательно, обязательны к рассмотрению!

Автор разбирает именно указанные тобой произведения. Почитай, а?

Подожди, он тебя сейчас ГСМом обзовет =)))

> 3. Религиозность увеличивается при повреждении височных долей мозга (в топике про экстрасенсов пробегало)

и что?

1. еще сумасшедшие могут демонстрировать недюжинную физическую силу, так что несколько санитаров какого-нибудь задохлика еле могут удержать. Но ведь физическая сила - не признак деградации?

2. Не является ли этот факт доводом в пользу того, что у нас есть поддержка религии на аппаратном уровне? как, например, речи?

>Или ты аксиому о параллельных прямых в евклидовом пространстве тоже верой обзовёшь? :)

Аксиомы принимаются "на веру", т.к. доказать некоторые из них практически невозможно.

>Автор произведения родился спустя ~2 тищи лет после "происшествия" (Богоявления). Следовательно, его показания не принимаются :) лишь как чтиво. А 4 вышеуказанных свидетельства существуют? Существуют! Не анонимки? Нет, подписаны (Лукой, Матфеем...). Следовательно, обязательны к рассмотрению!

Причем содержат существенные расхождения и противоречия. А вы в курсе, что первые упоминания об Иисусе появились спустя как минимуму 40 лет после егоякобы казни?

>Кто такой Гермес знаешь? А как переводится слово ангел с греческого знаешь?

Речь не про Гермеса. Он вообще Олимпийский бог — второго поколения. Два главных — Уран и Рея, которые родили Титанов, а уже титаны родили олимпийских богов

Так что за уши :)

Эн Таро Тассадар!

> Не является ли этот факт доводом в пользу того, что у нас есть поддержка религии на аппаратном уровне? как, например, речи?

ага, как ненужный аппендикс. В прошлом, возможно, "религиозное чуство" было нужно нашим предкам чтобы следовать за вожаком. А теперь переросло в маразм

>Аксиомы принимаются "на веру"

Аксиомы имеют логичные и наблюдаемые основания.

>доказать некоторые из них практически невозможно.

ни одну аксиому нельзя доказать :)

1. еще сумасшедшие могут демонстрировать недюжинную физическую силу, так что несколько санитаров какого-нибудь задохлика еле могут удержать. Но ведь физическая сила - не признак деградации?

это признак отсутствия контроля. Они себя неслабо калечат, когда силу проявляют

2. Не является ли этот факт доводом в пользу того, что у нас есть поддержка религии на аппаратном уровне? как, например, речи?

Этологов почитай. http://www.ethology.ru