Столлман делится впечатлениями о землетрясении в Перу

> Живые существа в отличии он неорганики умеют управлять вероятностями событий и их контролировать. Камень лишь подчиняется действию законов природы. Поэтому когда я спрашиваю "с какой целью", то имею ввиду живые существа.

У живых существ, в основном, цель одна - выжить и размножиться. Очень высокая и благородная.

>ДЖ/кг/м3?

А градус где?

>масса изменится на 1 килограмм А ты скорость света один раз не потерял?

4200 Дж/(кг*К)

>А ты скорость света один раз не потерял?

потерял|. правильно - нихрена там не изменится.

это придется весь мировой океан кипятить.

Товарищ, позвольте поинтересоваться, с чего Вы взяли, что бог существует? Есть ли какие-либо логичные предпосылки, чтобы утверждать, что он существует?

И ещё, задумайтесь: если бы Вам никто не рассказал о боге, верили бы Вы в него?

Я и имел в виду вирусы. Не существо и не вещество. Бактерии - животные. Это я хорошо из биологии школьной усвоил.

>Я и имел в виду вирусы. Не существо и не вещество. Бактерии - животные. Это я хорошо из биологии школьной усвоил.

бактерии - не животные. животные они ядерные организмы. а бактерии - доядерные http://en.wikipedia.org/wiki/Domain_(biology)

>если бы Вам никто не рассказал о боге, верили бы Вы в него?

Как показывает практика ;) скорее поверит, чем нет...

> Как показывает практика ;) скорее поверит, чем нет...

Как человек может верить в то, о чём не знает?

>>А ты скорость света один раз не потерял?

>потерял|. правильно - нихрена там не изменится.

4,7 нг вроде измеримая величина

Имеется в виду, что человек начинает верить в бога только благодаря влиянию религии (промывке мозгов).

>Имеется в виду, что человек начинает верить в бога только благодаря влиянию религии (промывке мозгов).

дык это. в этом то и таинство постижения истины - оно приходит само. это стремление изнутри.

>Как человек может верить в то, о чём не знает?

Именно в это он и будет верить. Рекомендую почитать определение ссылку на которое я давал выше.

>Именно в это он и будет верить. Рекомендую почитать определение ссылку на которое я давал выше.

ды не, ты не просек поинт. он имел в виду -- не знает == никогда не слышал, вот как.

> он имел в виду -- не знает == никогда не слышал, вот как.

Именно так.

Во нафлеймили! Даже читать лень столько :)))

>> он имел в виду -- не знает == никогда не слышал, вот как.

>Именно так.

А как Вы думаете возникли религии? Как показывает практика ;) идея бога(ов) возникает у людей вполне естественно.

>Товарищ, позвольте поинтересоваться, с чего Вы взяли, что бог существует? Есть ли какие-либо логичные предпосылки, чтобы утверждать, что он существует?

Какие предпосылки? Я же не говорю "бог есть!", я говорю "я _верю_ в бога" - чувствуешь разницу?

>И ещё, задумайтесь: если бы Вам никто не рассказал о боге, верили бы Вы в него?

Еслиб мне в жизни никто ничего не рассказывал, я бы сейчас бегал гденить в лесу и изобретал бы палку-копалку. Логично?

>Человек, для этих моделей, является Богом. Изнутри модели невозможно узнать, что находиться вне её

Эммм... За такое определение бога как бы христиане вас не побили )

>Какие предпосылки? Я же не говорю "бог есть!", я говорю "я _верю_ в бога" - чувствуешь разницу?

Голословно и бездоказательно, как и положено вере по определению :)

>За такое определение бога как бы христиане вас не побили )

Вы ещё скажите, что они только и думают, как захватить мир, а попы так те вобще!

> Голословно и бездоказательно, как и положено вере по определению :)

ты все знаешь и ни во что не веришь?

Нет, не хотят. Православие в гос. школах просто так двигают, даже сам Леха 2.0 озабочен его внедрением в умы детишек http://www.ljplus.ru/img3/v/a/varfolomeev66/Patriarh-_vyderzhka_.jpg

Вообще у них хорошо получается не вмешиваться, захват зданий и земель - это видать такой особый вид невмешательства. Задолженность по благотворительности на храмы тоже показывает настоящее лицо скромной организации РПЦ. Громкие наезды на видных деятелей науки и искусства - настоящее невмешательство. Толи еще будет, обождите. Через 10-15 лет такой правительственной политики начнется раскол страны по национально-религиозному признаку. Так держать славненькие.

Не апелируй к логике. Ты показал её полное отсутствие в твоей голове.

>> Ответ на этот вопрос не может быть одновременно субъективно и объективно верным, как и спор о религии :)

> Разве? Если смотреть с точки зрения физики, то масса не меняется в зависимости от температуры (если исключить окисление, химические процессы от нагревания, или переход между агрегатными состояниями).

Если смотреть с точки зрения ОТО, то масса тёплого кирпича больше при всех прочих равных (E == m c^2)

>Нет, не хотят. Православие в гос. школах просто так двигают, даже сам Леха 2.0 озабочен его внедрением в умы детишек

Ч.Т.Д.

>Вообще у них хорошо получается не вмешиваться, захват зданий и земель - это видать такой особый вид невмешательства. Задолженность по благотворительности на храмы тоже показывает настоящее лицо скромной организации РПЦ. Громкие наезды на видных деятелей науки и искусства - настоящее невмешательство. Толи еще будет, обождите. Через 10-15 лет такой правительственной политики начнется раскол страны по национально-религиозному признаку. Так держать славненькие.

И вобще, такие дела, что Билл Гейтс по сравнению с НИМИ прямо маленький наивный мальчик! Да каждого попа повесить мало! На кол ИХ ВСЕХ!!!

Угу еще одна черта славненьких - отсутствие логики. Причем тут Билл Гейтс? Давай еще Гитлера вспомни и Пиночета. Пол пота не забыл?

Уже в который раз порешь хрень вместо отвечать на прямо поставленные вопросы. Неплохо вас в семинариях учат за нос водить.

>Голословно и бездоказательно, как и положено вере по определению :)

Ты дурак или читать не умеешь? Детский сад.

>Не апелируй к логике. Ты показал её полное отсутствие в твоей голове.

да, ПТУшной гуманитарной в моей голове нет. Я читый технарь :)

>Угу еще одна черта славненьких - отсутствие логики. Причем тут Билл Гейтс? Давай еще Гитлера вспомни и Пиночета. Пол пота не забыл?

Ну вот, сами за меня всё и сказали!

>Уже в который раз порешь хрень вместо отвечать на прямо поставленные вопросы.

Вы не нашлись что ответить на определение Бога? А ведь уверяли что можете! И казалось бы, причём тут я и семинария...

> Вы не нашлись что ответить на определение Бога?

"Бог есть Дух. Он премудр и всеведущ. Он может все, в том числе то, чего не можем мы, Он есть высшее благо и доброта, к которым мы должны стремиться. Бог - всемогущий, всеведущий и вездесущий (пребывающий повсюду)."

чем не определение?

ТОгда нужно определение духа.

> Он может все

Он может сделать камень который не смоожет поднять ?

> Вы не нашлись что ответить на определение Бога?

Фейк

Вот тебе и все определение.

>Вы ещё скажите, что они только и думают, как захватить мир, а попы так те вобще!

К сожалению - да. Хрюсы (особенно католики) любят вмешиваться в личную жизнь людей -- даже Гитлер не учил, как трахаться можно, а как нельзя. Особенно нынешний Папа римский в этом вопросе упертый (видимо, сказалось гитлерюгендовское детство).

> А как Вы думаете возникли религии? Как показывает практика ;) идея бога(ов) возникает у людей вполне естественно.

Да, люди выдумывали богов для объяснения непознанного в силу низкого интеллектуального развития. При этом, наделяли этих богов человеческими качествами. Потом, люди поняли, что религия - очень удобное средство управления народными массами.

Сейчас же, нормальному, самодостаточному человеку нет нужды верить во что-либо сверхъестественное, т.к. существует наука, как наиболее логичный метод познания окружающего мира.

Возможно, наука никогда не сможет объяснить некоторых вещей из-за физических ограничений, но это не даёт повода вводить избыточное понятие "бог".

> Он может сделать камень который не смоожет поднять ?

он сможет не поднять любой камень, ведь он может все :)

>да, ПТУшной гуманитарной в моей голове нет. Я читый технарь :)

Не льсти себе, двоечник.

> Какие предпосылки? Я же не говорю "бог есть!", я говорю "я _верю_ в бога" - чувствуешь разницу?

Разницы нет, так как и в первом, и во втором случае это слепая вера не основанная на знании.

> Еслиб мне в жизни никто ничего не рассказывал, я бы сейчас бегал гденить в лесу и изобретал бы палку-копалку. Логично?

При чём тут "никто ничего"? Представьте ситуацию, что Вам всю жизнь никто ничего не рассказал о вере в бога, но все остальные знания Вы вы получили в полной мере. Я уверен, что Вы сами не стали бы верить в бога. Логично?

Люди, какое ото? Тяжелее или легче это не масса, а вес. Или вы разницы не видите?

> да, ПТУшной гуманитарной в моей голове нет. Я читый технарь :)

Родители верующие и с детства "подсадили" на веру в бога, так?

> Бог есть Дух.

Определение "Духа".

> Он премудр и всеведущ.

Это означает, что он является носителем информации?

> Он есть высшее благо и доброта

Сугубо человеческое субъективное определение. Что есть доброта? Невозможно дать определение без приложения к какому-либо субъекту. Пример: с точки зрения убийцы, он творит добро, с точки зрения жертвы - он делает зло. Объективное определение дать_невозможно_!

> Бог - всемогущий, всеведущий и вездесущий (пребывающий повсюду).

Если он пребывает повсюду, то почему его нельзя обнаружить опытным путём? И если он пребывает повсюду, то из Вашего же определения получается, что всюду находится премудрость, всеведение, всемогущество, благо и доброта %)

>Он премудр и всеведущ.

ну, христианский боженька столько раз облажался, что по этому определению он и не бог вовсе =)

> Я читый технарь :)

Вот я все думаю, это очепятка или таки iddqd рулит ?

> он сможет не поднять любой камень

Неее это уже софистика... абсолютизм абсурден... Это вроде как необнаруживаемый неуничтожаемый вирус размером 0 байт и самое страшное что даже его автор не знает что и как он порет ...

Миша, когда я тебя читаю, мне становится очень страшно за ядерные реакторы.

>Я читый технарь :)

Читер чтоли?

> К сожалению - да. Хрюсы (особенно католики) любят вмешиваться в личную жизнь людей -- даже Гитлер не учил, как трахаться можно, а как нельзя. Особенно нынешний Папа римский в этом вопросе упертый (видимо, сказалось гитлерюгендовское детство).

Вы бы уж определились. Если Гитлер не учил, при чем тут гитлерюгендовское детство? А если при чем, значит вмешательство в личную жизнь при гитлере имело место.

И кстати как трахаться - учил. Вроде СС-овцам нельзя отказывать было, и надо было без презерватива чтоб арийская раса распростанялась. А с евреями или еврейками - наоборот.