Столлман делится впечатлениями о землетрясении в Перу

>Точную цитату в студию!

я давно закончил школу. Можешь посмотреть здесь - http://heritage.sai.msu.ru/ucheb/Zemcov/index.html

>А то получается, что общество несправедливо, несмотря на неизбежное наказание.

В обществе можно избежать наказания, например дать взятку.

>Можете объяснить (опираясь на присловутый "здравый смысл") как Вы это себе представляете?

Светим лазером на дифракционную решётку — видим проявления волновых свойств

Слегка напрягаемся, и повторяем опыт про давление света — видим проявления корпускулярных свойств.

Для веры места не осталось. Корпускулярно-волновой дуализм — вещь неочевидная. Поэтому его никто не принимал на веру. И то, и другое доказано опытами

>А ведь вопрос сравним с тем, что такое Бог.

???

>Можете объяснить (опираясь на присловутый "здравый смысл") как Вы это себе представляете?

что такое "здравый смысл"? Чему противоречит наличие у объектов одновременно волновых и корпускулярных свойств?

>как только ты сделаешь Землю плоскостью

Значит то что доказывал Архимед - неправильно! У него же плоскости не было!

>что такое "здравый смысл"? Чему противоречит наличие у объектов одновременно волновых и корпускулярных свойств?

вероятно, имелось в виду, что в повседневной жизни у макрообъектов это увидеть нельзя

>В обществе можно избежать наказания, например дать взятку.

в природе тоже. Лучшие кусочки достаются вожаку, и тогда он доволен и никого не "наказывает" ;)

>попробуй нарисовать спин электрона :)

не понял к чему это. но вот Дирак (открыватель этого спина) не просто нарсовал - он целую модельку смастерил из двух свер и веревочек.

http://elementy.ru/lib/430178/430281

>вообще то любой опыт субъективен, но человек выработал набор приёмов, называемый методологией естественных наук, кои позволяют свести эту субъективность к минимуму и вывести какие то объективные результаты с заданной точностью,

Вы можете сказать, как трансформировались эти приёмы после открытия квантовой физики?

>субъективныые рузультаты вообще не представляют ценности.

Т.е. все науки, у которых есть корень псих- не представляют ценности?

>Значит то что доказывал Архимед - неправильно! У него же плоскости не было!

почему это не было? Была. Землю можно аппроксимировать многогранником, каждая грань которого - плоскость ;)

>Конечно ведь там сказано что это частица отчасти обладающая свойствами волны.

Соберитесь, и напишите, как Вы себе это представляете, а потом скажу как это представление можно понять "буквально".

>Получим геометрию Римана. Ты что сказать-то хотел?

Да я всё про субъективное воприятие...

>Расчетливый и разумный человек отвечает только перед самим собой и перед близкими

А зачем ему отвечать перед близкими и заботиться о них? По настоящему расчётливый, не обременённый совестью человек вышел никоткуда, идёт в никуда, и не связан чувствами ни с чем в этой Вселенной. Это - "дистиллированный" эгоист.

> а потом скажу как это представление можно понять "буквально".

Я тебе (практически точную) цитату из учебника привел. Не надо сваливать в сторону представлений.

> По настоящему расчётливый, не обременённый совестью человек вышел никоткуда, идёт в никуда, и не связан чувствами ни с чем в этой Вселенной. Это - "дистиллированный" эгоист.

Бред полнейший.

>А зачем ему отвечать перед близкими и заботиться о них?

ну во-первых - инстинкт. Во вторых, коллектив сильнее индивидуума.

>По настоящему расчётливый, не обременённый совестью человек вышел никоткуда, идёт в никуда, и не связан чувствами ни с чем в этой Вселенной. Это - "дистиллированный" эгоист.

такой эгоист не будет убивать тех, кто не разделяет его убеждения. Это уже плюс.

>если они наблюдаютс на энцефалгорамме - они явлениие.

Можете спокойно в это верить! Вот только отличить энцефалограмму думающего чущества от не думающего, не факт что возможно!

>как видите от Души психология и психиатрия отходят в сторону научного метода.

Можете дать точные определения предмета и объекта исследования этих наук? А также, как именно там реализуется нуачный метод?

>Произвольное в том смысле, что если бы греки научились извлекать квадратный корень, Архимед сформулировал бы этот постулат совершенно по другому.

подробнее про это. постулат Архимеда можно сформулировать очень большим количеством способов. я, например, знаю сногсшибательную комбнаторную формулироку, эквивалентность которой доказывается только компьютером.

>Всё гораздо сложнее. Здесь всё свелось к непониманию различий объективного и субъективного опыта.

нет, здесь свелось к обсуждению того - что субъективный опыт это составляющая социального поведения человека.

>Да я всё про субъективное воприятие...

то есть, глядя на один и тот же чертёж, каждый видит что-то своё? Субъективное восприятие в геометрии — это что-то странное

>Светим лазером на дифракционную решётку — видим проявления волновых свойств

В этот момент корпускулярных свойств нет?

>Слегка напрягаемся, и повторяем опыт про давление света — видим проявления корпускулярных свойств.

В этот момент волновых свойств нет?

Т.е. если понимать буквально, на самом деле это не дуализм, ведь этот объект проявляет свойства волну и частицы по очереди?

>>А ведь вопрос сравним с тем, что такое Бог.

>???

Бог "— вещь неочевидная."...

> Т.е. чувственные переживания Вы не считаете явлением? Вы никогда не влюблялись?

Любовь - это норэпинефрин, допамин и фенилэтиламин.

>Можете дать точные определения предмета и объекта исследования этих наук? А также, как именно там реализуется нуачный метод?

давайте начнем с психитрии. основой лечения является химическое воздействие на головной мозг пациента. действие химических препратов определяетс по поведению человека. испытания препаратов проводятся только по двойной слепой выборке. http://en.wikipedia.org/wiki/Diagnostic_and_Statistical_Manual

психология. какая? например есть это http://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_psychology

> от только отличить энцефалограмму думающего чущества от не думающего, не факт что возможно!

Пример "не думающего" существа?

>В этот момент корпускулярных свойств нет?

Ну ё...! Поставь эту дифракционную решётку вместо экрана во втором опыте и проверь!

>Бог "— вещь неочевидная."...

А что ж замолчал-то? Я примеры экспериментов привёл. Ждём ответного шага :)

>Можешь посмотреть здесь

Это просто замечательный образчик понимания буквально! Читаем главу 5. Выводиться определённая формула:

%psi (r,t) = %psi_0 exp[i/h (pr-Et) ]

Далее написаны слова:

"Это уравнение выражает корпускулярно-волновой дуализм: описание волны в качестве параметров содержит энергию и импульс частицы."

Т.е. если понимать буквально - корпускулярно-волновой дуализм это математическое выражение - способ описания, но никак не физическая сущность или характеристика.

Таким образом, понять что такое фотоны летящие(?) в лазерном луче(?) а если не лазерном(?) а если лазер фемтосекундный(?)... короче понять что такое фотон невозможно.

>Землю можно аппроксимировать многогранником, каждая грань которого - плоскость ;)

Я как представлю плоскость, а на ней прямую, которая рано или поздно перейдёт на другую грань, так мне сразу плохо становиться...

>Таким образом, понять что такое фотоны летящие(?) в лазерном луче(?) а если не лазерном(?) а если лазер фемтосекундный(?)... короче понять что такое фотон невозможно.

почитай Квантовую электродинамику Фейнмана.

>Я тебе (практически точную) цитату из учебника привел.

Точную цитату привёл Гик, а Вы - нет.

>ну во-первых - инстинкт.

Он инстинкт подавил разумом!

>такой эгоист не будет убивать тех, кто не разделяет его убеждения.

Вы подумайте немного, зачем живёт этот эгоист, почему сразу не уйдёт в никуда...

>Любовь - это норэпинефрин, допамин и фенилэтиламин.

Любовь - это ощущение, а не набор существительных

> Можете дать точные определения предмета и объекта исследования этих наук?

Психология - область научного знания, предметом изучения которой являются закономерности психики как особой формы жизнедеятельности человека и поведения животных.

Научный метод реализуется благодаря закономерностям психических явлений.

>постулат Архимеда можно сформулировать очень большим количеством способов. я, например, знаю сногсшибательную комбнаторную формулироку, эквивалентность которой доказывается только компьютером.

Ну вот видите. Вы же не станете говорить что это другой постулат, и что он говорит о каких-то других законах.

>субъективный опыт это составляющая социального поведения человека.

Вы можете в это спокойно верить.

>"Это уравнение выражает корпускулярно-волновой дуализм: описание волны в качестве параметров содержит энергию и импульс частицы."

>Т.е. если понимать буквально - корпускулярно-волновой дуализм это математическое выражение

разницу между "это уравнение выражает" и "это - математическое выражение" не видим ввиду прогрессируещего фимоза?

>Любовь - это ощущение, а не набор существительных

ГСМ? это химвещества. а вообще любовь - это еще и поведение.

>Я как представлю плоскость, а на ней прямую, которая рано или поздно перейдёт на другую грань, так мне сразу плохо становиться

А зачем?

>то есть, глядя на один и тот же чертёж, каждый видит что-то своё?

А Вы не читали комментариев к темам: "А я прочитал название как ..."

>Он инстинкт подавил разумом!

кто на ком стоял?

>Вы подумайте немного, зачем живёт этот эгоист, почему сразу не уйдёт в никуда...

живет для себя. Или "для себя" - это слишком низко и "недуховно" и на цель жизни претендовать не имеет право? ;)

>Я как представлю плоскость, а на ней прямую, которая рано или поздно перейдёт на другую грань, так мне сразу плохо становиться...

если прямая переходит с одной плоскости на другую, то её уже нельзя назвать "прямой, лежащей в плоскости", или этому тебя в школе не учили? =)

>Любовь - это норэпинефрин, допамин и фенилэтиламин.

Целое всегда является суммой частей?

>Ну вот видите. Вы же не станете говорить что это другой постулат, и что он говорит о каких-то других законах.

и к чему был этот, скажу прямо, бредовый треп? отход от основного поинта то что что-либо просто так не вводится?

>основой лечения является

Вы не знаете что такое объект и предмет исследования?

>Бог "— вещь неочевидная."...

всё-таки хотелось бы услышать, из чего выводится существование неочевидной "вещи", которую некоторые называют "богом"? =))))

>Пример "не думающего" существа?

Ну, например таракан. Его поведение прекрасно моделируется, однако, я не берусь утверждать, что он думает и у него есть мысли.

>Поставь эту дифракционную решётку вместо экрана во втором опыте и проверь!

Т.е. опять по очереди, а не одновременно?

>А что ж замолчал-то? Я примеры экспериментов привёл.

Вы хотите услышать примеры рассуждений? Почитайте классические доказательства существования Бога. Термин Эксперимент не применим к субъективному опыту.

>А Вы не читали комментариев к темам: "А я прочитал название как ..."

как соотносятся кривые названия тем и чертёж? В

ы попробуйте понять, например, "пифагоровы штаны" двумя противоречивыми способами, интересно, как это получится. Соблюдая условия, понятно, чтобы не было вместо плоскости сферы, аппроксимированной многоугольниками :)

>Вы не знаете что такое объект и предмет исследования?

а ты по ссылкам ходить не умеешь? там все написано.

>Термин Эксперимент не применим к субъективному опыту

как тогда можно говорить об объективном существовании бога? В воспалённом мозгу, субъективно, пусть живёт что хочет, никто с этим и не спорил. У кого-то бог и совесть синонимы

>Психология - область научного знания, предметом изучения которой являются закономерности психики как особой формы жизнедеятельности человека и поведения животных.

Осталось узнать, что такое объект этой науки. А также что такое психика как форма жизнедеятельности и поведения, и что делать, если мы не можем зафиксировать жизнедеятельность и поведение объекта...

>Поставь эту дифракционную решётку вместо экрана во втором опыте и проверь!

>Т.е. опять по очереди, а не одновременно?

почему не одновременно? часть пучка будет давить на пластинку, часть — дифрагировать

>Тем более не понятно, почему люди раньше считали, что в природе больше справедливости чем в обществе?

Хорошо там, где нас нет. Известный "постулат"