Столлман делится впечатлениями о землетрясении в Перу

>Если для меня потерян какой-то момент времени, значит, в этот момент мой разум не функционировал

Т.е. самосознание это и есть разум?

>Это равносильно тому, что я был мёртв в данный промежуток времени

А потом Вы всё равно что воскресли? Обязательно в следующий раз надо ответить "Во истину воскресе"...

http://ru.wikipedia.org/wiki/Светское_государство

>Что такое "оно"?

Чаепитие

>А потом Вы всё равно что воскресли? Обязательно в следующий раз надо ответить "Во истину воскресе"...

а что в этом крамольного? Я же не утверждал, что умирал и воскресал _объективно_? Субъективно — на самом деле разницы нет. Для меня, во всяком случае

>Вы знаете, что такое синопсис и синоптическое евангелие?

знаю, и ещё я знаю, что иоанн не был синоптиком, тем не менее, его евангелие входит в четверку самых попсовых наравне с синоптиками. У тебя ещё вопросы есть?

>А как к нему Христианство относиться? ;)

помнится, очень радовались, когда эту книжку откопали где-то в эфиопии

>Вы можете объяснить что было до Большого взрыва? Ну я так и думал...

могу. Был большой коллапс. По одной из теорий

>Вам привести diff этих определений?

да я уже привел. Наука - систематизирует и обосновывает, Философия - деградирует и словоблудит

>у, раз пятикнижие не исключили - значит оно не менее важно, чем евангелие, не так ли? Или это для обратной совместимости с совсем уж дремучими мозгами?

После ответа на вопрос "Что по этому поводу написано в Евангелии?" Вам станет всё ясно.

>Кстати, евангелисты тоже частенько противоречат друг другу.

Что, один говорит, что Христос воскрес, а другой с ним несогласен?

А Вы знаете, что учебник геометрии противоречит трудам эллинских математиков?

>Россия является светским государством; религиозные объединения отделены от государства; никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

Почему нельзя преподавать ОПК в муниципальном здании школы? Ведь Провославие не государственная и не обязательная религия.

>Что, один говорит, что Христос воскрес, а другой с ним несогласен?

http://www.lib.ru/PROZA/ESKOV_K/afranij.txt

>Почему нельзя преподавать ОПК в муниципальном здании школы? Ведь Провославие не государственная и не обязательная религия.

она фактически таковой становится, если за предмет "Основы православия" начинают ставить оценки

>в дипломе о среднем образовании тоже нет отметок?

Без отметки об ОПК в ВУЗ принимать не будут?

>если татарский язык станут преподавать в Башкортостане в обязательном порядке, это будет нарушение

Я русский, почему меня заставляют учить татарский? Почему мне выдали первый паспорт с татарским вкладышем, где было написано что я гражданин Татарстана?

>Крящены являются республикой?

Вы знаете, что сувернитетом по конституции обладает только РФ?

>Если фактически речь идет о Законе Божьем, конечно, здесь есть нарушение законодательства, - сказал О. Смолин

расшифруете, как Вы поняли эту фразу?

>Те учебники, которые мне удалось пролистывать, - я говорю это как доктор философии и членкор Академии образования - скорее, склонны к Закону Божьему, чем к основам православной культуры

Эти учебники уже одорены Минобрнауки?

>Если преподаётся закон божий, фактически устанавливается главенствующая религия.

как обязательный предмет?

>Если преподаётся закон божий, фактически устанавливается главенствующая религия.

В здании школы например преподают ещё один язык, значит, в обход Конституции, вместо русского устанавливается другой официальный язык?

Во всех анкетах есть пункт национальность. В некоторых есть пункт социальное происхождение, это тоже нарушение Конституции?

>Я же не утверждал, что умирал и воскресал _объективно_?

Ну так субъективно и говорите: "Воистину воскресе субъективно"

А вобще, если всё это субъективно, тогда Вы сразу должны признать, что не знаете, что такое разум объективно.

>У тебя ещё вопросы есть?

Сотворение мира и первопричины Бытия входят в синопсис жизни Христа?

>Был большой коллапс.

Попробуйте объяснить всё это доярке...

>да я уже привел.

Куда привёл? Это Вы свои измышления привели.

>она фактически таковой становится, если за предмет "Основы православия" начинают ставить оценки

Т.е. фактически государственный язык не русский?

>http://www.lib.ru/PROZA/ESKOV_K/afranij.txt

Ну, и где там утверждение, что одно Евангелие говорит, что Христос воскрес, а другое нет?

> ты сказал "значит пусть экперемнтирует!"? сказал. Но ведь в таком случае его шансы умереть возрастают. Возрастают по твоей вине. Ты считаешь что так надо. Если это приведёт к лиатльному исходу, значит так было надо тебе, потому что именно ты сказал "значит пусть экперемнтирует!". То что это может привести к летальному исходу спрогнозировать не сложно.

Что за ГСМный бред? Как моё мнение может повлиять на его решение экспериментировать? Ты больной?

> Либо у говорившего "значит пусть экперемнтирует!" слабоумие, либо говоривший "значит пусть экперемнтирует!" считает, что так и должно быть, то есть "так и надо".

Эта фраза не означает, что так надо, эта фраза означает, что так и будет, и ничего не поделать.

>> Как предлагаешь запретить ему экспериментировать?

> как обычно это делают: специальные затычки в резетках/конструкции розеток. Лекарства запираются на ключ, покупается электрическая плита. То есть делается всё возможное для уменьшение верояности гибели ребёнка в результате несастного случая типа "отведал бабушкиных таблеток" или "двухлетний ребёнок выпал из окна".

Ну, он найдёт нож и решит поэкпериментировать, что будет, если проколоть им себя. А тебя дома не будет.

Если у тебя паранойя, то надо привязать ребёнка к кровати и никуда не отпускать. Тогда с большой вероятностью, он не умрёт. Но он может поэкспериментировать что будет, если откусить себе язык и умереть от потери крови. Или поэкспериментирует, на сколько он сможет задержать дыхание и задохнётся.

>После ответа на вопрос "Что по этому поводу написано в Евангелии?" Вам станет всё ясно.

стоп-стоп. Ветхий завет же не отменили. Если я пропустил - ссылочку на постановление синода.

>Что, один говорит, что Христос воскрес, а другой с ним несогласен?

ну хотя бы родословную иисуса взять

>А Вы знаете, что учебник геометрии противоречит трудам эллинских математиков?

в каком месте?

>Сотворение мира и первопричины Бытия входят в синопсис жизни Христа?

а должны? Или ветхий завет ты не признаешь?

>Попробуйте объяснить всё это доярке...

ты доярка?

>Если Вы придерживаетесь тезиса, что всё надо понимать буквально,

кстати, о буквальности. Православные настаивают на том, что они буквально - каннибалы. Как тебе это? :)

> просто фраза "значит пусть экперемнтирует!" мне кажется слишком циничной. Цена ошибки такого эксперементатора кажется мне непомерно высокой, как и того, кто "разрешил".

Пойми, я констатировал факт, что если ребёнку родители сказали, что нельзя совать ничего в розетку, а то убьёт, но он не послушался родителей и ему не страшно умирать, а наоборот он сильно хочет умереть, то пусть он умирает, т.к. шансов предотвратить самоубийство нет.

Но мы ушли от темы, так как всё это началось с твоей фразы: "объяснять в школе - что самоубийство - грех и за него в ад".

Неужели дети школьного возраста хотят умереть?

> Истина является объективной реальностью, или это только _идеал_ познания?

Я привёл определение истины из толкового словаря. Вам решать как понимать это определение.

> Узнаете, что мир состоит не только из науки ;)

Какой мир? Вселенная?

>стоп-стоп.

После ответа на вопрос "Что по этому поводу написано в Евангелии?" Вам станет всё ясно.

>ну хотя бы родословную иисуса взять

В родословной сказано, что он не воскрес?

>в каком месте?

Доакзательства происходят в уме... Вы же сами сказали, что определения достаточно чтобы представить плоскость?

>а должны?

А входят?

>ты доярка?

Да: я буду задавать вопросы по поводу коллапса как доярка.

>кстати, о буквальности. Православные настаивают на том, что они буквально - каннибалы. Как тебе это? :)

Я не сомневался в буквальной неадекватности гика!

>Я привёл определение истины из толкового словаря.

Приведите определения "объективная реальность" "идеал" "познание".

>Какой мир? Вселенная?

Бытие

>Я не сомневался в буквальной неадекватности гика!

ты хочешь сказать, что я вру?

"Пресуществление — термин, которым в учении Православной Церкви с XV в. (окончательно), а в Католической — с XI в., определяется способ пребывания Тела и Крови Христовых в таинстве Евхаристии. Согласно церковному учению, пресуществление — это процесс полного сущностного (но не акцидентного) превращения хлеба и вина (Святых Даров) в Тело и Кровь Христову. "

что ты на это скажешь, людоед ты наш? :)

>А входят?

нет, не входят. И? Ты станешь утверждать, что в ветхом завете бог не тот, что в новом? Тады ой.

>Да: я буду задавать вопросы по поводу коллапса как доярка.

ну начинай

Абсолют: http://a-rel.narod.ru/indexrus.htm

=)))

>что ты на это скажешь, людоед ты наш? :)

Ч.Т.Д. Я не сомневался в буквальной неадекватности гика! Если быть буквальным, то надо говорить богочеловекоед.

>нет, не входят.

А раз не входит, значит это описывается только в одном Евангелии.

>Ты станешь утверждать, что в ветхом завете бог не тот, что в новом?

А ты хочешт сказать, что в волновой оптике свет не тот что в квантовой?

>ну начинай

Сынок, а что за большой взрыв, да коллапс какие-то?

> Чаепитие

в каком смысле зависит? Наука изучает объективную реальность.

>Если быть буквальным, то надо говорить богочеловекоед.

т.е. каннибализм, по-твоему - это нормально, да?

>А раз не входит, значит это описывается только в одном Евангелии.

и?

>А ты хочешт сказать, что в волновой оптике свет не тот что в квантовой?

ой, покажи мне место, где квантовая оптика противоречит волновой. Буду признателен

>Сынок, а что за большой взрыв, да коллапс какие-то?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%BE%D0%B9_%D0%B...

>в каком смысле зависит?

Перечитайте ответы и вопросы начиная с чаепития.

>Наука изучает объективную реальность.

Наука не изучает то, без чего можно обойтись на данный момент. От чаепития объективная реальность науки не измениться, следовательно вопрос: Если применить научный подход, чаепитие (если о нём нельзя судить объективно) есть в объективной реальности или нет?

>Наука не изучает то, без чего можно обойтись на данный момент.

ух ты. А мужики-то не знают. Давай, расскажи нам, нафига на марс зонды посылают. Что такое в данный момент от марса нужна. Ну и зачем LHC запускают

>т.е. каннибализм, по-твоему - это нормально, да?

Каннибализм - форма внутривидовых отношений, заключающаяся в поедании особей своего вида

Буквально ты не прав, я не богочеловек.

>и?

Поэтому я дал ссылку именно на это Евангелие.

>ой, покажи мне место, где квантовая оптика противоречит волновой.

Спектр АЧТ, линейчатые спектры (например Натрия).

>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%BE%D0%B9_%D0%B...

Сынок, я читать-то не умею...

>ух ты. А мужики-то не знают.

Почему тогда Бога не изучают?

>Давай, расскажи нам, нафига на марс зонды посылают.

Без Марса не обойтись! Точно знают, что Земля по другому будет двигаться.

>Ну и зачем LHC запускают

Потому что знают, что это единственный способ углубиться в субядерный мир...

> Приведите определения "объективная реальность" "идеал" "познание".

Материя (лат. materia — вещество) - философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них.

Идеал - высшая, трудно достижимая степень совершенства в чем-н., мыслимый предел стремлений, желаний.

Познание - способность познавать; наблюдение человеком простого и очевидного превращения "вещи в себе" в явления, в "вещь для него".

> Наука не изучает то, без чего можно обойтись на данный момент.

Научные открытия происходят не из-за того, что без них нельзя обойтись. Часто эти открытия происходят случайно.

> Если применить научный подход, чаепитие (если о нём нельзя судить объективно) есть в объективной реальности или нет?

"объективная реальность науки" - это что такое? Если объективная реальность от чаепития не меняется, значит этого чаепития не существует в объективной реальности.

> Почему тогда Бога не изучают?

Как можно изучать фантастический образ?

Сперва замечу, Вы не дали определения объективная реальность, потому как в ней сущесвтвует Поле, которе на является Материей.

Теперь давайте растолкуем Ваше определние:

ИСТИНА - высшая, труднодостижимая, степень совершенства способности познавать, заключающаяся в совпадении мыслимого с действительностью, в правильном понимании, знании "объективной действительности". Стремление к истине лежит в основе научных исканий.

Соответственно наука не является стремлением к истине (как это определили Вы ), котому как наука не стремиться к высшей степени способности познавать.

>Как можно изучать фантастический образ?

Как можно изучать идеал? Точно так же как и Абсолют!

P.S. Бог - не фантастический образ. Фантастический образ - марсиане у Уэллса. Прочитайте уже нормальный филосовский словарь.

>Научные открытия происходят не из-за того, что без них нельзя обойтись.

Ещё раз повторяю вопрос: до того ка что-то открыли, оно существовалло в объективной реальности или нет?

>"объективная реальность науки" - это что такое?

Это то, что наука считает объективной реальностью.

>Если объективная реальность от чаепития не меняется, значит этого чаепития не существует в объективной реальности.

Т.е. Вы не пьёте чай в объективной реальности, потому что для нуки это не играет никакой роли? Теперь Вам понятны пародоксы субъективного и объективного?

> Сперва замечу, Вы не дали определения объективная реальность, потому как в ней сущесвтвует Поле, которе на является Материей.

Поле не является материей? А физики то не знают!

Поле (в физике) — одна из форм материи, характеризующая все точки пространства (или, шире, пространства-времени) и обладающая бесконечным числом степеней свободы.

Может Вам стоит почитать труды Ландау?

> Соответственно наука не является стремлением к истине (как это определили Вы ), котому как наука не стремиться к высшей степени способности познавать.

Почему Вы решили, что наука не стремится к идеалу познания?

> Бог - не фантастический образ.

Бог - фантастический образ.

> Фантастический образ - марсиане у Уэллса.

Фантастический образ - Бог в Библии.

> Прочитайте уже нормальный филосовский словарь.

Прочитайте уже нормальный толковый словарь.

> до того ка что-то открыли, оно существовалло в объективной реальности или нет?

Существовало.

> Т.е. Вы не пьёте чай в объективной реальности, потому что для нуки это не играет никакой роли?

Наука занимается изучением объективной реальности, поэтому всё, что происходит в об. реальности "играет роль" для науки.

>Без отметки об ОПК в ВУЗ принимать не будут?

не выдадут диплом о среднем образовании

>Я русский, почему меня заставляют учить татарский? Почему мне выдали первый паспорт с татарским вкладышем, где было написано что я гражданин Татарстана?

если вы живёте в Татарстане, чему вы удивляетесь? Они имеют на это право. Русский язык никто ведь забывать не заставляет, ага?

>Вы знаете, что сувернитетом по конституции обладает только РФ?

и что дальше? чтобы изучать свой язык обязательно право складывать х... на законы России?

>расшифруете, как Вы поняли эту фразу?

Если на уроках будут преподавать закон божий, это нарушение законодательства

>Эти учебники уже одорены Минобрнауки?

у меня по телепатии неуд

>как обязательный предмет?

а по ссылке почитать? Если обязательным предметом идёт закон божий (христианский), это как? Или надо ещё табличку прилепить?

>В здании школы например преподают ещё один язык, значит, в обход Конституции, вместо русского устанавливается другой официальный язык?

если его преподают вместо русского, то да. Это нарушение.

Нарушение закона — просто в светском государстве преподавать закон божий в обязательном порядке, потому что, получается, нельзя закончить школу, не обращаясь к религиозным институтам.

Это противоречит определению светского государства: http://ru.wikipedia.org/wiki/Светское_государство

>Во всех анкетах есть пункт национальность. В некоторых есть пункт социальное происхождение, это тоже нарушение Конституции?

это к чему вообще? Если "башкир на работу не берём", то да, нарушение. Что за чудо-фраза "во всех анкетах"? Мне попадались анкеты, где и фамилию/имя не спрашивали, не то что национальность