Лихие 90-е возвращаются?

К возможности разрешения ношения - не знаю, не знаю. А вот хранение IMHO давно пора разрешить (разумеется, после всестороннего освидетельствования, при наличии гражданства, отсутствии судимостей, и т. д., и т. п.).

Сам написал, а сам спрашивает.

> А вот хранение IMHO давно пора разрешить

Так гладкоствольный шотган и так хранить можно - получай разрешение и храни сколько хочешь :-)

> Так гладкоствольный шотган и так хранить можно - получай разрешение и храни сколько хочешь :-)

А через энное количество лет, можно уже и нарезное. У меня шотган модели "бекас" :-)

Так то охотничий AFAIK

разрешить
пусть мочат друг друга

>Так гладкоствольный шотган и так хранить можно

Ага, в ящике и разобранный...

В Америке гибнет около 30 тыс ежегодно от оружия. Это что-то вроде маленькой гражданской войны. Вы хотите того же самого у нас? А если какой-то полудурок отберет у вас ваш шотган и использует против вас или родных? Да мало ли что.

Так что запасайтесь топорами и ножами.

> Так то охотничий AFAIK


Ну дык а вам шашычке, или ехать. Ижевский девайс 12 калибра лехко выносит дверной косяк с кусками кирпича - так какая разница - охотничий он или нет :-)))

гы, а топор или нож нельзя отобрать? :)

>а топор или нож нельзя отобрать? :)

Скотчем к руке приматываешь, и всё пучком :)

> Ага, в ящике и разобранный...


Хех. А ты собрался с ним под подушкой спать? Тогда, имхо, это надо не за разрешением, а сразу к врачу :-))

Во всём мире тысячи людей гибнут в автомобильных авариях. Пересаживаемся на велосипеды!

Разъясню по словам:

> ношения

То есть всегда имеется возможность постояннотаскать его с собой и в любой момент пустить в ход.

> короткоствольного

То есть оружия ближнего боя, от которого не требуется большая точность. Плюс удобное для повседневного ношения.

> огнестрельного

то есть газовые пистолеты в счет не идут

> гражданскими лицами

то есть личное стрелковое оружие работников органов мы тоже не считаем.

Итого: про возможость владения всякими "сайгами", которые с 500 м. валят лося никто не говорит.

Вооруженное общество - вежливое общество. Что до полудурков - судя по исходному сообщению, у них и так есть возможность применять огнестрел где ни попадя. И вообще, совет насчет топоров заставляет предположить в Ваших словах ироничный намек на "разрешить"

толку-то разрешать? им надо уметь пользоваться. а этого не умеет 90%.

больше будет жертв среди мирнопроходивших мимо.

в общем, имхо, если разрешить - сначала идиоты перестреляют друг друга (и немного окружающих), а потом все стабилизируется и картина в целом особо не изменится.

+1. разрешить. когда появится хотя бы маленький шанс что в ответ на хамство и бескультурее этот маленький нервный очкастый интеллигент со слезящимися глазками тебя пристрелит, всякое накачанное безмозглое быдло станет повежливее.

положительно.

2vahvarh а что будет за это интеллигенту ?

когда можно применять оружие ?
я лично не знаю точно .

ну вот есть у меня ствол/нож , ну до*#ались до меня малолетние / среднего возраста ... ну поцарапал , пальнул в ногу и т.д.

как результат богатые родители уеbана засаживают тебя в зону ...

это imho один из наиболее популярных возможных вариантов .
или я не прав ?

Читай его внимательнее

> когда появится хотя бы маленький шанс что в ответ на хамство и бескультурее

Несмотря на то, что водителя, переезжающего "зебру" на красный свет на большой скорости наверняка посадят - я предпочту его пропустить.

И этому yebану в общем-то все равно посадят тебя или нет за то, что он сделает в его голове дырочку.

С местоимениями напутал, но надеюсь мысль от этого не сильно пострадала :-)))

> Так что запасайтесь топорами и ножами.

"На улице" -- подсудное дело, между прочим...

Длинная отвёртка, с тонким жалом, -- более "рабочий" вариант.

:-)

Ребят, такое ощущение что вы не думаете, что в результате увеличиваете
шанс получить в спину пулю от какого нибудь нарика которому на ширево
не хватает. И не надо рассказывать что ему разрешение не дадут. Если
оружие будет распространено - его будет просто легче достать.

Короче как говорил Карл Маркс главное разделение труда. Не надо
стараться быть супер солдатом, супер сантехником и супер комбайнером
в одном лице - это глупо.

Нужно чтобы милицияб мать их так, работала! И чтобы преступников
сажали а не отпускали - ибо амнистии и тюрьмы переполнены.
А если не хватает тюрем, там заключенные работать должны, а не
отдыхать и если они не в состоянии свое содержание там оплатить
своей работой - их нужно просто расстрелять, как элемент вредный
для общества и не имеющий возможности прокормить себя легальными
способами.

>Длинная отвёртка, с тонким жалом, -- более "рабочий" вариант.

А как же молотки и разводные ключи ?:)

> Отсюда вопрос: как вы относитесь к возможности разрешения ношения короткоствольного огнестрельного оружия гражданскими лицами (естественно после мед.освидетельствования)? ;-)

Приемлемо, не ранее, как, порядка, 90% населения, способного получить разрешение на ношение оружия, по доходам, выйдут из критической "зоны бедности".

Не в россии. ибо в россии по статистике от 30% до 50% мужского населения либо сидело либо сидит.

Угу моя мысль именно в том что интеллигентишку-то посадят но мёртвому быдлу от этого легче не станет.

А наркоманы _более_ опасными не станут.
Скажем так, все социально опасные элементы и так уже
а) вооружены
б) опасны даже безоружными

Так что разрешение на оружие - способ уровнять социально опасных и не опасных. Чтобы социально опасные побаивались в случае если что-то не нравится просто бить в табло и всё. У меня вот тут работает бывший боксёр. Ему похрену, если чего не нравится, может и женщине по печени настучать. И такое бывало. А так он хоть задумается... Потому что всякие там связи/родственники если тебя уже убили обычно не помогают вернуться с того света.

>> Длинная отвёртка, с тонким жалом, -- более "рабочий" вариант.

> А как же молотки и разводные ключи ?:)

Тяжеловато. Карман куртки порвётся. Хотя... мускулатура, конечно, будет рельефней. Девушки оценят.

:-)

> В Америке гибнет около 30 тыс ежегодно от оружия. Это что-то вроде маленькой гражданской войны.

Хм, в других странах тоже можно приобрести оружие, так же легко как и в США, но почему-то в этих других странах так не стреляются. Все дело в мозгах людей и их психической устойчивости, наверное.

> от какого нибудь нарика которому на ширево не хватает

можно подумать, что при желании этот же самый нарик не сможет тебя ножом пырнуть.

> Не надо стараться быть супер солдатом,

Никто и не призывает учиться стрелять с 2-х рук по-македонски, достаточно просто иметь возможность защитить себя от посягательства со стороны человека любой весовой категории.

> Нужно чтобы милицияб мать их так, работала!

Дык мало ли что ДОЛЖНО БЫТЬ, вы таки когда нибудь пытались прикрепиться к больнице в том городе, в котором не прописаны, а ведь ДОЛЖНЫ прикреплять, а в итоге приходится требовать от них отказ в письменной форме с указанием причины и пугать юристами.

А я о калаше мечтаю...

> Потому что всякие там связи/родственники если тебя уже убили обычно не помогают вернуться с того света.

Угумс: "Бог создал сильных и слабых людей, но мистер Кольт уравнял их всех."(c)

:-)

>ну вот есть у меня ствол/нож , ну до*#ались до меня малолетние / >среднего возраста ... ну поцарапал , пальнул в ногу и т.д. >как результат богатые родители уеbана засаживают тебя в зону ...

Всеми силами надо этого избежать.

А если уж достал оружие, то стрелять надо в глову, а трупы обоссать..

а зачем? ружье рано или поздно стреляет.

ps: а вообще-то рулед 12 калибр мелкой дробью...

>Дык мало ли что ДОЛЖНО БЫТЬ,
Дык надо лечить причину а не следствиее. Тем более что лекарство хуже
болезни.

В этой стране все будет плохо, пока законы не начнут соблюдаться. Пусть даже требованием отказов в письменной форме и т.д. Да это
геморрой но Москва не сразу строилась. Зато это лечит причину.
Так же как продвигать Линукс сложно но это лечит причину. А попытки
избегать проблем с виндой лечат следствие. И лечат плохо.

> Ребят, такое ощущение что вы не думаете, что в результате увеличиваете шанс получить в спину пулю от какого нибудь нарика которому на ширево не хватает. И не надо рассказывать что ему разрешение не дадут. Если оружие будет распространено - его будет просто легче достать.

Да, согласен.

> Короче как говорил Карл Маркс главное разделение труда. Не надо стараться быть супер солдатом, супер сантехником и супер комбайнером в одном лице - это глупо.

Верно. Проблема в том, что механизм "специализации" должен работать. Всего делов-то...

> Нужно чтобы милиция, мать их так, работала!

Вопросы приобретения оружия всплывают каждый раз, когда милиция "не срабатывает"...

Вопрос в том: имеет ли гражданин право пресечь акт совершения преступления, путём нанесения тяжёлых увечий (с возможным летальным исходом) другому гражданину. Какова будет доказательная база наличия "акта совершения преступления"? Каковы критерии "необходимости и достаточности" в принятии решения о правомерности действий? и т.д. и т.п.

> И чтобы преступников сажали а не отпускали - ибо амнистии и тюрьмы переполнены. А если не хватает тюрем, там заключенные работать должны, а не отдыхать и если они не в состоянии свое содержание там оплатить своей работой - их нужно просто расстрелять, как элемент вредный для общества и не имеющий возможности прокормить себя легальными способами.

Экономическое обоснование "права на жизнь"? Скользкая тема.

:-)

> Хм, в других странах тоже можно приобрести оружие, так же легко как и в США, но почему-то в этих других странах так не стреляются. Все дело в мозгах людей и их психической устойчивости, наверное.

Да-да, смотрите фильм Боулинг для Колумбины, там про применение оружия в США, есть статистика по странам.

>Тяжеловато. Карман куртки порвётся.

На пояс повесь, вполне удобно.

>Хотя... мускулатура, конечно, будет рельефней. Девушки оценят.

Когда меня доставали в школе, я стал носить с собой чугунный утюг. Одно созерцание его светлого образа отбило у буйных товарищей желание меня нервировать :) Так что оценят в первую очередь потенциальные хулиганы :)

>Вопрос в том: имеет ли гражданин право пресечь акт совершения
>преступления, путём нанесения тяжёлых увечий (с возможным летальным
>исходом) другому гражданину. Какова будет доказательная база наличия
>"акта совершения преступления"? Каковы критерии "необходимости и
>достаточности" в принятии решения о правомерности действий? и т.д. и
>т.п.

Повторюсь - это вам если что обосновывать прийдется, нарик об этом не
задумается - ему терять нечего. А вам идти в тюрьму - у вам жена,
дети. Не думаю что это решение.

>Экономическое обоснование "права на жизнь"? Скользкая тема.

Бесспорно, но я считаю в контексте преступников, особенно совершивших
особо тяжкие преступления - единственно верная. Банально - зачем мы
должны кормить тех кто нам вредит?

>появится хотя бы маленький шанс что в ответ на хамство и бескультурье этот маленький нервный очкастый интеллигент со слезящимися глазками тебя пристрелит

не хватит духу у этого "маленького нервного очкастого интеллигента со слезящимися глазками", он больше глупостей наделает.

по-моему в ответ на хамство и бескультурье хвататься за пистолет - явный перебор.

Гавно это а не оружие, из него нельзя вести прицельный огонь даже на 50 метрах. Оружие должно быть настоящим, во первых нарезным, во вторых автоматическим. Лучше всего подходят армейские образцы вооружения. Нужно сделать как у швейцарских резервистов, у каждого лица, находящегося на воинском учете, личный автомат, пулемет, миномет или гранатомет. Опять же, в качестве побочного эффекта, милиция станет себя намного культурнее вести.

>не хватит духу у этого "маленького нервного очкастого интеллигента
>со слезящимися глазками", он больше глупостей наделает.

Духу то может и хватит, учитывая то что интеллигентом сейчас любого
выпендрежного лошка зовут. Но хватит ли умения и реакции, чем меншьше
высшей умственной деятельности - тем лучше реакция как правило. Т.е. не вставят ли ему его пистолет и не повернут ли пару раз с фразой -
"Спили мушку". Да и будет ли у него пистолет?

>по-моему в ответ на хамство и бескультурье хвататься за пистолет - явный перебор.

Точно, ЛОР опустеет :-D

Этому научиться можно, пощел в тир, там тебя научат, какие-нибудь бывшие головорезы. Я думаю если будет спрос, инструкторов будет навалом. Стрельба с двух рук, стрельба по македонски, стрельба на звук - конечно, это за отдельную плату.

Всем сторонника разрешения оружия советую посмотреть док.фильм "Боулинг для Колумбины" - у нас слишком нервное и задёргоное общество, которое везде видит опасность.

И ещё, в России практически невозможно доказать самооборону. Если со смертельным исходом, то вообще невозможно - за всю судебную практику был только один случай, тот когда оправдали девушку пырнувшую таксиста ножём. И то еслиб не раздули скандал по телевиденью, то сейчас бы она сидела. Судьи просто не берут на себя ответветственность - ну есть труп мужика со спущеными штанами, разве это доказательство того, что он хотел её изнасиловать? ИМХО нет. А если раздать всем оружие.. я чувствую палить будут при первоже опасности, и никто не будет в шоковом состоянии целится в ноги или плечи - будут стрелять в живот, вот вам и трупик, и крупный срок за убийство.

Вот, довольно здравые размышления.

http://oper.ru/news/read.php?t=1051600817

Надо ввести институт шерифов и суд Линча, как на Диком Западе. Там тоже палили направо и налево, но если шериф решит, что ты не прав - через пару минут будешь болтаться на веревке.

В тюрьмах много невиновных сидит, и все об этом знают.

Вы в своём уме - разрешить каждому ублюдку легально носить оружие? Да вы хоть представляете себе, что начнётся? Чтобы ограбить человека на улице средь бела дня достаточно будет показать свою неадекватность и случайно торчащий из кармана ствол. Нормальный человек всё равно носить с собой оружие не будет.

> маленький нервный очкастый интеллигент со слезящимися глазками тебя пристрелит

Вот Вы представляете себе, допустим, Лотмана, носящего оружие и кого-то там пристреливающего? Или Лихачева? Или Вы готовы назвать интеллигентом любого к.т.н/с.н.с. в отраслевом НИИ?

Тут был недавно опрос: "считаете ли вы себя интеллигентом?"

По его результату стволы надо раздавать чуть ли не всему ЛОРу.

Знакомый журналист брал интервью у профессора из одного питерского ВУЗа. Один из вопросов, которые задавал доблестный боец карандаша и диктофона, был следующего содержания: "Считаете ли вы себя интеллигентом?" Профессор задумался на несколько секунд и спросил: - Что вы вкладываете в понятие "интеллигент"? Вот, скажем, может ли интеллигент ругаться матом? - Ну... Иногда, наверное, может, когда обстоятельства не допускают других выражений, - растерялся журналист - А может ли интеллигент курить травку? - А-а-а... Э-э-э... Нуу.... в принципе да, почему бы и нет, - промямлил мой приятель - А вот, скажем, может ли он быть гомосексуалистом?

Мой приятель заткнулся и уставился на профессора, изогнув брови по типу коромысел.

- Может, наверное... Да, действительно, какая разница, с кем он спит! -Журналюга почувствовал сенцсацию :) - Ну, тогда я не интеллигент.