far и winelib

> Примеры пожалуйста

You're welcome: я бывший KDE-шник, так что вполне готов. KControl и новый юзерофильный KSystemSettings более всего напоминают Cotrol Panel винды (в том числе и стилем группировки); K Menu, довольно популярное Tasty Menu и SuSE Kickoff - Classic Start Menu, XP Start Menu, Vista Start Menu.

Но больше такое поведение наблюдается в мелочах - например, горячие клавиши (нет, в KDE удобный менеджер хоткеев): в KDE нужно лезть за ними куда-то в меню (в Windows-приложениях обычно тоже надо лезть куда-то в Настройки - Параметры), в Gnome достаточно выполнить нужное сочетание над пунктом меню.

И диалоги, пункты меню - Gnome делает упор на "просто" (дада, остальное в реестре), но довольно часто структура диалогов, предлагаемые опции просты и не заставляют думать - в KDE, напротив, в окнах настройки и меню прослеживается стиль Windows (если угодно, Interface Guidelines).

P.S. я против KDE ничего не имею, более того - очень приятно было в нем работать... но когда большую часть действий делаю через терминал + screen, Gnome оказался удобнее - как однажды писал Батарейкин "чтобы послушать музыку, я уже не заморачиваюсь, какой это плеер, просто кидаю список файлов, и все). В Gnome вся работа с GUI делается гораздо меньшим числом движений и щелчков

Любая достаточно долгоживущая тема на ЛОРе рано или поздно перерастает во флейм KDE vs GNOME. Доказано Зану^WГиком :)

>KControl и новый юзерофильный KSystemSettings более всего напоминают Cotrol Panel винды (в том числе и стилем группировки);

о_О вообще жесть, где сходство между KControl и виндовой Панелью Извращения? KSystemSettings - это левое приложение, которые только в убунте пихают взамен KControl, да и то это закос под макосвскую панель, а не виндовую.

>стиль Windows

ИМХО, "стиль Windows" - это убогость настройки, когда просто делаются только самые основные вещи, а шаг влево, шаг вправо - берем бубен и лезем черте куда. Примеры из гнома: назначить произвольное приложение на произвольный хоткей, невозможность делать то, для чего писал патчи Линус Торвальдс ;), или попросту отключить отображение значков на рабочем столе (а это даже в винде легко делается).

>как однажды писал Батарейкин

Нашел на кого ссылаться :)

>Любая достаточно долгоживущая тема на ЛОРе рано или поздно перерастает во флейм KDE vs GNOME. Доказано Зану^WГиком :)

Единственный способ этого избежать - обсуждать что-нибудь астрально-торсионно-религиозное.

зы: Как думаете можно ли назвать атеизм религией?

>ИМХО, "стиль Windows" - это убогость настройки

ты ничего не путаешь? А виндовые диалоги с 10-ю и более вкладками - это как? :)

>Примеры из гнома: назначить произвольное приложение на произвольный хоткей, невозможность делать то, для чего писал патчи Линус Торвальдс ;)

а как в конке статус-бар отключить? =)

> зы: Как думаете можно ли назвать атеизм религией?

Нет.

>зы: Как думаете можно ли назвать атеизм религией?

глупая провокация =)

> KControl и виндовой Панелью Извращения?

Выстрой в Control Panel элементы списком, а не значками - очень похоже.

> убогость настройки, когда просто делаются только самые основные вещи, а шаг влево, шаг вправо

нет, это какой-то неправильный Windows. Windows - это лес галочек, вкладок, продирание через 5 уровней диалоговых окон

> Нашел на кого ссылаться

что же, виндузятник не человек? Он вполне толковые мысли писал

>> В KDE и Windows более сходная логика работы с графической оболочкой

> Примеры пожалуйста.

Конкверор -- интеграция файлового менеджера и браузера. До такого додумались только М$ (потому что концепция была у них такая), а КДЕшники видимо тупо скопировали.

фар под вине - это круто
а редактор в мц - это да , это ацтой

> но когда большую часть действий делаю через терминал + screen, Gnome оказался удобнее

Аналогично. И не только удобнее, но и эстетичнее.

> mc - это не фар

Правильно, mc это просто говно. А far это рульная штука.

Ну всё, пошёл оффтоп :( Какое тут нахрен kde? Речь шла вроде бы о фаре. Модераторы здесь какие то латентные.

Выскажусь по сабжу. far сам по себе мощный инструмент. И что бы тут не кричали про консоль, интерактивности у неё явно не хватает. + надо давить больше кнопок. А тут всё на хоткеях, скопировать файл можно двумя нажатиями. Конечно, mc тоже хорошая штука, вот только нет уникода из коробки, да и хоткеи с двойным нажатием тоже напрягают. Ещё в фаре есть api для написания всяких плугинов, да и готовых море http://plugring.farmanager.com/ По поводу портирования: не плохо было бы увидеть far под никсами, вот только у меня сомнения на этот счёт, т.к. фар довольно сильно завязан на winapi.

>Конечно, mc тоже хорошая штука, вот только нет уникода из коробки

ты замурован в танке с 2003-го ?

> А тут всё на хоткеях, скопировать файл можно двумя нажатиями.

Скажу по секрету, что при таком раскладе в командной строке скопировать файл можно тоже двумя нажатиями.

> Скажу по секрету, что при таком раскладе в командной строке скопировать файл можно тоже двумя нажатиями.

Способ в студию!!!

> Способ в студию!!!

Вначале в студию волшебный способ сделать то же самое в два нажатия в фаре ;-).

> фар довольно сильно завязан на winapi.

"Довольно" - это мягко сказано. Код там такой, что проще с нуля переписать. Как и Миранду, кстати.

>Вначале в студию волшебный способ сделать то же самое в два нажатия в фаре ;-).

F5 + ENTER

> F5 + ENTER

c + ENTER

;-)

> ты замурован в танке с 2003-го ?

нет, а ты?

bash: c: command not found

> bash: c: command not found

Ну а это проблемы индейцев. У меня тоже F5+ENTER не работает. И что?

> "Довольно" - это мягко сказано. Код там такой, что проще с нуля переписать. Как и Миранду, кстати.

Согласен. Заменить все функции winapi одним glibc - это жестоко. С нуля всё таки оно проще.

> Ну а это проблемы индейцев. У меня тоже F5+ENTER не работает. И что?

Короче всё понятно. Слив засчитан. Дальнейший спор считаю бесполезным.

> Короче всё понятно.

Очевидно.

> Слив засчитан.

Ага. Фар слил по полной.

> Дальнейший спор считаю бесполезным.

С анонимами спорить -- вообще штука довольно бесполезная.

> Скажу по секрету, что при таком раскладе в командной строке скопировать файл можно тоже двумя нажатиями.

Вы, мягко говоря, лукавите, другое дело, что от того что скопировать файл/директорию в nc-like программах легче, они лучше не становятся, и по прежнему по гибкости и удобству работы коммандной строке нет равных (адекватной коммандной строке вернее :)).

> Вы, мягко говоря, лукавите,

Лукавят, мягко говоря, сказочники, рассказывающие о "копировании файла двумя нажатиями". А я всего лишь провоцирую.

> скопировать файл/директорию в nc-like программах легче

Ну вот, Вы наступаете на те же грабли. Ключевые вопросы: "Откуда скопировать?", "Куда скопировать?" и "Что именно скопировать?". Без ответа на эти вопросы любое сравнение просто бессмысленно.

К сожалению, альтернативно одаренным понять это оказалось не под силу.

> С анонимами спорить -- вообще штука довольно бесполезная.

Однако я привёл этот "волшебный" способ. В отличие от.. ну не буду показывать пальцем.

>Ну вот, Вы наступаете на те же грабли. Ключевые вопросы: "Откуда скопировать?", "Куда скопировать?" и "Что именно скопировать?". Без ответа на эти вопросы любое сравнение просто бессмысленно.

А тут много вариантов?

> К сожалению, альтернативно одаренным понять это оказалось не под силу.

И понимать нечего. Самая тривиальная задача, над которой даже думать не надо.

> А тут много вариантов

оказывается, Вам и пояснить надо. Ну ладно, мне не жалко:

* скопировать файлы по определенному атрибуту (маске, типу)

* скопировать файлы с удаленной машины

> Ну вот, Вы наступаете на те же грабли. Ключевые вопросы: "Откуда скопировать?", "Куда скопировать?" и "Что именно скопировать?". Без ответа на эти вопросы любое сравнение просто бессмысленно.

Отнюдь, я граблями не пользуюсь. Скажем так: `скопировать с одной вкладки в другую', естественно при условии что открыты нужные вкладки :)

> оказывается, Вам и пояснить надо. Ну ладно, мне не жалко:

> * скопировать файлы по определенному атрибуту (маске, типу)

> * скопировать файлы с удаленной машины

В начале я написал "скопировать файл", из этого уже видно, что файл один. Выставление нужных директорий и наведение на нужный файл - это уже другие операции. Но рассуждал то я в отвлечённом понимании.... А тут начали цепляться....

> mc - это не фар, а нормальный никсовый инструмент

И в чем отличие "нормального никсовского инструмента" под названием mc от фара? Одно написано Мигелем-гномером-виндузятником, другое нет.

Давай рассмотрим ситуёвину. Запущен FAR, текущая директория на обоих панелях -- c:\. Вдруг мне захотелось скопировать файлик c:\home\anonymous\downloads\application-notes\blah.pdf в директорию d:\exchange

Даже из убогой виндовой командной строки я выполню эту операцию в 10 раз быстрее, чем в FAR-е. (кто не знает -- в винде автодополнение в командной строке по TAB тоже работает).

Если уж на такой элементарной задаче FAR сливает, что говорить о более сложных?

>>В KDE и Windows более сходная логика работы с графической оболочкой

>Примеры пожалуйста.

Диалог открытия файла.. Впервые увидев его я подумал что это wine. Также хоткеи в стиле виндоуса. ctrl+Q, ctrl+W которые отлично работают в гноме, не работают в большинстве КДЕшных программ.

>>Давай рассмотрим ситуёвину. Запущен FAR, текущая директория на обоих панелях -- c:\. Вдруг мне захотелось скопировать файлик c:\home\anonymous\downloads\application-notes\blah.pdf в директорию d:\exchange

Т.е. товарищ 'вдруг' вспомнил точное название какого-то файла в директории Downloads, где по определению куча гавна лежит?

Но вообще я бы посоревновался =)

>Т.е. товарищ 'вдруг' вспомнил точное название какого-то файла
в директории Downloads, где по определению куча гавна лежит?

Товарищу достаточно 'вдруг' вспомнить хотя бы первую букву
в имени и расширение. Дальше будет нечто типа:

cd ho<TAB>\an<TAB>\dow<TAB>\ap<TAB>
*** попадаем в с:\home\anonymous\downloads\application-notes\
dir /B b*.pdf
*** видим список подходящих файлов
copy bl<TAB> d:\ex<TAB>
*** выполняется copy blah.pdf d:\exchange

или

cd ho<TAB>\an<TAB>\dow<TAB>\ap<TAB>
copy bl<жмем TAB пока не найдем нужный файл> d:\ex<TAB>

Фсё. Если стоят Unix-утилиты -- можно через ls, grep, cp.

>Но вообще я бы посоревновался =)

В FAR-e -- даже не пытайся. Сольёшь.

> В FAR-e -- даже не пытайся. Сольёшь.

<down><enter> <TAB> <down><enter> <down><enter> <down><enter> <down><enter> <down><enter> <+> blah* <enter> <F5> <enter>

Итого: примерно 45 против 21

И кто кому слил? И это ещё при том, что нажимать надо в основном две кнопки, а не рыскать по всей клаве.

> при условии что открыты нужные вкладки :)

Одно маленькое условие, а как все меняет. При условии, что написан нужный скрипт, в шелле получается так же элегантно. Об чем и спич.

> А тут много вариантов?

Сотни.

> И понимать нечего. Самая тривиальная задача, над которой даже думать не надо.

Ну, если задача настолько тривиальна, то она одинаково тривиальна и в фаре и в шелле. Что и было показано.

> нажимать надо в основном две кнопки, а не рыскать по всей клаве.

Все ясно. Слепой десятипальцевый ниасилили. Ну, тогда прямая дорога в мак. Там вообще одна кнопка. На мыши.

> Все ясно. Слепой десятипальцевый ниасилили. Ну, тогда прямая дорога в мак. Там вообще одна кнопка. На мыши.

И что? я программист, а не машинистка-секретарша.

> Сотни.

Ну да, можно и гланды через ж*пу удалять.

> Ну, если задача настолько тривиальна, то она одинаково тривиальна и в фаре и в шелле. Что и было показано.

Не верю!! (с) факты в студию!!

> Одно маленькое условие, а как все меняет. При условии, что написан нужный скрипт, в шелле получается так же элегантно. Об чем и спич.

они ещё и скрипты для всякой ерунды пишут и помнят их названия. извращенцы, блин :)

<down><enter> <TAB> <down><enter> <down><enter> <down><enter> <down><enter> <down><enter> <+> blah* <enter> <F5> <enter>

Под дурачка косишь, что ли? Во-первых, папка куда надо скопировать -- на другом диске. Во-вторых, последовательность <down><enter> сработает только в том случае, если папки всегда оказываются ПЕРВЫМИ в отсортированном списке. То есть -- почти никогда. В третьих, ты скопируешь ВСЕ файлы, начинающиеся на blah.

> Под дурачка косишь, что ли?

зачем?

>Во-первых, папка куда надо скопировать -- на другом диске.

Забыл, что в вынде диски есть. какая жалость

>Во-вторых, последовательность <down><enter> сработает только в том случае, если папки всегда оказываются ПЕРВЫМИ в отсортированном списке.

А удержать или на крайняк воспользоваться интерактивным фильтром по alt+i не судьба? (насчёт комбинации alt+i не уверен, т.к. давно фар не юзал).

>То есть -- почти никогда. В третьих, ты скопируешь ВСЕ файлы, начинающиеся на blah.

Да и у тебя тоже ситуация можно сказать идеальная. Если файлов blah* много, то copy bl<TAB> вывалит кучу. Так и будешь набирать всё имя. Или жать <tab> после каждой буквы.

Вот только вопрос ещё в том, сможешь ли ты запомнить названия ВСЕХ файлов у себя на винте?

>Все ясно. Слепой десятипальцевый ниасилили. Ну, тогда прямая дорога в мак. Там вообще одна кнопка. На мыши.

Вот при чем здесь мак? В маке давно баш рулит, да и zsh изкоробки есть. Таких (не осиливших клавиатуру) на windows надо посылать... на windows mobile... Пусть стилусом <DOWN><ENTER> нажимают. Отмазы типа "я программист а не секретарша" не катят - это как физик не умеющий подключать амперметр.

Впрочем все понятно. Тем кто не осилил клавиатуру лучше сидеть в фаре, а emacs их вообще убьет..

>воспользоваться интерактивным фильтром по alt+i не судьба?

Это означает, что вместо <down><enter> будешь набирать <alt><несколько-первых-букв-имени-директории><enter><enter>. На практике так оно и есть в 99% случаев (ещё некоторым затротам лень нажимать ALT и они гоняют курсор стрелками).

>сможешь ли ты запомнить названия ВСЕХ файлов у себя на винте?

Если напрочь забыл имя файла/путь, чем файловые менеджеры помогут?

>так ты на кеды переехал именно потому что похоже на венду. Тем более не заливай, ты не переехал - по работе ты постоянно в венде сидишь

А каким боком ты работу-то сюда приплёл? Ты ещё начни делать выводы о предпочитаемом мной стиле интерьера по той мебели, которая стоит у меня в рабочем кубике.

Я пользуюсь КДЕ именно потому, что мне в нём _удобно_. А в Гноме --- нет. В который раз ставлю новую Убунту и обнаруживаю одну и ту же хрень, когда терминал по Win+C запускается, а браузер или хомяк по Win+O/Win+H --- нет. В настройках пробовал ставить и Meta, и Super. Списывать на мифические "руки" --- в сад, ибо ну не верится мне, что Гном написан так криво, что одно и то же нажатие двух-трёх кнопок может давать разный результат в зависимости от силы ветра на Марсе, температуры в Бангладеше и астральной кривизны рук того, кто на эти кнопки нажимает. Козырный аргумент "это не нужно" тоже не канает, ибо мне --- нужно. Как и куча других вещей, которые либо реализуются всякими посторонними вещами типа смены WM, либо вообще никак. Вопрос: ЗАЧЕМ менять то, что МЕНЯ полностью устраивает, на то, что МЕНЯ устраивает не полностью? Мне от этого свалятся с неба какие-то бонусы, которые перевесят недостатки? И самый главный вопрос: в каком месте прибавится У ТЕБЯ, если вдруг кто-то сменит КДЕ на Гном?

>ну и постоянные совпадения, что фар требуют именно кдешнеги, и о кде в вантузе мечтают опять таки кдешнеги - тебя ни на какие мысли не наводит?

Жжош. Просто жжош. Не находишь, что было бы довольно странно, если бы о кде в вантузе мечтали гномеры? :)))

Это примерно то же самое, что сказать "меня наводит на странные мысли, что гтк-шники --- латентные виндузятники, потому что гтк на венду портировали именно гтк-шники".

>а свой интеллектуальный уровень кдешнеги в очередной раз продемонстрировали в треде про Prism. Полный бугагец. Ну и опять-таки фар, да. Показатель желания решать несуществующие задачи просто потому что привык :)

Когда же до тебя наконец дойдёт, а? Один-два-три идиота --- это именно один-два-три идиота, вне зависимости от того, какое ДЕ они используют. Я же, например, не говорю, что "гномеры в очередной раз показали свой интеллектуальный уровень в этом треде". Потому что ты тут такой один, и остальные гномеры не виноваты, что по какой-то случайности так оказалось, что они пользуются тем же ДЕ, что и ты.

Ты, кстати, не останавливайся на достигнутом, пора уже двигаться дальше: "линуксоиды в очередной раз продемонстрировали свой интеллектуальный уровень в треде про Prism", "люди, умеющие пользоваться компьютером, в очередной раз продемонстрировали свой интеллектуальный уровень в треде про Prism", "москвичи в очередной раз продемонстрировали свой интеллектуальный уровень в треде про Prism" и так далее.... С твоей-то фантазией тут просто непаханое поле различных вариантов.