LINUX.ORG.RU
Форум — Talks  

Любым произведением опасно пользоваться


0

0

http://copyright.ru/faq/consult/121/
http://copyright.ru/faq/consult/122/
Ъ, см. ниже.

Коротко.

Использование любого моего произведения (программы, рисунка)
может нанести вред его пользователю. Даже если я не против
свободного использования.

> правоохранительные органы
> могут начать уголовное преследование лица, реализующего
> имущественные авторские права на Ваши произведения
> при наличии признаков состава преступления,
> предусмотренного статьёй 146 УК РФ. Для этого как
> минимум необходимо наличие крупного ущерба интересам
> автора либо иного правообладателя (50 000 рублей).

Единственная лазейка - в оценке ущерба.


Такие изменение в ГК видятся мне необходимыми:
1. Не преследовать нарушителей авторских прав без заявления правообладателя..
2. Предусмотреть механизм добровольной передачи произведения в общественное достояние.



======================================
Спрашивает Пашев Игорь Николаевич(29 января 2008 г.):
Как я могу передать своё произведение в общественное достояние?

Отвечает Лукьянов Роман:
Доброго времени суток.

Действующее законодательство Российской Федерации
не предусматривает такого юридического механизма,
как добровольная передача произведения в общественное достояние.

Согласно части 1 статьи 1282 ГК РФ произведение науки,
литературы или искусства, как обнародованное, так
и необнародованное, переходит в общественное достояние
по истечении срока действия исключительного права.


======================================
Спрашивает Пашев Игорь Николаевич(30 января 2008 г.):
Попытаюсь описать аналог передачи в общественное достояние.
Цель: разрешить всем свободное безвозмездное использование
моих произведений. Речь не идёт об отказе от авторства
(который ничтожен =)) Прошу поправить меня. По умолчанию,
согласно ГК, использование произведения сильно ограничено.
Я должен специально оговорить использование моего произведения
кем-либо. Как я могу это сделать публичным образом, так
чтобы пользователю не была нужна, образно говоря "бумажка"?
Сработает ли, если я составлю текст, выложу его на своём
сайте, расскажу о нём своим знакомым, в общем публично заявлю,
что безвозмездно передаю часть своих прав на свои произведения
любому пользователю моего произведения? В общем так, чтобы
мои намерения были хорошо известны и подкреплены свидетелями =)
Подытожу. Как мне составить лицензионный договор, годный для
любого моего произведения, разрешающий использование моих
произведений таким образом, как написано об общественном достоянии?

Отвечает Лукьянов Роман:
Доброго времени суток.

Как уже говорилось в предыдущем ответе, законодательством
Российской Федерации не предусмотрено иного способа перехода
произведения в общественное достояние иначе как в связи
с истечением срока охраны авторского права на него.

Так называемая "бумажка" нужна будет в любом случае,
поскольку передача имущественных авторских прав
на произведение в Вашем случае возможна лишь при
наличии договора, который в обязательном порядке
должен быть составлен в письменной форме.

Если вы составите текст, выложите его на своём сайте
и расскажите о нем своим знакомым, либо иным образом
публично заявите, что безвозмездно передаёте часть
своих прав на свои произведения любому пользователю,
такие действия ни в коем случае не будут означать,
что Вы передали кому бы то ни было свои имущественные
авторские права. Подобные действия также не могут
быть основанием для признания произведения перешедшим
в общественное достояние.

Максимум, что Вы можете сделать, это не предпринимать
никаких мер в отношении лиц, которые будут безвозмездно
и без получения Вашего согласия (в надлежащей форме)
использовать Ваши же произведения, хотя юридическое
основание для их привлечения все равно будет существовать.

Для справки: законодательство других стран (в частности
законодательство США) предусматривает добровольную
передачу автором своего произведения в общественное достояние.



======================================
Спрашивает Пашев Игорь Николаевич(31 января 2008 г.):
Ранее, Вы ответили, что я могу не предпринимать мер против лиц,
использующих мои произведения без моего разрешения.
Насколько я понял ГК, моё участие (заявление и т. п.)
в преследовании таких лиц не требуется. Могут ли
"завести дело" без моего заявления о нарушении моих
авторских прав, как в случае с "делом Поносова"?

Отвечает Лукьянов Роман:
Доброго времени суток.

Да, без Вашего заявления правоохранительные органы
могут начать уголовное преследование лица, реализующего
имущественные авторские права на Ваши произведения
при наличии признаков состава преступления,
предусмотренного статьёй 146 УК РФ. Для этого как
минимум необходимо наличие крупного ущерба интересам
автора либо иного правообладателя (50 000 рублей).
На практике, правоохранительные органы проявляют
"повышенный интерес" к экземплярам аудиовизуальных,
музыкальных произведений, а также к программам для ЭВМ и базам данных.




======================================
Спрашивает Пашев Игорь Николаевич(31 января 2008 г.):
Спасибо за ответы =) Есть ещё один вопрос, смущающий меня.
Как быть с "ничтожными" произведениями, вроде рисунка,
простенькой программы, за которые я не собираюсь брать
деньги, да и которые за деньги и не нужны никому.
Но распространение которых тоже ставит под удар их
распространителя. Неужели ради одного наброска я
должен составлять письменный договор? Такие
ничтожные произведения легко могут привести к ситуации,
когда автора невозможно установить. Как поступать в этом случае?

Отвечает Лукьянов Роман:
Доброго времени суток.

Согласно части 1 статьи 1259 объектами авторских прав
являются произведения науки, литературы и искусства
независимо от достоинств и назначения произведения.
Таким образом, если программа или рисунок, хоть и
"простенькие", обладают творческой составляющей и
имеют объективно выраженную форму, они будут иметь
такой же статус как и прочие, более "значимые",
объекты авторского права.

☆☆
← Ненависть
Ваш антикопирайт →
Показаны ответы на комментарий. Показать все комментарии.
Ответ на: комментарий от anonymous

>Ссылку на соотв. статью предложите?

что бы доказать неверность моих предположений вы должны привести вес ГКРФ. Закон частично трактовать нельзя.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> по закону автор может все! > Ссылку на соотв. статью предложите?

Ссылаться следует Коран. Ибо нет автора кроме Аллаха и Аллах воистину может всё!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> доказать неверность моих предположений вы должны..

Я вам ничего не должен. Бремя доказательства ваших идиотских предположений лежит на вас.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Я вам ничего не должен. Бремя доказательства ваших идиотских предположений лежит на вас.

Вы или адвокат(любите трактовать закон как хочеться) или паникер

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Вы или адвокат(любите трактовать закон как хочеться) или паникер

Судя по тому, что от обсуждения зак-ва вы перешли к обсуждению меня, мы, видимо, не имеем шансов услышать от вас какую-либо состоятельную аргументацию в пользу ваших домыслов. Хотя закон свободно доступен в сети и казалось бы что может быть легче - взять и сослаться на соотв. статьи лежащие в основе ваших заблуждений что бы мы, ваши читатели, могли оценить вашу правоту и согласиться с вами либо опровергать ваши глупости.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> я просто устал от паникерства, которое твориться на этом, да или не только этом ресурсе.

А по-моему ты просто дурачок. Тебе указывают конкретные статьи, взятые из реального зак-ва, существующего в объективной реальности, а ты пытаешься оспаривать факты тем бредом, который существует только у тебя в голове. Разумеется это утомительное занятие, и не мудрено, что ты от этого устал. Но я уверен, что ты не сдашься и продолжишь нести свой бред в массы и клеймить позором тех, кто будет указывать тебе на некоторые несоответствия между твоими высказываниями и реалиями физического мира.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Кстати под перелицензированием я имел ввиду не отзыв, а изменения лицензии на следующие версии, и я не говорил что можно изменить лицензии уже выпущенных программ. Даже тут на лоре как то цитировали закон суть которого в том что ни один логовор не имеет права огрначивать или обязывать автора на какие то условия распостранения его будущих произведений. А новая версия программы это вроде как уже новый продукт.

Я вообще

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Кстати под перелицензированием я имел ввиду не отзыв, а изменения лицензии на следующие версии, и я не говорил что можно изменить лицензии уже выпущенных программ.

Тогда ваше "перелицензирование" в контексте обсуждения вообще бессмыссленно, поскольку касается другого произведения.

> Даже тут на лоре как то цитировали закон суть которого в том что ни один логовор не имеет права огрначивать или обязывать автора на какие то условия распостранения его будущих произведений. А новая версия программы это вроде как уже новый продукт.

Это я цитировал упомянутый закон. Только с нового года зак-во изменилось.

P.S.

Тем не менее ваш пост про перелицензирование наталкивает на интересное на мой взгляд размышление.. А совместимы модели множественного лицензирования (типа ГНУ бесплатно, комм.лицензия - за бабки) с законодательством?

Мне как-то не бросилось в глаза, что бы законники предполагали пудликацию одного и того же продукта под множественными лицензиями. Может у кого-нить из присутствующих есть соображения на этот счет?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Кстати под перелицензированием я имел ввиду не отзыв, а изменения лицензии на следующие версии, и я не говорил что можно изменить лицензии уже выпущенных программ.

Тогда ваше "перелицензирование" в контексте обсуждения вообще бессмыссленно, поскольку касается другого произведения.

> Даже тут на лоре как то цитировали закон суть которого в том что ни один логовор не имеет права огрначивать или обязывать автора на какие то условия распостранения его будущих произведений. А новая версия программы это вроде как уже новый продукт.

Это я цитировал упомянутый закон. Однако, с нового года зак-во изменилось.

P.S.

Тем не менее ваш пост про перелицензирование наталкивает на интересное на мой взгляд размышление.. А совместимы модели множественного лицензирования (типа ГНУ бесплатно, комм.лицензия - за бабки) с законодательством?

Мне как-то не бросилось в глаза, что бы законники предполагали пудликацию одного и того же продукта под множественными лицензиями. Может у кого-нить из присутствующих есть соображения на этот счет?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

просто суть темы в том что "передача программ в общественное пользование " не предусмотрена. Я же сказал что на программу под GPL авторские права сохраняются и никуда она не передается, а свобода лишь условие лицензии (ужасно звучит свобода - продиктована законом, но увы такова жизнь=\)

>Мне как-то не бросилось в глаза, что бы законники предполагали пудликацию одного и того же продукта под множественными лицензиями. Может у кого-нить из присутствующих есть соображения на этот счет?

А почему бы и нет. По закону лицензия это договор. Продиктованный автором. Потребитель соглашается получив копию продукта. Почему ж тогда условия не могут быть различными. Вообще темный закон.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> просто суть темы в том что "передача программ в общественное пользование " не предусмотрена.

А что такое "общественное пользование"? Нет общественной ответственности за нарушение копирайта, нет общественного пользователя - каждый сам решает чем ему пользоваться и отвечает за свои поступки. Возможность же передать пользователю произведение под "свободной" лицензией вроде бы есть - я выше приводил ссылку на статью. О чем спич-то вообще?

> Почему ж тогда условия не могут быть различными.

В самом деле. Я бы предложил дискриминировать пользователей одного и того же продукта по расовому признаку, например. Чёрненьким - одну лицензию, жёлтеньким - другую, а беленьким третью. Вы меня поддержите в этом?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>О чем спич-то вообще?

Читаем сабж

>Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает такого юридического механизма, как добровольная передача произведения в общественное достояние.

Насколько я понял имееться ввиду отказ от права на продукт и передача его обществу аля коммунизм.

>В самом деле. Я бы предложил дискриминировать пользователей одного и того же продукта по расовому признаку, например. Чёрненьким - одну лицензию, жёлтеньким - другую, а беленьким третью. Вы меня поддержите в этом?

Мы вроде говорили о законности. А закон и совесть (справедливость или "правильность") не всегда сонаправленны.

Dudraug ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
← Ненависть
Talks
Ваш антикопирайт →