[ЖЖ] Одни ли мы во Вселенной?

А на чём? На электромагнитных взаимодействиях чтоли? Точной цифры не дам, но несколько сотен думаю. Ненормальные условия брать тоже не стоит. Всякие там возбуждённые частицы не могут жить долго не в разреженных состояниях.

В тот период вообще это много обсуждалось. Кларком, вон вообще гомо-шовинист и считал, что разумные существа похожи на людей. У него были и сторонники, и противники, и споры были горячие, КДЕ с Гномом отдыхают.

>По уму то оно и мне так кажеться. Но если математически оценить вероятность, то слишком мало получается. Вон даже в нашей Галактике со последним оценкам от силы 100 звёзд типа Солнца с планетными системами.

Чушь. В нашей галактике всего 100 млрд. звезд. А по "последним оценкам" большинство звезд имеет собственную планетную систему. 100 млрд. - число достаточно большое для второй Земли.

IMHO, Млечный Путь просто кишит жизнью!

>А на чём?

Когда увижу еще пару сотен вариантов жизни, я вам расскажу. А пока я видел лишь один вариант.

>Точной цифры не дам, но несколько сотен думаю. Ненормальные условия брать тоже не стоит. Всякие там возбуждённые частицы не могут жить долго не в разреженных состояниях.

При чем тут возбужденные частицы, я ведь говорю об устойчивости соединений, есть соединения которые при НУ быстро разлагаются.

> Я тоже верю, что жизнь - закономерный этап развития материи. Просто в последнее время всякие статьи попадаются, где пишут об обратном.

http://www.membrana.ru/lenta/?7997

http://www.membrana.ru/lenta/?8030

>Кларком, вон вообще гомо-шовинист и считал, что разумные существа похожи на людей.

А потом выдал "одиссею 2001" в которой девид боумен "перестает быть человеком". Затем "одиссея 2064" (год может неверный), в которой уже присутствуют разумные существа на людей не похожие 8).

Я про устойчивые в наших условиях и говорю. В звёздных скоплениях чего вон только нету, только в земных условиях это всё разрушается, а в тех условиях сколько либо стабильные структуры для образования жизни образовать не может. А существование жизни без химического её проявления - чушь, даже не IMHO.

А его соратник Азимов выдал "Сами Боги" ... Оне таки ведь писатели-фантасты. А идею оне толкали вполне серьезно.

Во вселенной есть разумная жизнь. А то, что она не идёт с нами на контакт лишний раз доказывает это. (с) =)


явление уникальное ... =)))) чьими глазами то смотрите, уважаемый?
кому вообще объективно нужны во вселенной научные достижения этого макробиологического штамма ... и кто вам вообще сказал что цивилизация - это вы и есть ? оставайтесь на своём месте, а не стремитесь рулить сразу и всем. (здесь автор тускнеет и дематериализуется)

>А существование жизни без химического её проявления - чушь, даже не IMHO.

Ее просто никто не видел, мы видели лишь один пример существования жизни. Хотя общепринято, что признаком жизни на планете является наличие жидко воды, но жизни подобной нашей.

>В звёздных скоплениях чего вон только нету, только в земных условиях это всё разрушается, а в тех условиях сколько либо стабильные структуры для образования жизни образовать не может.

При чем тут звездные скопления? Возьмите хотя бы юпитер, там Совсем не НУ. Наша жизнь там существовать не может, но стабильные соединения там есть.

>>> Оставайтесь на своём месте, а не стремитесь рулить сразу и всем.

Люди!!! Мне кажется или с нами говорил демиург?

Как же, читал, весьма забористая вещь особенно про разумных существ из другой вселенной. Кстати кларк считал что во вселенной мы не одиноки, но существование НЛО считал выдумками.

>> Оставайтесь на своём месте, а не стремитесь рулить сразу и всем.

>Люди!!! Мне кажется или с нами говорил демиург?

Это не демиург, а квинтэссенция веществ - разум воплощённый в химическом соединений, чтобы его услышать нужно проглотить это соединение, тогда разум высвободится.

По сравнению со скоплениями газа или сверхсжатой материей там очень даже НУ - там материя в сконденсированном виде находится, близком к нашему.

>про разумных существ из другой вселенной

Я поэтому и упомянул, что у него тоже негуманоиды есть, хотя он идею, что все разумные существа - гуманоиды, двигал на полном серьезе.

>Не знаю почему, но мне кажется, что, если она (жизнь) где-то и есть, то непременно в форме, аналогичной нашей, я имею ввиду углеродистые соединения.

если рассуждать логически, наверное всё зависит от того, что считается "живой материей" - у нас это углеродные соединения, поэтому для _нас_ и на других планетах жизнь может быть только такой, и никакой другой :)

>Люди!!! Мне кажется или с нами говорил демиург?

разумеется, говорил ... просто, пока главным критерием познания будет являтся точность используемых инструментов, мы только их везде видеть и будем.

>Как же, читал, весьма забористая вещь особенно про разумных существ из другой вселенной. Кстати кларк считал что во вселенной мы не одиноки, но существование НЛО считал выдумками.

А Вы что, верите в летающие тарелки (кастрюли, черпаки...) и в зеленых (фиолетовых, голубых...) человечков? Я уже говорил, что по моему мнению, Млечный Путь кишит жизнью. Ну, по крайней мере, во Вселенной мы уж точно не одиноки. Но читать "статьи" или смотреть передачи про НЛО и зеленых человечков без улыбки я не могу.

>По сравнению со скоплениями газа или сверхсжатой материей там очень даже НУ - там материя в сконденсированном виде находится, близком к нашему.

Эмм, я когда говорил НУ имел ввиду 20% 765 мм.рт.ст. и т.п. Соотв Не НУ это кипящий чайник, хотя дето на дне океанов при таких температурах что то живет .

Nature - это тебе не передачи про человечков на ТНТ или ДТВ.

>А Вы что, верите в летающие тарелки (кастрюли, черпаки...) и в зеленых (фиолетовых, голубых...) человечков?

Голубые человечки явление вполне обыденное, их даже и называют просто "глубые", некоторые из них даже пишут программы.

Тарелок способных к самостоятельному перемещению я не видел, но из окна соседей сверху частенько вылетают по направлению к земле.

>хотя он идею, что все разумные существа - гуманоиды, двигал на полном серьезе.

Не знаю как у Кларка (пока не читал) но у Ефремова в пользу этой теории вполне разумные доводы.

Я понял, тогда тебе и точный ответ нужен, что-то типа 785 стойких и 397 условностойких соединения.

>>> что то живет

Тогда уж "кто-то" :)

Ну а как же у Ефремова в ЧасБыка на планете, вращающейся вокруг потухшей звезды, наличествовали какие то "кресты" и прочие дружелюбные аборигены?

1) Это не Час Быка, а Туманность Андромеды
2) А кресты разве разумны?

Это в Туманности Андромеды, кроме того там нигде не говорится что они разумны.

libastral.so ? (<

C веществами или без? :)

Не одни, есть еще я

Давай, ты веществами, я без. И ты мне докажешь, что мы не одни :) Не знаю, что получится, но смешно наверное будет.

Мое скромное мнение на этот счет: думаю жизнь - явление во вселенной повсеместное, учитывая её масштабы. Но это так, лично мое мнение, почти голословное :-)

>1) Это не Час Быка, а Туманность Андромеды

Звиняюсь, ибо названия произведений часто путаю.

>А кресты разве разумны?

Непомню, давно читал, помню что они там нашли корабль издалека. Кстати у него в какихто произведениях фигурировало "кольцо" - какое-то галактическое радио, у него там разве все были гуманоидами?

>у него там разве все были гуманоидами?

да

Смотря что под жизнью понимать.. Думаю где-то еще полюбому есть жизнь, но возможно совсем не белковая.

Лучше подумать есть ли где-нибудь во вселенной разумная жизнь ) Но опять же их разум и физическое/химическое устройство может настолько отличаться от нашего, что мы просто можем друг друга не замечать или не опознать как нечто живое и/или разумное..

Это ведь у нас стереотип(?) инопланетян как неких существ которые выглядят немного по другому, но в целом похожи на виды с земли, т.е должны общаться, размножаться, болеть, драться, кусаться, есть, пить, дышать, итд. И воспринимать вселенную они должны примерно как и земные виды (слух, зрение, обоняние. осязание, итд..).

А ведь это может быть что-то совершенно иное, умное, но например воспринимающее мир в виде радиоволн =) Питающееся песком, и похожее на скалу. Которая двигается на сантиметр в год.

Это нечто тогда будет тупым как пробка. А и мы кстати радиоволнами воспринимаем мир.

>Это ведь у нас стереотип(?) инопланетян как неких существ которые выглядят немного по другому

Над этим стругацкие размышляли в "Беспокойство".

не радиоволнами, а терминологией ... =\

Тогда уж образами.

формально - нет

Не одни.

>Не одни.

вам тесно или одиноко?

Где-то в 50000 ly от нас.

Местный аналог лялихфорума:
Есть ли жизнь вне нашей планеты?
И pафлеймили.

----------------------------------------------------------
Жизнь возникает там и тогда где и когда образуются подходящие для этого условия.
А вот где и когда есть такие условия нам и предстоит выяснить.

Мое мнение: Было бы глупо считать что жизнь есть только на Земле, хотя московитяне считают что жизнь есть только внутри МКАДа.

> Одни ли мы во Вселенной?

Вряд ли. Слишком уж велика Вселенная. Вот узнаем друг о друге вряд ли.

Кстати, у vilfred`а могут быть и фотографии... Спросите, может расскажет чего интересного.

Что значит тупым? Вот я про это и говорю. Взгляд на разумность очень субьективен и привязан к человеку. Если существо не сможет с нами вступить в контакт оно будет признано тупым, даже если в уме считает интегралы 16 степени.

Я имел в виду радиоволны не светового диапазона во первых, и во вторых мы действительно воспринимаем некоторые образы. Вся вселенная для нас поделена на обьекты связанные ассоциациями. Часть из них находится "в голове", а часть мы воспринимаем в реалтайме. Я же имел в виду кардинально другое восприятие.

сущностное?
а как-же тогда возможна социализация, когда нет ничего точного?

предел многогранности - обтекаемость (c)

Нет. Есть ещё и другие сайты. Винфак, например.

Квазар говорящий! Ааааааааааааааааааа!

Если трафика не жалко, посмотри вот на эту фоту, сделанную телескопом Hubble:

http://www.nasa.gov/images/content/214798main_p0808a1r-hires(annotated)_full.jpg

Даю гарантию 99.(9) что мы во Вселенной не одни.