[ЖЖ]Чем всё закончится?

>Ноосфера - следующий этап развития биосферы. Это сказал я.

если такие как ты будут размножаться - то следующий этап - это быдлосфера. Это сказал я

вот видишь, я был прав ;)

>Врать они могли. Им не было нужды это делать.

ты наивен

>Изображение святых с ореолом - не что иное как аура, сансара как процесс реинкарнации, и другие факты, известные нам из древности - это личный опыт наших предков.

это не ФАКТЫ. Это СКАЗКИ. И верят в них только идиоты

>Это один из аспектов совершенствования и познания. Один из этапов.

Для тебя этот этап уже завершён. Ничего нового ты уже не способен понять. Так что можешь смело покинуть этот мир.

>а агрессия твоя очень чувствуется. даже гик менее агрессивен.

А каким образом ты чувствуешь мою агрессию? Тебе голоса из астрала сообщают или монитор высвечивает агрессивные сообщения другим цветом?

>не подходило. А то с такой логикой можно дойти и до "плоская земля на трех слонах, которые стоят на черепахе" - тоже подходило в первом приближении.

В нулевом, подходило раз использовали. Думаешь модель растяжения пространства последний вздор которій человечество придумает???

>объясняют. Я тебе ссылку давал, там описано, почему утверждение "галактики не могут двигаться со скоростью больше световой" - неверное

Внимательно я разбирался с той статьей - подгонка свойств пространства под наблюдаемый эффект. Мне чтобы в это поверить нужно описание ЭКСПЕРИМЕНТА доказывающие возможность движение материи больше скорости света или доказательство расширение нашего пространства. Я очень консервативный физик;)

>ты уж определись, или это антигравитация, или рассеяние с переизлучением. Можешь посчитать, какая плотность должна быть у этого "газа с антигравитацией", чтобы хоть как-то влиять на свет. Заодно посчитаешь, как быстро фотон потеряет энергию настолько, что сгинет =) В твоей теории мы бы звёзд, а тем более - других галактик вообще не видели бы.

Частица может обладать этими свойствами одновременно. Вот электрон обладает, массой, зарядом и на нем проявляется эффект Комптона. Я все оценки прозрачности и другие делать не буду, а оставляю как гипотезу. Такой "газ" частиц с антигравитации может быть _вполне_ прозрачным для видимости дальних галактик и влиять на свет только растягивая его импульсы во времени и увеличивает длину волны. Да пока нет строгого эксперимента что то доказывающего всё это есть одной с множества гипотез. Для дальшей развитии этой теории надо сперва двигать вперёд физику элементарных частиц, вот запустят летом новый ускоритель, может и найдут чёто интерестное..

>теории не подгоняют. А "не нравится" - не критерий. Объясняет лучше - значит теория лучше. Всё. Если в теории

Именно подгоняют! Пока нет физического эксперимента я выбираю теорию/гипотезу исходя из нравится/не нравится. Есть ещё такой принцип минимум бреда/гипотез для объяснения наблюдаемого явления. Кто то увидев летающий шарик скажет вот доказательство существования других развитых цивилизаций, инопланетян, параллельных миров и это всего лишь одна с гипотез, другой это явление может объяснить известными физическими явлениями, и пока нет эксперимента воспроизводящего в точности явление на основе физики - все остаётся как гипотезы, не более!!!

>в каком месте? ты точно почитал по ссылке или по диагонали посмотрел?

кажись точно.

>приехали. Чего это не наука?

Да потому что ею занимаются не учёные, а пока фантазёры...

>и? есть какие-то причины считать это место особенным?

нету строгого физического эксперимента доказывающего что в других точках вселенной всё происходит по известным нам законам, пока мы принимаем однородность вселенной по физике как постулат - то есть это гипотеза которую следует ещё подтвердить экспериментом..

>свод норм сам по себе не работает. Это просто буковки

Свод норм + госаппарат следящий за его исполнением.

>ты нигде. А вот веганы пишут =) Что будет если победит их мораль? Вообще, чтобы всё общество придерживалось каких-то норм - невозможно в принципе.

Я же писал без насилия над другими, пока это возможно. То есть я ем что хочу, евреи только кошерное, вегитариянцы только травку, а солнце еды загорают;) Главная идея чтобы им никто на кухне не приказывал что есть.

>подонков, кстати, всегда меньшинство. А быдло всегда составляет бОльшую часть.

У нас последнее время подонки сильно размножаются за щёт быдла. В среде беспредела выживаемость подонка им кажется чуть выше вот их число и увеличивается.

>да не я ставлю. Это эволюция. Ей вообще насрать на то, что думаешь ты, я , путин с медведом и буш. У эволюции ОДИН критерий - кто выжил, тот и прав. Всё

Что по твоему значит "выжил"?

>ты можешь считать всё что угодно. Тебе никто не запрещает. Только вот эвлюции на это насрать =)

Человечество сегодня может влиять на эволюцию, минимальной областью влияния назову государство. Вопрос делает ли оно это эффективно.

's/anonymous/hse/'

>В нулевом, подходило раз использовали.

не подходило. Ибо из этой "теории" НИКАКИХ следствий не было. А теория, не обладающая предсказательной силой - это говно, а не теория.

ровно таким же приближением может быть произвольный набор слов

>Мне чтобы в это поверить нужно описание ЭКСПЕРИМЕНТА доказывающие возможность движение материи больше скорости света или доказательство расширение нашего пространства. Я очень консервативный физик;)

Физик бы вспомнил, что в данном случае материя не движется. Так же, как в гравитационном поле лучи света не сгибаются.

>Такой "газ" частиц с антигравитации может быть _вполне_ прозрачным для видимости

у тебя просто гора из допущений. Какой же это газ, раз уж он не разлетается? Если гравитация сильнее, чем сила отталкивания - почему не слипается в комок? Почему эти "антигравитационные поля" не действуют на звёздные системы и галактики? Ещё одно взаимодействие придумаешь?

инфляционные теории объясняют наблюдаемые эффекты проще и с гораздо меньшим кол-вом допущений.

>Пока нет физического эксперимента

какого эксперимента?

>нету строгого физического эксперимента доказывающего что в других точках вселенной всё происходит по известным нам законам, пока мы принимаем однородность вселенной по физике как постулат

Почему постулат? Померяли, например, что в пределах видимой вселенной пространство евклидово. Звезды, галактики развиваются по одинаковым законам во всех точках вселенной. С чего ты взял про какие-то постулаты и что нам не известно?

>Да потому что ею занимаются не учёные, а пока фантазёры...

а мужики-то не знают.

>Свод норм + госаппарат следящий за его исполнением.

уже есть

>У нас последнее время подонки сильно размножаются за щёт быдла. В среде беспредела выживаемость подонка им кажется чуть выше вот их число и увеличивается.

да нихрена не увеличивается.

>Что по твоему значит "выжил"?

то и значит. Кто живой - тот прав. Кто нет - тот _был_ неправ. Вот и всё.

>Человечество сегодня может влиять на эволюцию, минимальной областью влияния назову государство. Вопрос делает ли оно это эффективно.

на эволюцию влиять не может никто. Просто потому что у эволюции нет цели =)

> на эволюцию влиять не может никто. Просто потому что у эволюции нет цели =)

а вот это уже совершенно не тебе решать - есть ли цель у эволюции. на этапе появления интеллекта у эволюции появляется и цель. совершенно осознанная. а до появления интеллекта целью эволюции был подбор оптимального вида для последующего возникновения интеллекта. ясно?

>на этапе появления интеллекта у эволюции появляется и цель.

Вы жжоте.

>а до появления интеллекта целью эволюции был подбор оптимального вида для последующего возникновения интеллекта

Это вам эволюция рассказала?

Это моя интерпретация Вернадского. Которого ты не читал.

>на этапе появления интеллекта у эволюции появляется и цель

как всё запущено. Есть ли цель у химической реакции? У астероида? У звезды? У сперматозоида, наконец?

>а до появления интеллекта целью эволюции был подбор оптимального вида для последующего возникновения интеллекта. ясно?

ты тут совсем недавно заявлял, что интеллект существовал даже до появления вселенной

>Это моя интерпретация

прежде чем что-то или кого-то интерпретировать - надо подучиться. И в нормальном заведении, а не в том, где отличник считает, что протон и позитрон - это одно и то же

>Это моя интерпретация Вернадского. Которого ты не читал.

Хаха вы товарищ настолько самонадеянны, что позволяете себе трактовать Вернандского в меру вашего маразма.

> Есть ли цель у химической реакции? У астероида? У звезды? У сперматозоида, наконец?

Есть. Точнее цель есть у человека, запустившего эту реакцию или владельца сперматозоида. Или у силы, создавшей астероид или звезду.

> ты тут совсем недавно заявлял, что интеллект существовал даже до появления вселенной

эзотерическое понимание первичного сознания как первичного нематериального слегка расходится с тем понятием интеллекта, что применял Вернадский. из этого выходит легкая подмена понятий. давай договоримся называть первичную идею - первичным сознанием, а интеллект - интеллектом.

> Хаха вы товарищ настолько самонадеянны, что позволяете себе трактовать Вернандского в меру вашего маразма.

вы вообще не приводите ни источников авторитетных, ни ссылок, ни подтверждений. вы обзываете других идиотами и по сути в споре такой человек - лишний и обычно игнорируется.

>вы вообще не приводите ни источников авторитетных, ни ссылок, ни подтверждений.

Вы соврали, опять, я вам приводил ссылки. и цитаты и определения. Таки вы принаете, что неверно трактуете Вернанского?

>Или у силы, создавшей астероид или звезду.

Вы жжоте, у гравитации есть цель.

>эзотерическое понимание первичного сознания как первичного нематериального слегка расходится с тем понятием интеллекта, что применял Вернадский. из этого выходит легкая подмена понятий.

Из этого вытекает что примазывание трудов Вернадского к вашему бреду совершенно некорректно.

почитай. и поймешь что я трактую его в определенной степени верно. я тебе приводил материал из википедии и сравнивал его со своими словами. могу повторить.

> прежде чем что-то или кого-то интерпретировать - надо подучиться. И в нормальном заведении, а не в том, где отличник считает, что протон и позитрон - это одно и то же

на определенном уровне абстракции - да. я прекрасно понимаю что это НЕ одно и то же. но в случае рассмотрения вещества и антивещества с позиций диалектического единства и борьбы противоположностей, мелкими отличиями можно принебречь.

> Из этого вытекает что примазывание трудов Вернадского к вашему бреду совершенно некорректно

кури информацию о русском космизме.

>я тебе приводил материал из википедии и сравнивал его со своими словами.

Лишь ваш воспалённый разум видит пересечения между вашим бредом и высказываниями Вернадского.

>кури информацию о русском космизме.

Вам стоит начать с учебников по физике для старших классов, потому дарятся в философию, благо вы дае не знаете чем отличается электрон от позитрона.

>в случае рассмотрения вещества и антивещества с позиций диалектического единства и борьбы противоположностей, мелкими отличиями можно принебречь

Лучше не пренебрегайте услугами психолога. С вашими бредовыми высказываниями вы завляете что различиями между черным и белым можно пренебречь.

http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2543748&page=7#2553746

на. осиль еще раз этот пост.

> вы дае не знаете чем отличается электрон от позитрона.

Я ЗНАЮ ЧЕМ ОНИ ОТЛИЧАЮТСЯ. В моем утверждении важен был _заряд_ т.к меня спросили - какой там заряд. Я сказал, что античастица - это та же частица, но с переставленными ролями. Там где у частицы плюс - там у античастицы минус. Вот и всё. Ничего большего.

> Лучше не пренебрегайте услугами психолога. С вашими бредовыми высказываниями вы завляете что различиями между черным и белым можно пренебречь.

в определенных условиях можно. например если мы рассматриваем лишь характеристику твердости стола или его размер, черный он или белый - нам неважно. также неважно было в случае моего сравнения барионное число.

>Есть. Точнее цель есть у человека, запустившего эту реакцию или владельца сперматозоида.

клоун, химические реакции происходят и без участия людей

>эзотерическое понимание первичного сознания как первичного нематериального слегка расходится с тем понятием интеллекта, что применял Вернадский. из этого выходит легкая подмена понятий. давай договоримся называть первичную идею - первичным сознанием, а интеллект - интеллектом.

пипец, каша.

Что такое "сознание"?

>в случае рассмотрения вещества и антивещества с позиций диалектического единства и борьбы противоположностей, мелкими отличиями можно принебречь.

в случае рассмотрения твоей головы и твоей жопы с позиций диалектического единства и борьбы противоположностей, мелкими отличиями можно пренебречь

>на. осиль еще раз этот пост.

Зачем? Вы мой ответ не можете осилить, в вашем убогом мозжечке не помещается осознание того, что вы неправы, у вас все там забито вашим бредом.

>Там где у частицы плюс - там у античастицы минус. Вот и всё. Ничего большего.

Вы клинический идиот, позитрон отличается от электрона не только зарядом. Еще веселее дело с другими частицами.

>также неважно было в случае моего сравнения барионное число.

Так же для вас неважна наука, вам достаточно анастральных полей.

>[18:08:50] <komintern> оно возникло сразу же после начала развертывания вселенной из первичного нематериального

как из нематериального может появиться материальное?

>[18:14:22] <komintern> они придумали дуализм. ну типа... вот так вот

>[18:14:35] <komintern> ну типа вот оно как бы частица

>[18:14:39] <komintern> но вот оно еще и волна

>[18:14:52] <komintern> они НЕ ЗНАЮТ что это на самом де��е.

>[18:15:03] <komintern> так же как не знают и про ауру.

>[18:15:16] <komintern> и про астрал

неуч, дуализм - это концепция соединяющая две модели, описывающие РЕАЛЬНЫЕ НАБЛЮДАЕМЫЕ ЯВЛЕНИЯ в разных условиях.

какие явления породили понятия "астрал" и "аура" ?

>также неважно было в случае моего сравнения барионное число.

а ну-ка, барионное число электрона в студию

>не подходило. Ибо из этой "теории" НИКАКИХ следствий не было. А теория, не обладающая предсказательной силой - это говно, а не теория.

эта теория, в некоторых культурах, просуществовала больше тысячи лет без изменений! И всё их устраивало и никаких следствий им не надо было. Посмотрим какая с сегодняшних "теорий" просуществует без кардинальных изменений более тысячи лет!!!

>ровно таким же приближением может быть произвольный набор слов

Если этот набор слов устраивает сегодняшние сообщество космологов и никто против бреда не возражает, то приближение принимается как гипотеза, а теорией станет когда будет экспериментально доказана и защищена теория.

>Физик бы вспомнил, что в данном случае материя не движется. Так же, как в гравитационном поле лучи света не сгибаются.

ну да, всего то, растягивается и выкревляетса пространство;) Крепкая трава:)

>у тебя просто гора из допущений. Какой же это газ, раз уж он не разлетается? Если гравитация сильнее, чем сила отталкивания - почему не слипается в комок? Почему эти "антигравитационные поля" не действуют на звёздные системы и галактики? Ещё одно взаимодействие придумаешь?

Я про это уже писал! Не разлетается из-за гравитации частиц антимассы к друг другу и расположению в середине сот созданными галактическими кластерами, где находятся постоянные минимумы градиента гравитационного поля. Да именно этот газ, как уже было сказано определяет геометрию распределения и кинематику движения галактик в пространстве. Представь вселенную как мыльную пену, внутри пузырьков находится газ частиц с антигравитацией, а стенки пузыриков образованные как раз скоплениями галактик,. Так же эти пузырьки газа претягиваютса к друг другу постепенно скапливаясь в "центре" (эх опять центр вселенной), а галактики вытесняются наружу. Такая модель ПРИДУМАНА из-за нужды объяснить ускорение расширения всех видимых галактик. Не слипается газ частиц с антимассой из-за сил отталкивания при близких разстояниях в прочем подобно обычному газу.

Как раз в этой модели расположение и движение полностью определяется гравитацией и антигравитацией без ТМ и ТЕ.

Да, это именно гора допущений подгоняющих МНИМУЮ модель вселенной к наблюдаемым явлениям!

>инфляционные теории объясняют наблюдаемые эффекты проще и с гораздо меньшим кол-вом допущений.

в них свои недостатки, кажись растяжение во времени вспышки сверхновой ими не объясняется. А ты меня здесь заставляешь "научными" фантазиями объяснить всё-всё. Вот я и стараюсь:), больше физических явлений больше сложности..

>какого эксперимента?

Подтверждающим, или опровергающим гипотезу. Наблюдение физического явление не есть экспериментом!

>Почему постулат? Померяли, например, что в пределах видимой вселенной пространство евклидово. Звезды, галактики развиваются по одинаковым законам во всех точках вселенной. С чего ты взял про какие-то постулаты и что нам не известно?

Некоторые сомневаються и всё из-за того же красного смещения, говорят, а вдруг никакого смещения нету, в тех галактиках в момент испускания фотона квантовые уровни электроны находились к друг другу ближе?

Я конечно тоже не настаиваю на научном опровержении всякого бреда фантазёров но отсутствие знаний и хорошей теории благоприятно влияет на фантазии..

>а мужики-то не знают.

Мы ВСЕ не знаем, пока, по этому и ВСЕ фантазируем..

>>[18:14:22] <komintern> они придумали дуализм. ну типа... вот так вот
>>[18:14:35] <komintern> ну типа вот оно как бы частица
>>[18:14:39] <komintern> но вот оно еще и волна
>>[18:14:52] <komintern> они НЕ ЗНАЮТ что это на самом де��е.

По количеству "типа", прозревается школьник. А это: "они НЕ ЗНАЮТ что это на самом де��е" - говорит, что коминтерн паталогически глуп и\или не знает физики.

>ну да, всего то, растягивается и выкревляетса пространство;) Крепкая трава:)

Вы тоже из астрала? Почему то искривление пространства так действует на ваш неокрепший мозг, может вы еще не изучали ОТО?

>паталогически глуп и\или не знает физики.

Коминтерн не жалает мириться с тем, что он жалкая букашка, как и все остальные, вот и верит всяким балаболам и шизофреникам. А физику здесь никто не знает, ну разве что доктор физико-математических наук -- Гык

>эта теория, в некоторых культурах, просуществовала больше тысячи лет без изменений!

это _не_ теория.

>И всё их устраивало и никаких следствий им не надо было.

их бы устроило и "мир - это такая тарелка на вселенской кухне". Их бы _любая_ _догма_ устроила.

>Посмотрим какая с сегодняшних "теорий" просуществует без кардинальных изменений более тысячи лет!!!

ОТО наверняка проживет более тысячи лет, например. Ну или Молекулярно-кинетическая теория Максвелла, например. угадай, почему

>Если этот набор слов устраивает сегодняшние сообщество космологов

опять критерий "нравится/не нравится" ? Иди почитай что-нибудь про научный метод. А то смешно уже. ТЕОРИИ ОЦЕНИВАЮТСЯ ПО ДРУГИМ КРИТЕРИЯМ

>ну да, всего то, растягивается и выкревляетса пространство;) Крепкая трава:)

причем тут трава? Ты эфирист шоле?

>Не разлетается из-за гравитации частиц антимассы к друг другу и расположению в середине сот созданными галактическими кластерами, где находятся постоянные минимумы градиента гравитационного поля.

не слипается почему?

>Не слипается газ частиц с антимассой из-за сил отталкивания при близких разстояниях в прочем подобно обычному газу.

"обычный" газ заполняет весь доступный объем - сила гравитационного притяжения между его молекулами меньше силы отталкивания. Думай ещё

>Как раз в этой модели расположение и движение полностью определяется гравитацией и антигравитацией без ТМ и ТЕ.

ты бы хоть подучил, откуда взялись ТМ и ТЕ

>в них свои недостатки, кажись растяжение во времени вспышки сверхновой ими не объясняется.

объясняется. Кури ещё

>Подтверждающим, или опровергающим гипотезу. Наблюдение физического явление не есть экспериментом!

наблюдение ЕСТЬ эксперимент. Ты школу-то хоть закончил?

>Некоторые сомневаються и всё из-за того же красного смещения, говорят, а вдруг никакого смещения нету, в тех галактиках в момент испускания фотона квантовые уровни электроны находились к друг другу ближе?

да пусть сомневаются. Вот когда смогут построить модель на этом допущении, да такую что предсказания модели будут подтверждаться наблюдениями - посмотрим.

nb: квантовые уровни могут находиться ближе если у электрона _там_ заряд и масса другие. А значит и заряд протона другой, заряды кварков другие, массы всего этого другие, константы взаимодействия другие и т.д. А это изменило бы химию, что было бы наблюдаемо.

>Мы ВСЕ не знаем, пока, по этому и ВСЕ фантазируем..

пока ТЫ фантазируешь - нормальные люди МОДЕЛИРУЮТ

>>Свод норм + госаппарат следящий за его исполнением.

>уже есть

Где-то уже есть, а где-то уже нету;)

>да нихрена не увеличивается.

Уточним - в твоём регионе увеличение не наблюдается. К стати, только честно, а ты здесь подумал что хорошо что не увеличивается число подонков?

>то и значит. Кто живой - тот прав. Кто нет - тот _был_ неправ. Вот и всё.

Здесь не прав ты, выживание одного человека для эволюции ничто. Для эволюции важно выживание рода, народа то есть не просто тебя но и твоих потомков, всего твоего народа. Если не обеспечить это в рамках государства то ты можешь и выжить, а придёт "друг" за океана и в процессе дерьмократизации всё население уничтожит и завезёт новое с Африки, Китаю которое будет более лояльно к нему относится. Важно для эволюции не только выживание, а и обучение потомков технологиям, морали для успешного их противостояния внешним и внутренним неблагоприятным факторам, что и обеспечит спокойное эволюционирование и развитие общества в рамках некого государства.

>на эволюцию влиять не может никто. Просто потому что у эволюции нет цели =)

Сегодня человечество сможет влиять на своё эволюционное будущие, сегодня возможно выбрать путь эволюции человеческого вида и именно это и побудило меня начать разговор. Какой путь эволюции мы выберем или выберут за нас.

>Где-то уже есть, а где-то уже нету;)

да везде есть

>Уточним - в твоём регионе увеличение не наблюдается. К стати, только честно, а ты здесь подумал что хорошо что не увеличивается число подонков?

ни в каком регионе. Человек всё гуманизируется и гуманизируется.

>Здесь не прав ты, выживание одного человека для эволюции ничто.

я говорю про то, что никаких этических и моральных оценок ни эволюция, ни природа, ни вселенная не дает. Выжил (ты/твоя семья/твой вид) - значит прав. Всё.

>Для эволюции важно

для эволюции ничего не важно

>Если не обеспечить это в рамках государства то ты можешь и выжить, а придёт "друг" за океана и в процессе

и? внутривидовая борьба - тоже эволюция.

>Важно для эволюции не только выживание, а и обучение потомков технологиям

на механизмы выживания эволюции тоже насрать. Значение имеет лишь результат

>Сегодня человечество сможет влиять на своё эволюционное будущие, сегодня возможно выбрать путь эволюции человеческого вида и именно это и побудило меня начать разговор. Какой путь эволюции мы выберем или выберут за нас.

ну влияй. Кто же тебе лично не дает? Ты - тоже механизм эволюции, хоть очень маленький и незначительный.

А чего там за история с антимассой, порылся в инете чет какую-то лажу нахожу, а что будет с уровнением E=mc², или есть еще анти энергия? Что-то модно смотрю приставку ко всему анти- приставлять, как и нано- :(

>Сегодня человечество сможет влиять на своё эволюционное будущие

Проходили уже, ничего хорошего из этого не вышло.

>это _не_ теория.

Согласен! Гипотеза.

>их бы устроило и "мир - это такая тарелка на вселенской кухне". Их бы _любая_ _догма_ устроила.

Согласен! Печально что с тех времён не много в человеческом сознании изменилось, эволюция отстает..

>ОТО наверняка проживет более тысячи лет, например. Ну или Молекулярно-кинетическая теория Максвелла, например. угадай, почему

Ну чтобы опровергнуть ОТО надо поставить эксперименты (получить знания) которые можно достать только далеко за пределами нашей солнечной системы, куда наши технологии за тысячу лет, с учетом вероятности политкатаклизмов, могут и не доставить.

>опять критерий "нравится/не нравится" ? Иди почитай что-нибудь про научный метод. А то смешно уже. ТЕОРИИ ОЦЕНИВАЮТСЯ ПО ДРУГИМ КРИТЕРИЯМ

Космология не наука, у неё НЕТ теории, а только пока одни гипотезы и фантазии, а к сказкам уместно как раз употреблять слова нравится/не нравится..

>причем тут трава? Ты эфирист шоле?

да нет, но есть предел моим скептическим воображениям, при сильных гравитациях, больших скоростях и энергиях, микромире, возможно изменения свойств пространства времени, но без расширения всего пространства думаю можно будет обойтись.

>не слипается почему?

Точно на такой вопрос можно будет ответить только после обнаружения и исследовения этих частиц до этого воздержусь от коментариев, а скажу просто свойства этих частиц не допускают "конденсации".

> "обычный" газ заполняет весь доступный объем - сила гравитационного притяжения между его молекулами меньше силы отталкивания. Думай ещё

у него есть "обём" определяемый постоянным минимум градиента гравитационного поля - "оболонкой пузырька".

>ты бы хоть подучил, откуда взялись ТМ и ТЕ

Пусть космологи и учат эту траву, а у меня другие занятия.

>объясняется. Кури ещё

Видать плохо раз надо ещё пространство всё растягивать. Или эти "теории" параллельны и не пересикаются?

>наблюдение ЕСТЬ эксперимент. Ты школу-то хоть закончил?

Да, окончил. И в моих понятиях наблюдение вспышек сверхновых гамасплесков, их красного смещения и растяжении во времени импульсов НЕ ЕСТЬ ФИЗИЧЕСКИМ ЕКСПЕРЕМЕНТОМ, а есть физическим явлением которое надо объяснить.

>nb: квантовые уровни могут находиться ближе если у электрона _там_ заряд и масса другие. А значит и заряд протона другой, заряды кварков другие, массы всего этого другие, константы взаимодействия другие и т.д. А это изменило бы химию, что было бы наблюдаемо.

Да в таком мире меняются все константы и много чего. Надо вести наблюдения, строить новые орбитальные телескопы, у нас за пару десятков лет маленькая статистическая выборка для анализа.

>пока ТЫ фантазируешь - нормальные люди МОДЕЛИРУЮТ

Я бы ИХ "моделирование" писал в кавычках;)

Ладно оставим их "модели" в покое, если есть _интересные_ _конкретные_ вопросы о моей "модели" вселенной то пиши я до фантазирую чего там кому не хватает для полного счастья.

>ни в каком регионе. Человек всё гуманизируется и гуманизируется.

Наблюдаю последнее десятилетие "озверение"..

>я говорю про то, что никаких этических и моральных оценок ни эволюция, ни природа, ни вселенная не дает. Выжил (ты/твоя семья/твой вид) - значит прав. Всё.

Ну относительно моральных оценок вселенной оставим... Для меня они важны тоже:)

>и? внутривидовая борьба - тоже эволюция.

Желательно чтобы внутри народа был "регламент" борьбы, а то пока друг друга травить и грасть будут народ и государство ослабеет и внешний враг сделает кирдык государству, а потом его народу.

>на механизмы выживания эволюции тоже насрать. Значение имеет лишь результат

Результат зависит от механизмов, а механизмы сегодня определяет человек.

>ну влияй. Кто же тебе лично не дает? Ты - тоже механизм эволюции, хоть очень маленький и незначительный.

Вот именно что незначительный. Возможно только пока?

>Наблюдаю последнее десятилетие "озверение"..

хмм... сцилку!

>а механизмы сегодня определяет человек.

поперхнулся чаем, механизмы эволюции еще до конца не изучены, куда уж там _определяь_

не ну вы гляньте, один вселенную решил улучшить, другой человечество как вид...

>Согласен! Гипотеза.

и даже не гипотеза.

>Печально что с тех времён не много в человеческом сознании изменилось, эволюция отстает..

эволюция не может хотеть, подгонять, торопиться, отставать

>Ну чтобы опровергнуть ОТО надо поставить эксперименты (получить знания) которые можно достать только далеко за пределами нашей солнечной системы, куда наши технологии за тысячу лет, с учетом вероятности политкатаклизмов, могут и не доставить.

опровергнуть ОТО нельзя. Можно лишь установить границы применимости теории. А это большая разница =)

>но без расширения всего пространства думаю можно будет обойтись.

тебе придется сильно потрудиться, чтобы объяснить наблюдаемое расширение вселенной как-то по-другому

>Точно на такой вопрос можно будет ответить только после обнаружения

вообще-то уже давно открывают только предсказанные частицы. Т.е. теоретики опережают экспериментаторов на несколько кругов

>Пусть космологи и учат эту траву, а у меня другие занятия.

т.е. ты пытаешься спорить по теме, в которой совершенно не разбираешься, так?

>Видать плохо раз надо ещё пространство всё растягивать. Или эти "теории" параллельны и не пересикаются?

растяжение - наблюдаемый факт. Что там у тебя параллельно?

>Да, окончил. И в моих понятиях наблюдение

в твоих понятиях может быть всё что угодно, и к науке эти понятия не будут иметь НИКАКОГО отношения.

>НЕ ЕСТЬ ФИЗИЧЕСКИМ ЕКСПЕРЕМЕНТОМ, а есть физическим явлением которое надо объяснить.

как всё запущено.

>Да в таком мире меняются все константы и много чего.

ты почитай, что будет со вселенной, если какую-нибудь константу изменить. А потом будешь дальше смешные заявления делать =)

>Я бы ИХ "моделирование" писал в кавычках;)

их модели, в отличие от твоих фантазий - согласуются с наблюдениями и экспериментальными данными по физике элементарных частиц.

>если есть _интересные_ _конкретные_ вопросы о моей "модели" вселенной то пиши я до фантазирую

дофантазируй, чем ты будешь компенсировать свой антигравитационный газ. А то и так массы не хватает, чтобы галактики не разлетались, а ещё тут твоя антигравитация =)

>Наблюдаю последнее десятилетие "озверение"..

да? где?

>Желательно чтобы внутри народа был "регламент" борьбы, а то пока друг друга травить и грасть будут народ и государство ослабеет и внешний враг сделает кирдык государству, а потом его народу.

прямо таки представляется государство, где все друг друга грабят и убивают

>Результат зависит от механизмов, а механизмы сегодня определяет человек

астероид какой-нибудь хряпнется - и где будет твой человек со своей руководящей ролью? =) Или вирус какой-нибудь появится вроде чумы...да мало ли что

>хмм... сцилку!

а рыжий переворот? я туда ходил с синим галстуком то рыжие собаки чуть не загрызли.

>поперхнулся чаем, механизмы эволюции еще до конца не изучены, куда уж там _определяь_

>не ну вы гляньте, один вселенную решил улучшить, другой человечество как вид...

Немного не так я как раз против кардинального улучшения человеческого вида, электроникой или генной инженерией. Я за общество с неким регламентом/моралью где бы человек смог природно эволюционировать, развиваться и развивать нужные технологии. И говорил об максимально эффективной модели такого общества, для максимально быстрого, надёжного и стабильного развития человечества.

>и даже не гипотеза.

Хорошо, термин фантазия устроит? Предложите свой. Я им обзову всю космологию.

>эволюция не может хотеть, подгонять, торопиться, отставать

Да есть желающие поторопить... К стати а как ваша философия воспринимает генетические улучшения человека с помощью генной инженерии, такой пропатченый "человек" имел бы преимущества в эволюционном отборе..

>опровергнуть ОТО нельзя. Можно лишь установить границы применимости теории. А это большая разница =)

Ну в принципе да, в нашем локальном мире она работает и подтверждена экспериментами. Возможно справедлива для других мест вселенной, если нет, введут дополнение, которые в частном случаи будут принимать вид ОТО, подобно как сегодня принцип относительности Галелея есть частным случаем ОТО.

>тебе придется сильно потрудиться, чтобы объяснить наблюдаемое расширение вселенной как-то по-другому

это не моя область и у нас пока очень мало знаний и фактов, фантазия не в счёт, может за десяток лет что-то стоящие внимания эти космологи накопают. Вот только желания потрудится у них нет, одна подгонка математического аппарата под наблюдаемые явления..

>вообще-то уже давно открывают только предсказанные частицы. Т.е. теоретики опережают экспериментаторов на несколько кругов

Да я чуть-чуть в курсе, может и предсказанную мной частицу откроют:)

>т.е. ты пытаешься спорить по теме, в которой совершенно не разбираешься, так?

Случайно идея появилась и разговор зашел. В пару школах Линукс пустил с стеллариумом, цлестией там дети вопросы задают вот и мысли/фантазии в голове появились;) Хоть физик но физикой не занимался, более того космологией не интересовался до прошлой недели.. Это не спор, я не кого с космологов не хотел обидеть, просто беглый взгляд на всю их работу со стороны.

>растяжение - наблюдаемый факт. Что там у тебя параллельно?

наблюдаемый факт, но врядли верно интерпретируемый.. теория инфляции теории растяжения нужна или теория растяжения без нее обходится?

>в твоих понятиях может быть всё что угодно, и к науке эти понятия не будут иметь НИКАКОГО отношения.

на научное обоснование у меня нет времени я этим давно не занимаюсь, я же сказал оставляю как гипотезу, фантазии.

> ты почитай, что будет со вселенной, если какую-нибудь константу изменить. А потом будешь дальше смешные заявления делать =)

Тем неменее такие гипотезы у космологов есть.. я выше писал что трава.

>их модели, в отличие от твоих фантазий - согласуются с наблюдениями и экспериментальными данными по физике элементарных частиц.

подгонки, а не модели. Мало у нас ещё экспериментальных данных по физике элементарных частиц.

>дофантазируй, чем ты будешь компенсировать свой антигравитационный газ. А то и так массы не хватает, чтобы галактики не разлетались, а ещё тут твоя антигравитация =)

Я его как раз и вводил чтобы галактики с положительным ускорением разлетались. То что массы кому то не хватает это их проблема с ТМ, ТЕ. Наша вселенная одноразовая. Разлетится термоядерные реакции прекратятся, ядерное топливо закончится и эволюциокапец все дальше будут отвечать за свои злые дела.....