Лучший фантастический фильм

> актёры наши в целом заметно профессиональнее, хотя вроде бы должно быть наоборот - у них традиции со времён Шекспира, а у нас - от крепостных театров.

Всё равно никто в кино от «харизматичных актёров» не ушёл. Настоящих актёров единицы, чаще это либо дикторы, либо люди определённым образом выглядящие всегда и подходящие под киношный штамп.

> Как-то сравнили голивуд и "нашвуд", по количеству выскоклассных актеров, мы делали это в компании и затратили много времени, каждая кандидатура обсуждалась со всех сторон. Нашвуд отстал сильно.

У наших знаю из настоящих актёров только Сухорукова. Из голливудских не знаю ни одного.

> Я говорил про фильмы. А то, что просрать можно любые ресурсы - давно известно. Самый очевидный пример - в Микрософт ОЧЕНЬ много талантливых программистов. А родили Висту. Менеджмент, батенька, рубли кует. Продукт не важен.

Ты говорил не про фильмы. А про распространённые фильмы, толкаемые рекламой за большие деньги.

> У них мало наберется сравнимых с Пуговкиным (RIP!), Мягковым, Фрейндлих, Ахиджаковой, Яковлевым, Леоновым. > Эдди Мерфи, Аль Пачино, Джек Николсон

Даже не смотря на то, что наберётся в голливуде таких раза в два побольше. Это не актёры. Это харизматичные люди. Они не играют на площадке.

> у них театральных кружков, самодеятельности всякой и тому подобной ботвы на порядки больше, чем было у нас.

Партсобрания со счетов не списывай.

> Вся жизнь совка определялась двумя словами - "положено" и "не положено".

Математику начальных классов для начала подучи чтоли?

> Что такое советский кинематограф? Можете посмотреть до чего докатился Михалков - снял жалкий ремейк

Кто такой Михалков?

Книга в общем-то нацелена, что и фильм, на ту же целевую аудиторию -- пубертатный возраст, зато каков эффект!

Просто это как раз тот случай, когда по сравнению с книгой фильм настолько жалок...

Я долго не мог понять что именно в нём не так и кажется недавно понял. Возможно это просто темп, возможно можно было снимать такими-же средствами, такими-же зрительными материалами, но сделать живо. Трудно сказать. Просто я читал книгу.

>Да любой птушник лучше напишет. А вменяемый писатель вообще за этот жанр не возьмется. Лучшие вещи Головачева оцениваются "посредственность", чуть похуже "бездарность", основная масса "графоманство".

Я охерею если у нас в стране любой птушник это осилит:

"В 2005 году имя ВВГ внесено в Российскую Книгу рекордов Гиннеса - как автора 40 оригинальных книг.

Почти все произведения Головачева вошли в серию издательства ЭКСМО "Шедевры отечественной фантастики", а общий тираж книг достиг 20 млн. экземпляров.

Все произведения писателя вышли в 2006 году в издательстве ЭКСМО в серии "Отцы-основатели" в 25-томнике."

Может не стоит, как говорится, пердеть в лужу?

>"В 2005 году имя ВВГ внесено в Российскую Книгу рекордов Гиннеса...

>Почти все произведения Головачева вошли в серию издательства...

>Все произведения писателя вышли в 2006 году...

Массовость, окупаемость и наличе регалий на этом ресурсе считается скорее недостатком ;)

> Может не стоит, как говорится, пердеть в лужу?
Массовость - удел быдла.
Действительно качественное произведение не сможет понравится 20 миллионам читателей (я это говорю про умных и образованных людей, а не всяких потребителей графоманства вроде Nird), если автор конечно не Кард и даже не Симмонс.

> Теперь про фильмы. В совке хорошие фильмы делали не благодаря госплану, а __вопреки__. Часто слышу от полоумных - в штатах кругом быдло, жрущее что дают. Ан нет - жрут они то, что выбирают сами. Они голосуют своим кошельком. В совке не было и этого - быдло абсолютно безмолвное. Что дают - то и жрут. А чем в основном почивали? Пропагандой, тупой пропагандой. Вся жизнь совка определялась двумя словами - "положено" и "не положено".

Эээ... Гражданин. Ну-ка обьясните парадокс. Вот при госплане "вопреки" снимали хорошие фильмы. Не всегда, но иногда получалось. А как госплан кончился - нет хороших фильмов. (Ну ладно, немножко есть - "Особенности национальной охоты") Эльдар Рязанов и Марк Захаров весьма показательны. Уж так им советская власть мешала. А вот поди-ж ты. При советской власти у Рязанова аж три фильма, тянущие на шедевр. А как советская власть кончилась - ничего. И голосование рублем не помогает. На экране почему-то все время кино про бандитов и блядей.

> Что такое советский кинематограф? Можете посмотреть до чего докатился Михалков - снял жалкий ремейк (на _американский_ фильм), а теперь взялся за сиквел. А ведь это самый матерый представитель советского кинематографа. И такой же имперец, как и вы.

Михалков не такой-же имперец как и я. Уж это могли бы увидеть по той ненависти к советской власти, которая присутсвует в его фильмах. Михалков - представитель ГОЛЛИВУДСКОГО кино. Даром что живет в России. И он просто показательно убог. И как режиссер и как актер. Как актер - особенно. Кого бы он ни играл, у него всега получается хам. Без вариантов.

> И не смей делать жалкие нападки на Шварценеггера. Self-made man супротив тебя, жалкого неудачника, поклонника сталинских репрессий. Что б тебе в гулаге жить, видимо только там такие как вы обретают душевный покой.

Self-made man называет себя любая проститутка, попавшая в нужное место. Шварцнегер - актер средней руки, у которого есть свое амплуа. Сам по себе он неплох. И как губернатор тоже ничего. Вот только Голливуд всегда пихает его в отвратные фильмы. Капитализьм, батенька.

А насчет меня "неудачника" - ты погорячился. Я пока еще не Столлман, но из этой команды. Просто ты не знаешь кто я. Потому как не дорос.

Чем советская власть мешала Марку Захарову?

>Я пока еще не Столлман, но из этой команды. Просто ты не знаешь кто я. Потому как не дорос.

Все бахнулись на пол и начали на тебя молится :D

Удачники и неудачники... ИМХО, только быдло может, живя в России, смотреть на мир через амбразуру пиндосских штампов.

> Чем советская власть мешала Марку Захарову?

Он так говорит. Я думаю, что он лицемерит. Фильмы "Формула любви" и "Тот самый мюнхгаузен" он снял при советской власти. А после таких фильмов у него не получалось. Это я к тому, что тезис "вопреки" - ложный.

> Все бахнулись на пол и начали на тебя молится :D

Кха... вообще-то молиться можно на святых. А святой - звание посмертное. Погоди немного :-)))

>Это я к тому, что тезис "вопреки" - ложный.

А может для того чтобы получился шедевр его надо делать вопреки? Не стало давления со стороны власти, не стало и шедевров, что-то в этом есть...

> Self-made man называет себя любая проститутка, попавшая в нужное место. Шварцнегер - актер средней руки, у которого есть свое амплуа. Сам по себе он неплох. И как губернатор тоже ничего.

Ни актер и не губернатор. В первую очередь он культурист. И что бы добиться результатов ему приходилось работать. Да, к вашему удивлению, удача любит упорных и трудолюбивых. Проститутке, умеющей лишь ноги раздвигать, никто титула "Мистер Олимпия" не подарит. И уже тем более семь раз подряд - столько раз звезды на небе случайно не сойдутся, хоть тресни.

Со своим великолепным телом в кино ему было суждено играть вполне определенные роли. И он это сделал превосходно.

Так же упорство ему помогло и в бизнесе. Потом стал министром физкультуры (или что типо того).

Вот такие люди и вызывают уважение.

> А насчет меня "неудачника" - ты погорячился. Я пока еще не Столлман, но из этой команды. Просто ты не знаешь кто я. Потому как не дорос.

А вот Столлман как раз для меня никто. Бескомпромиссный чудак с признаками шизофрении. У нас такие тоже имеются, но всё почему-то на заморское тянутся. Чем вам Новодворская не угодила?

Если сам говорит, то может быть и не лицемерит. Например при предпросмотре соляриса среди претензий к фильму было то, что не показано какой строй в будущем, социализм или капитализм. Возможно с такими-же деятелями искусства приходилось работать и Захарову.

А после того были девяностые, а кино - дело дорогое. А потом - он и вообще уже не мальчик, да и работает собственно режиссером в театре. То есть, то что он сейчас не снимает - в общем не удивительно.

Насчёт-же "вопреки" - очевидно, что сопротивление преодолевать приходилось, думаю доказывать это не нужно? Хотя конечно возможно мы говорим о разном кино, и если считать Тарковского - неудачником и бездарью, а образцами - официальный кинематограф, то картина наверно иная.

Ну и то, что сейчас "вопреки" мало работ - так просто "вопреки" некому. Да и впрочем, кино, с его дорогостоящим производством, достаточно отдельная тема. Как может быть искусство адекватным, будучи завязано на дорогостоящее производство? Да во всяком случае, вопреки...

Да, в завершение темы цитата:

<<Когда у вас есть БМВ - ездит неплохо, но не отличная машина,- вы пытаетесь ехать наперегонки и обогнать всех, кто попадается на пути, только чтобы доказать, что ваша машина быстроходная. Но когда вы имеете "Феррари" или "Ламборджини" - машины очень дорогие и очень мощные,- тогда вы знаете, что можете обогнать кого угодно на дороге и больше уже ни с кем не соревнуетесь. Вы едете со скоростью 55 миль в час даже на шоссе без ограничения скорости. Каждый может вас обогнать, но вы знаете, что достаточно только чуть надавить на педаль газа, и он останется далеко позади. Вы знаете, насколько реальны ваши возможности и поэтому доказывать все это нет нужды.>>

> А вот Столлман как раз для меня никто. Бескомпромиссный чудак с признаками шизофрении. У нас такие тоже имеются, но всё почему-то на заморское тянутся. Чем вам Новодворская не угодила?

Вот это многое о тебе говорит. Столлман - это человек, сделавший Emax и gcc. Что несколько полезнее и труднее, чем победа на конкурсе красоты. И то, что тебе не нравится советская власть - закономерно. Она действительно не для таких как ты.

К Шварцнегеру претензий нет. Еще раз говорю - Голливуд (как система) просирает ресурсы с очень низким КПД. При том, что люди внутри системы могут быть выдающиеся. Например Депардье. Сравните его в европейских фильмах, и то, что из него получилось в Голливуде. Разница сильно не в пользу Голливуда.

Ха-ха, это нечто! Нашел только что в Викицитатнике:

<<Когда я шёл к подиуму, некий джентльмен остановил меня и сказал, что из меня вышел такой же хороший политик, как и актёр. Какой дешёвый приём!>>

>просирает ресурсы с очень низким КПД.

Херасе низкий КПД -- выхлоп моджет доходить до 1000% и даже выше, наркота, оружие и нефть не так прибыльны.

> Ну и то, что сейчас "вопреки" мало работ - так просто "вопреки" некому".

sin_a! Ну ты же разумный человек! Что за примитивная магипуляция с изменением значения слова "вопреки"? Все-же просто. Социализм есть - есть хорошие фильмы, социализма нет - есть говно. А Захаров ворчит - ну да, его худсовет работать заставлял - дерьмо на экран не пускал. И это... послушать бы другую сторону. Ну так, для сравнения.

> Херасе низкий КПД -- выхлоп моджет доходить до 1000% и даже выше, наркота, оружие и нефть не так прибыльны.

Ну? Вот в этом и есть разница наших мировозрений. Ты считаешь деньги, а я фильмы.

В серии "Отцы Основатели" такие фантасты как Кир Булычев, Айзек Азимов, Саймак Клиффорд, Стругацкие, Роберт Шекли, Роджер Желязны... быдло и графоманство... ну ну.

> Херасе низкий КПД -- выхлоп моджет доходить до 1000% и даже выше, наркота, оружие и нефть не так прибыльны.

Некорректно. С экономической точки зрения культура (в нашем случае Голливуд) как наркота. В отличии от оружия и нефти. Оно реально работает на экономику. Оружие необходимо для обороны/захвата ресурсов. Нефть = энергия.

Весь этот КПД Голливуда уходит на подкармливание масс быдлозрителей, а не вкладывается производство материальных ценностей.

>Ты считаешь деньги, а я фильмы.

КПД в моем понимании -- прибыль, потому что ее можно посчитать. А вот культурную ценность, новаторство, оригинальность и тп не измерить и не посчитать. Кстати КПД, те соотносшение затрат к прибыли, в советском кино был еще выше.

>В серии "Отцы Основатели" такие фантасты как Кир Булычев, Айзек Азимов, Саймак Клиффорд, Стругацкие, Роберт Шекли, Роджер Желязны... быдло и графоманство... ну ну.

"Отцы Основатели".
В серии чего? Какого-то издательства, цель которого срубить побольше денег?
Вот оно и ставит Азимова в один ряд с Головачевым.
Думаешь там такие же идиоты сидят, как их читатели? Нет.
Они используют любые маркетинговые приемы чтобы говно как можно больше продавалось.
Разницы никакой, хотя серию "Матёрые-атцы-круче-некуда" назови.

Я гарантирую это.

>а не вкладывается производство материальных ценностей.

Пример -- водный скутер, впервые был сделан для фильма о Джеймсе Бонде, сейчас уже производится миллионами. Продукт идеологический не менее важен, чем продукт материальный.

> Все-же просто. Социализм есть - есть хорошие фильмы, социализма нет - есть говно.

После падения империи очень много рассыпалось в говно.

И, вместе с тем, как ни странно даже сейчас редко, но бывают хорошие фильмы.

А насчёт вопреки. По видимому, даже в голливуде что-бы снять хорошее произведение нужно идти вопреки. Вопреки требованию коммерческого успеха.

И, ещё раз, внимательнее подумай о связи искусства и дорогостоящего производства. Вернее о влиянии последнего на первое. И о том, кто девочку ужинает.

> худсовет работать заставлял - дерьмо на экран не пускал.

Ой, это худсовет-то? Дерьмо-то не пускал? Это наверно худсовет его заставил снять "обыкновенное чудо".

Что светит нам завтра, что греет сейчас?

На сколько удобней литованный крест?

За эти вопросы нам Пушкин воздаст,

Родня нас не выдаст, а Рейган не съест!

> Вот это многое о тебе говорит. Столлман - это человек, сделавший Emax и gcc. Что несколько полезнее и труднее, чем победа на конкурсе красоты.

Если подходить с такой прагматичной точки зрения - то искусство не нужно вообще. А Linux с точки зрения прагматика - всего навсего растрачивание человеческих ресурсов.

> И то, что тебе не нравится советская власть - закономерно. Она действительно не для таких как ты.

Соглашусь.

> Еще раз говорю - Голливуд (как система) просирает ресурсы с очень низким КПД.

Хо, хо, ха! Вот оно, вылезло! Искуство меряет линейкой, высчитывают КПД.

У них на все есть нормы и лимиты, даже на расстрелы:

http://www.memorial.krsk.ru/Public/90/199210.htm

http://www.alex.krsk.ru/200_/2007/2007_03.htm

Тьфу!

> Пример -- водный скутер, впервые был сделан для фильма о Джеймсе Бонде, сейчас уже производится миллионами. Продукт идеологический не менее важен, чем продукт материальный.

Это исключение из правил. Высосано из пальца. _Реальный R&D_ к масс-культуре типа "фильмов про Джеймса Бонда" никакого отношения не имеет.

> КПД в моем понимании -- прибыль, потому что ее можно посчитать. А вот культурную ценность, новаторство, оригинальность и тп не измерить и не посчитать.

Поэтому и рассуждать и выхлопе художественной ценности кинопроизводством не имеет смысла.

Пусть бабло приносит.

Да ну... Тут еще можно вспомнить историю с развалом Си-Си-Си-Пи, идеологическое оружие в нем сыграло непоследнюю роль, съэкономив пиндоссам миллиарды долларов, которые они вложили не в ВПК, а в реальный сектор экономики. Кстати эта машина досих пор работает на полных оборотах. Пиндосы не дураки, среди их элиты быдла в разы меньше че6м у нас, и счиитать КПД они точно умеют.

>Поэтому и рассуждать и выхлопе художественной ценности кинопроизводством не имеет смысла.

Вот я и говорю, что понятие КПД применимо к киноиндустрии только в финансовом смысле, тут дело не в мировоззрении, как считает уважаемый ЛП ;)

> Социализм есть - есть хорошие фильмы, социализма нет - есть говно.

При совке десятки шедевров в год ковали? Или вы просто не знаете, сколько откровенного говна стряпали по госзаказу?

Это старое как мир нытье "а вот раньше сахар был слаще". Уверяю, в Голливуде есть такие же нытики, всё вздыхают по золотому веку.

Почему? Все просто - весь шлак однодневный забывается в тот же день. А время прошедшее в сознании сжимается в точку. И сравнивают - сейчас == этот год, и тогда == вся предыдущая эпоха.

Предлагаю эксперемет, очень простой. Возьми 2008 год и какой-либо год совкового периода. И сравни. И заткнись же наконец.

>Да ну... Тут еще можно вспомнить историю с развалом Си-Си-Си-Пи,

да можно хоть "план даллеса" вспомнить, который на самом деле является чей-то больной фантазией, только к Голливуду это никакого отношения не имеет.

>идеологическое оружие в нем сыграло непоследнюю роль, съэкономив

идеологическое оружие это не фантастика из Голливуда вроде Терминатора-2, и не качественная зарубежная литература, а культивирование всяких быдлоавторов вроде Головачева и прочих Донцовых про которых то и говорить в приличном обществе стремно.

>пиндоссам миллиарды долларов, которые они вложили не в ВПК, а в
>реальный сектор экономики. Кстати эта машина досих пор работает на

работает наша машина по обыдлению в виде всяких сериалов вроде "охот на изюбрей", "СМЕРШах" и прочих духless-ах.

>полных оборотах. Пиндосы не дураки, среди их элиты быдла в разы меньше че6м у нас, и счиитать КПД они точно умеют.

В exUSSR элиты-то как таковой нет. Одни управляемые люди, либо искаженный элитизм.

Оффтопик включен.

> > Вот это многое о тебе говорит. Столлман - это человек, сделавший Emax и gcc. Что несколько полезнее и труднее, чем победа на конкурсе красоты.

> Если подходить с такой прагматичной точки зрения - то искусство не нужно вообще. А Linux с точки зрения прагматика - всего навсего растрачивание человеческих ресурсов.

Ну что? Я тебя победил и утоптал? Так Линукс нужен или Столлман - никто?

> http://www.memorial.krsk.ru/Public/90/199210.htm

Сюда посмотри: http://www.hrono.ru/statii/2001/zemskov.html

Ну? Сильно суровые репрессии? Хотя, может быть человек, которому нравятся фильмы про бандитов и блядей, считает, что с преступностью бороться не нужно.

Дану? Сколько миллионов в конце восьмидесятых повелось на американские сказочки? Помнишь? А я прекрасно помню, потому что был одни из них. А приватизация элитой народного хозяйства была провернута не в погоне за "Американской мечтой" и не под дудуку ЦРУ? элита есть в любом обществе и государсве и не надо говорить что в СССР жили "Одни управляемые люди" -- это Ельцинско-Путиноидная ложь

> Вот я и говорю, что понятие КПД применимо к киноиндустрии только в финансовом смысле, тут дело не в мировоззрении, как считает уважаемый ЛП ;)

А женщин ты по весу оцениваешь, так как мерить легче :-)))

> Вот я и говорю, что понятие КПД применимо к киноиндустрии только в финансовом смысле,

Понятие КПД применимо к художественной индустрии только в аллегорически-переносном смысле.

И, скажем, если на единице производства использовано 10 выдающихся художников, а на выхлопе - серийные штампованные произведения, то можно определенно сказать что эту единицу надо разогнать немедленно даже если оно баблосов много много приносит.

Хотя чего это я, разговор вроде шёл про фабрику грёз а я свернул на искусство?

> Дану? Сколько миллионов в конце восьмидесятых повелось на американские сказочки?

Их мега-аналитики из Ленгли не додумались бы до всего того что воплотил в жизнь Горбачев и Ельцин, просто по собственной тупости.

Даже при первом рассмотрении невооруженным взглядом американские сказочки ничто по сравнению с романтикой 60-70х, тогдашними научными школами, со спорами вроде "физики vs. лирики" и прочей аттрибутикой тогдашней элиты процветающего пост-индустриального общества.

> Помнишь? А я прекрасно помню, потому что был одни из них. А
>приватизация элитой народного хозяйства была провернута не в погоне
>за "Американской мечтой" и не под дудуку ЦРУ? элита есть в любом

Элита в СССР - крупные научные работники. Их добили в первую очередь. К приватизации они никаким боком не стоят.

>обществе и государсве и не надо говорить что в СССР жили "Одни >управляемые люди" -- это Ельцинско-Путиноидная ложь

Управляемые люди - я написал про ex-USSR. Это как раз и есть поколение Путина и Медведева.

>Элита в СССР - крупные научные работники.

Ээээ, у тебя неверное понимание слова "Элита" -- элита общества -- его верхушка, те кто держат бразды правления на всех уровнях общественной жизни, "крупные научные работники" -- частично в нее входили, и кое кто из них получил свой кусок пирога.

>воплотил в жизнь Горбачев и Ельцин

Буго-га, Горби был полностью управляем окружинием, которое почувствовала запах денег и направила титатиник на айсберг. Елицын -- харизматичный властолюбец, им был нужен кто-то про которого можно было сказать "Борись, Борис!", давя танками народ в 1993-м.

>Их мега-аналитики из Ленгли не додумались бы...

Они до сих пор крутят Миром как хотят, не надо их недооценивать

> Ну? Сильно суровые репрессии?

И каким это образом может оправдать нормы на отстрел людей?

А так, да, интересно:

Измена Родине (ст.58-1а, б) (хо, хо!) - 334538

Антисоветская агитация (ст.58-10, 59-7) - 99401

Члены семей изменников Родины (ст. 58-1в) - 3256

Нарушение закона о паспортизации (ст.192-а) - 40599

По Указу от 4 июня 1947 г. "Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества" (пресловутые "три колоска") - 637055

Что ж, спасибо. Теперь будет какими ссылками кормить любителей "крепкой руки".

Кстати, раз уж пошла такая пьянка, предлагаю посмотреть (кто еще не видел) беларусский фильмец "Америка без грима". По поиску находится легко.

Если вы думаете что в ЦРУ сидят такие гении чтобы развалить СССР продукцией Голливуда, то ИМХО вы ошибаетесь.
СССР развалился с помощью отечественного говна. Вполне возможно оно подкармливалось на их средства, и быстро заполнило идеологическую нишу. Но это было идеологическое оружие отечественного производства. 100%.
Джеймс Бонд из МИ-6 к его созданию причастен только косвенно.

> Ээээ, у тебя неверное понимание слова "Элита" -- элита общества -- его верхушка, те кто держат бразды правления на всех уровнях общественной жизни, "крупные научные работники" -- частично в нее входили, и кое кто из них получил свой кусок пирога.

Из википедии:

В обществе в отношении трактовки термина «элита» существует неоднозначность. Можно выделить два основных подхода:
Ценностный подход базируется на исходном смысле понятия «элита» (то есть «лучшее»). Подразумевается, что входящие в элиту индивидуумы обладают более высокими интеллектом, талантом, способностями, компетентностью, а так же более высокой моралью и нравственностью по сравнению со средними показателями конкретного социума.

Альтиметрический подход оценивает принадлежность к элите по факту обладания индивидуумами реальной властью и влиянием. Без жесткой привязки к их интеллекту и морально-этическим качествам.

Я имел в виду первое.

> Они до сих пор крутят Миром как хотят, не надо их недооценивать
Ага, во Вьетнаме в конце 60-х они лажанулись, теперь в Ираке.

А я второе, поскольку среди первых имеют влияние на судьбу страны и народа только те кто входит во вторую группу, остальных можно с легкотсьтью отнести либо к управляемым массам, либо к снобам-нигилистам.

> Предлагаю эксперемет, очень простой. Возьми 2008 год и какой-либо год совкового периода. И сравни. И заткнись же наконец.

Что ж, Лавретюшка, какой год выверим?

1937?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Фильмы_1937_года

Или может во времена славного и продуктивного периода 1938—1945? Войну не берем (но оставляю на _ваше_ усмотрение), потому 1938:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Фильмы_1938_года

И это по всем странам. Хи-хи. Список совковых шедевров на стол __за один год__.

А теперь список прошлого года (нынешний не завершен):

http://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Фильмы_2007_года

http://ru.wikipedia.org/wiki/2007_год_в_кино

Среди нашего: Остров, Живой, Андерсен - Жизнь без любви, Эйфория, Изображая жертву и ещё что то.

Замечу, я не беру на себя смелость выступать в роли знатока искусства и кинокритика. Это победители кинопремии.

Если по всем странам:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Каннский_кинофестиваль_2007_года

И это всё __ПОБЕДИТЕЛИ__. Номинантов, т.е. вполне достойных премии, было в разы больше.

> Что ж, Лавретюшка, какой год выверим?

Мне больше нравятся фильмы 1936 года.

Ну вот тебе ссылочка: http://www.kino-teatr.ru/kino/movie/sov/o/y1981/

Это, как ты понимаешь кино 1981 года на букву О. Всего букв в русском алфавите 33. Смотри. Снял ли Голливуд что-нибудь подобное за всю историю.

А вообще, ты уже показал свой уровень интелекта, когда сказал, что Столлман для тебя никто.