хм, а разве Иисус != Бог ?

>> Почему сейчас не веришь? > почему ты не веришь в Зевса, Перуна и бога солнца Ра?

Это очень обширный вопрос, предполагающий не менее обширный ответ. Вот если бы я верил раньше в Зевса или Ра, но перестал верить - то почему перестал, ответить было бы гораздо проще.

Гика можно назвать много кем...

Но не думаю, что унылый - корректный эпитет для него

>Создателю и Судье.

т.е. самому себе. У вас там шизофрения практикуется?

Иисус же - Святой принял СМЕРТЬ ПОЗОР и МУКИ ВМЕСТО тебя тчк. Потому, что в этой жизни за все надо платить.

>Это очень обширный вопрос, предполагающий не менее обширный ответ.

т.е. ответить ты не можешь? ЧиТД

>> Создателю и Судье.

> т.е. самому себе

Ну, наказал сам себя. Почему нет? :)

На вопрос не отвечаешь. (

Я правильно понял,что бог сам себе принёс в жертву своего сына? Единородного?

у тебя есть отец иле мать так вот они люди и то, что они люди не отменяет того, ты человек.

> В теме про польского свяженника пояснял. в районе 6666 поста. Повторяться не буду: ЛОР - не мой ЖЖ. Разуверился. Разочаровался. И укрепился в неверии. Сейчас агностик. Ближе к атеизму.

Дай ссылку на пост, где объяснял почему. ЛОР очень похож на ЖЖ. Я тоже из агностиков, но стал христианином.

Меня это тоже, кстати раздражает.. Уходит от ответа.

>Потому, что в этой жизни за все надо платить.

Оу, вот он откуда грязный капитализм? А как же тогда - безвозмездно творить добро и дарить любовь?

>Я правильно понял,что бог сам себе принёс в жертву своего сына? Единородного?

не своего сына, а самого себя. Триединство, мать его =)

>у тебя есть отец иле мать так вот они люди и то, что они люди не отменяет того, ты человек.

жги дальше

>С ent4jes я не знаком, постов его тоже не читал до этого треда. Но это разве что-то меняет?

Нет, просто я проверял, дискредитирует ли он Идею в конкретно Ваших глазах.

>>> В чем подвох? >> Двоемыслие? >Поясни.

Потавляющее большинство людей способны иметь диаметрально противоположные установки в зависимости от контекста. В церкви среди братьев и сестер - колонистов - верующий, когда отдает приказ о проведении карательной операции против индейцев - очевидно неверующий.

Я с ними не единое целое. Я могу пойти против их слов.

для тебя будет сюрпризом узнать, но Бог это еще праведный Судья и "Огонь поедающий", а не только Агнец на кресте.

>> Это очень обширный вопрос, предполагающий не менее обширный ответ.
> т.е. ответить ты не можешь? ЧиТД

Ну вот и показательный пример отсутствия у тебя логики. Ответ потребует очень много времени, обрастет твоими некчемными вопросами, тратить время на тебя у меня желания нет, потому что ты безнадежен. Кроме того с логическими связями у тебя беда. Даже написал ЧиТД, хотя ничего никому не требовалось и не доказал абсолютно ничего. Звони своему доктору, таблетки он прописал тебе не верные, нужно пересматривать диагноз.

Я раньше думал, что ты тролль, но оказалось ты просто туп.

Если ты не туп - приведи шкалу, по которой мерять тупость: твои научные достижения, награды в конкурсах, какие-то скилы, может ты деньги умеешь зарабатывать? Я думаю, что все эти умения приближаются у тебя к нулю. И это системно. Потому что ты плох в формальной логике, очень плох. А если это так, то плоховато понимаешь, как устроен мир и уж тем более не можешь ничего не строить, ничем управлять.

Докажи, что это не так - расскажи, в чем ты крут. Пока только видень один понт и тупость.

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=3112650&cid=3221196

И далее по моим ответам.

>Иисус же - Святой принял СМЕРТЬ ПОЗОР и МУКИ ВМЕСТО тебя тчк. Потому, что в этой жизни за все надо платить.

Это я понял. Ты не ответил на впрос. Бог сам себе принёс его в жертву, так?

>>Он ей пользуется, чтобы кушать. Вообще не советую тут кому-то что-то доказывать, во-первых офтоп, во-вторых Верующих Атеистов переубедить не возможно. Они фанатики, научный метод им неизвестен. А чтобы осилить библию прочитать разок - так это вообще неподъемно.

"Верующим Атеистом" по отношению к христианству я стал как раз после прочтения Библии. Это чуждая, жестокая, противоречивая нам, славянам, вера.

Двоемыеслие свойственно далеко не всем людям. Вряд ли это труЪ-христиане, которые убивали индейцев, если библия говорит "не убей".

Не сюрпризом, Библию я читал. Я тоже с родителями рдин, с друзьями - другой, с дочкой - еще какой-нибудь.

Я достаточно ответил, ты просто упорно отказываешься видеть.

А ну да, ну да, всякие конфесии любят открещиваться от "войнов", которые помогли занять им определенные позиции.

Он смог понять только то, что тебе удалось объяснить.

>>Вряд ли это труЪ-христиане, которые убивали индейцев, если библия говорит "не убей"

Библия гораздо чаще говорит "убей".

Ты не ответил на мой вопрос. Ответ должен был быть подобным, да, ты прав/нет, ты неправильнопонял. Всё.

Можно ещё вопросы?

+1

>Двоемыеслие свойственно далеко не всем людям. Вряд ли это труЪ-христиане, которые убивали индейцев, если библия говорит "не убей".

Ну или в лаборатории - атеист, в церкви - верующий. Это как-то связано с эпилептоидным развитием мозга когда к довольно умным людям проиходят религиозные видения. Например, наверняка так было с Достоевским. Я - то ни с чем сверхестественным в жизни не сталкивался никогда, но чего я буду по себе судить?

> "Верующим Атеистом" по отношению к христианству я стал как раз после прочтения Библии. Это чуждая, жестокая, противоречивая нам, славянам, вера.

Это ошибочный вывод, но я не пастор, чтобы проповедовать. Единственное, что хочу сказать - православная церковь, католики и большинство протестантов нарушают библию, либо трактуют ее через Ж, потому что ниасилили изучить.

Ты наверняка не тратил достаточно времени на ее изучение, а первое впечатление может действительно быть каким угодно. Если бы ты на самом деле заинтересовался вопросом, то нашел бы тех людей, которые могут объяснить библию, в том числе и не перевод, но и оригинальные тексты.

Противоречивая - потому, что не такая простая. Противоречия только от поверхностного (а следовательно невнимательного) изучения.

Чуждая - результат всего, что ты написал выше.

Жестокая - думаю, местами да. В то же время наименее жестокая из всех хоть сколько-нибудь неторсионных.

>Ответ потребует очень много времени, обрастет твоими некчемными вопросами

если у тебя ответа нет ещё - откуда ты знаешь, сколько времени он займет, и чем обрастет? Так что это домыслы.

а факт - ты не знаешь ответа. И заранее придумываешь оправдания этому незнанию

>Если ты не туп - приведи шкалу, по которой мерять тупость

Если ты не можешь обосновать свою позицию - ты туп. Вот и все.

>Я думаю, что все эти умения приближаются у тебя к нулю.

это тебе голоса в голове нашептали? Они ошиблись

>Докажи, что это не так - расскажи, в чем ты крут.

это как ты разум деньгами меряешь? Ты правда веришь в то, что гейтс понимает, как устроен мир лучше, чем Хокинг?

Да

>православная церковь, католики и большинство протестантов нарушают библию, либо трактуют ее через Ж

лять, кого из хрюсов не возьми - так оказывается, что они "нарушают библию и трактуют её неправильно".

критерии правильности огласишь?

> А ну да, ну да, всякие конфесии любят открещиваться от "войнов", которые помогли занять им определенные позиции.

Открещиваются только те, которые были организаторами таких войн либо действий. Тем, что были против открещиваться не нужно. Потому как не участвовали. Проведи аналогию с политическими партиями.

> Ну или в лаборатории - атеист, в церкви - верующий.

Почему в лаборатории нельзя быть верующим? Христианство не противоречит науке.

> Я - то ни с чем сверхестественным в жизни не сталкивался никогда, но чего я буду по себе судить?

Я сталкивался, но по себе судить так же не буду, потому что это глупо.

>Проведи аналогию с политическими партиями.

С капитализмом аналогия уже была? Теперь проведем со срущимися партиями :)

>Христианство не противоречит науке.

шестиднев не противоречит науке?

существование всемогущего и всеведующего боженьки не противоречит науке?

воскрешение мертвых не противоречит науке?

всемирный потоп не противоречит науке?

жжошь

>Противоречивая - потому, что не такая простая. Противоречия только от поверхностного (а следовательно невнимательного) изучения.

Наоборот.С первого взгляда всё просто и правильно.

ЗЫ. В своё время я охуительно часто читал библию. И изучал её. И писал работы по ней. Так что знаю о чём говорю.

>шестиднев не противоречит науке?

>существование всемогущего и всеведующего боженьки не противоречит >науке?

>воскрешение мертвых не противоречит науке?

>всемирный потоп не противоречит науке?

нет

>нет

то что ты безграмотный - мы уже поняли, незачем напоминать

>>Ты наверняка не тратил достаточно времени на ее изучение, а первое впечатление может действительно быть каким угодно. Если бы ты на самом деле заинтересовался вопросом, то нашел бы тех людей, которые могут объяснить библию, в том числе и не перевод, но и оригинальные тексты

Мне хватило того, что я читал. Аха, то что уже неоднократно обсуждалось в теме клубе и про священника - массовые убийства, предательства и т.д.

>>Противоречивая - потому, что не такая простая. Противоречия только от поверхностного (а следовательно невнимательного) изучения.

Первое что вспоминается, что говорил ent4jes - Христос своим появлением отменил Старый Завет.

Что значит отменил? Предыдущая версия оказалась бета-версией для быдла?

>>Чуждая - результат всего, что ты написал выше.

Это чудая нам религия by design.

Со Гневом Во Взгляде Отец-Чернобог
Сквозь Зубы, Рыча, Негодуя Изрек:
"О, Что Я Вижу – Никак Не Пойму:
Славяне Склонили Колена жиду?"

>>Жестокая - думаю, местами да.

Да, если сплошное мочилово (aka геноцид) в некоторых книгах Моисея - "места"...

Что толку знать о ней, но не знать Того о ком она говорит?

К вопросу о райском саде

Дерево добра и зла.

Можешь в 2х словах пересказать сюжет? Чтоб я опирался уже на твой текст, не поря отсебятины. Если я буду неправ- я признаю это.

>Что толку знать о ней, но не знать Того о ком она говорит?

а ты знаешь?

Бог сказал не вкушать ибо в день тот, который они вкусят они смертью умрут.

Знаю

Она говорт о многих.

>> Ответ потребует очень много времени, обрастет твоими некчемными вопросами

> если у тебя ответа нет ещё - откуда ты знаешь,

Читатель мыслей? Ответ есть. Фейл.

> сколько времени он займет, и чем обрастет? Так что это домыслы.

Так что это домыслы твои. Завязывай, телепат.

> а факт - ты не знаешь ответа. И заранее придумываешь оправдания этому незнанию

Твои речи не являются ни для кого фактом. Или ты Наполеон, а здесь твои солдаты? Тогда ты ошибся палатой.

>> Если ты не туп - приведи шкалу, по которой мерять тупость
> Если ты не можешь обосновать свою позицию - ты туп. Вот и все.

Нормально определение согласен. Но ты уверен, что каждый _должен_ обоснововать _тебе_ свою позицию? Удивлю, если скажу, что не должен? Тем более я не вызывался на эту роль.

>> Я думаю, что все эти умения приближаются у тебя к нулю.
> это тебе голоса в голове нашептали? Они ошиблись

Нет, просто сложилось о тебе такое впечатление. Твоих голосов у меня голове пока что нет. А ты к доктору зайди все-таки, может быть даже подружитесь.

>> Докажи, что это не так - расскажи, в чем ты крут.
> это как ты разум деньгами меряешь? Ты правда веришь в то, что гейтс понимает, как устроен мир лучше, чем Хокинг?

Я предложил только деньги, как мерило? Нет. Зачем тогда передергиваешь, не наигрался ещё в эту игру? Кроме того, многое зависит от начальных условий. Скажем ты зарабатываешь 5К баксов и я 2К, но у тебя например родители обеспеченные, а я из детдома. О чем-то же это говорит? Это я к примеру. А безотносительные меряния достижения - пусты. Согласен? Или передернешь опять? ;)

Можно чуть подробнее.

Кто съел, что было потом.