Аят, собственно, алля.

Это так, но ядром Библии является Творец вокруг Которого все вертится.

>нет

Докажи.

Но она ж не о нём

>> православная церковь, католики и большинство протестантов нарушают библию, либо трактуют ее через Ж

> лять, кого из хрюсов не возьми - так оказывается, что они "нарушают библию и трактуют её неправильно".

Живешь в большом городе? Зайди в церковь АСД и вали пастора вопросами. Тебе понравится. Попадаются правда слабенькие иногда, но тебе подскажут, с кем поговорить, если что. Не потеряются. Если не пойдешь - значит ты просто хочешь быть таким же как и есть. И знание тебе неинтересно. Интересно только метанировать. Если приедешь в Киев - можем встретиться, поговорим. Каждая суббота до вечера у меня для этого свободна.

> критерии правильности огласишь?

Для любой системы этот критерий един - непротиворечивость внутри системы, для начала. А если это ещё и не оторвано от жизни - так вообще сказка. Согласен на такие критерии?

Он Главный, а остальные второстепенные. и целью Библии является то, чтобы ты поззнал Его.

>Читатель мыслей? Ответ есть. Фейл.

нету. Иначе бы ты ответил

>Но ты уверен, что каждый _должен_ обоснововать _тебе_ свою позицию?

верующая мразь, которая утверждает, что знает истину - должна.

>Я предложил только деньги, как мерило? Нет.

интересно, кто тут спросил про размер дохода - я ?

"твои научные достижения, награды в конкурсах, какие-то скилы, может ты деньги умеешь зарабатывать? "

и сам себе ответил то же я, да?

"Я думаю, что все эти умения приближаются у тебя к нулю. И это системно."

>Знаю

а с чего ты взял, что ты не ошибаешься?

>Живешь в большом городе? Зайди в церковь АСД и вали пастора вопросами.

Вечно вы отправляете к верхушке. Если ваше учение такое правильно и понятное каждому, то почему вы сами не можете оперировать информацией? Или это учения для элиты?

>> Христианство не противоречит науке.

> шестиднев не противоречит науке?
> существование всемогущего и всеведующего боженьки не противоречит науке?
> воскрешение мертвых не противоречит науке?
> всемирный потоп не противоречит науке?
> жжошь

Наука уже _доказала_, что бога нет? Существование бога с научной точки зрения это терия. Есть теории доказуемые, а есть недоказуемые, либо те, которые доказать ещё не успели. Про известную историю вокруг теоремы Ферма напомнить? :)

Если не доказала, то и существование теорий из нее вытекающих - имеют место быть.

Так, что жжош - ты. Но очень вяло. Впрочем, ты всягда такой. По крайней мере на ЛОРе.

>но у тебя например родители обеспеченные, а я из детдома. О чем-то же это говорит?

Это может говорить о том что тебе не хватает родителей. За отсутствием земных, например, приходится иметь воображаемых.

>Живешь в большом городе? Зайди в церковь АСД и вали пастора вопросами. Тебе понравится.

да разговаривал. Они талдычат одно и то же, мол нравственность, благочестие и все такое, а когда спрашиваешь - а как же так, вон ваши коллеги бандита вместе со святыми захоронили, потому что бабла заплатил - начинают отмазываться "это не настоящие христиане, ненене". Я так понимаю, настоящие - это те, кого не застукали ещё. Ага?


>Для любой системы этот критерий един - непротиворечивость внутри системы, для начала. А если это ещё и не оторвано от жизни - так вообще сказка

и как противоречивость библии и её оторванность от жизни позволяют нам сказать, что это просто хрень. Правильно? =)

> ЗЫ. В своё время я охуительно часто читал библию. И изучал её. И писал работы по ней. Так что знаю о чём говорю.

Здорово. Я занимаюсь тем же сейчас. И тоже знаю, о чем говорю. Разочарования нет. Может быть, нет пока. А может и навсегда. Я же говорю, что из гностиков пришел в верю, не фанатик. Из философии ближе всего экзистенциализм.

а эти пять страниц мы чем занимаемся?

>> нет
> то что ты безграмотный - мы уже поняли, незачем напоминать

Ты оскорбляешь ent4jes без аргументов. В обычной жизни - просто получил бы в зубы.

Ау..

ты новичок, много не знаешь...

>Наука уже _доказала_, что бога нет?

это как ты учился в техническом вузе, если не знаешь, что негативные утверждения не доказываются? И что это верующее быдло сначала должно доказать реальность своего бреда, а _потом_ уже наука будет думать, что с этим делать

>Существование бога с научной точки зрения это терия.

технический вуз, говоришь? В хохляндии уже такое быдло преподает, что выпускники не знают, что такое научная теория? И то что введение боженьки в любую теорию автоматически делает её бредом - киевские "технические специалисты" тоже не в курсе?

Впрочем, после открытия ПТУ астрологии это не удивительно

Кто "мы"?) Или ты тоже триедин? Ты еще ничего не смог убедительно объяснить. Математика и физика - тем и просты и понятны, что кто бы тебе не рассказывал законы, то он будет прав, ибо все будет аргументированно. Tenner же послал всех нас, к более продвинотуму словоблуду.

>Ты оскорбляешь ent4jes без аргументов.

аргументов было 150 страниц. Это быдло не знает ни СТЭ, ни физики, ни химии, вообще нихуя не знает.

Знаешь, это вопрос восприятия.

Я то же читал, замечал косяки, но "прощал". Лишь много позже сказал "Да сколько можно?!" И опомнился.

>В обычной жизни - просто получил бы в зубы.

А я думал, что бы он получил вторую сторону лица для битья.

Лжешь

>Лжешь

Ваши реплики полны аргументации.

Ты про эдэмский сад дорасскажи, прошу же

> Мне хватило того, что я читал. Аха, то что уже неоднократно обсуждалось в теме клубе и про священника - массовые убийства, предательства и т.д.

Ты считаешь, что человек может дискредитировать теорию своим поведением? Тогда Эйнштейн дискредитировал теорию относительности своей жизнью, а Дали художественную ценность своих картин, крутая логика, ога.

> Первое что вспоминается, что говорил ent4jes - Христос своим появлением отменил Старый Завет.
> Что значит отменил? Предыдущая версия оказалась бета-версией для быдла?

Я не всегда читаю, что пишет регистрат ent4jes. Но в Ветхом Завете бог был среди людей и давал закон для людей. В Новом так же был бог в образе и теле человека и тоже дал закон. Кроме того в библии написано, что этот закон нужен только для этой жизни. После смерти и воскрешения вполне вероятно, что будет другой закон. (хинт: почитай диалог с фарисеями, которые спрашивали о том, какой из мужей будет мужем женщины, которая выходила замуж семь раз).

> Да, если сплошное мочилово (aka геноцид) в некоторых книгах Моисея - "места"...

Мочилово было по отношению к народам, которым и так особо жить не хотелось. Грех - уже стремление к смерти сознательное или подсознательное. Умрешь ты завтра или сегодня - очень мало от этого изменится в мире. Не веришь? :)

Кроме того по библии во времена Ветхого Завета было _явное_присутствие_бога ... а грех и бог не совместимы вместе. Так устроен мир, что ж делать. Ровно так же не совместимы например здоровая жизнь и ширка герычем. Ты же не видишь тут ничего жестокого и противоречивого? В примере с богом это просто утрированный пример на практике. Вот и все дела.

Как и гика - ага.

>Лжешь

ну давай, расскажи нам кратенько об эффекте основателя, автокаталитических реакциях, химической эволюции и о том, почему концепция дальнодействия неверна.

>Мочилово было по отношению к народам, которым и так особо жить не хотелось.

БУГАГА

шикарное оправдание

>>Ты считаешь, что человек может дискредитировать теорию своим поведением? Тогда Эйнштейн дискредитировал теорию относительности своей жизнью, а Дали художественную ценность своих картин, крутая логика, ога.

Прочитай лучше те две темы - в клубе и про священника. А то много тебе надо будет пересказывать заново :(

Я повторю, что всё это делалось с прямой указки и под покровительством бога, если ты забыл.

>>Но в Ветхом Завете бог был среди людей и давал закон для людей

Зачем понадобилось давать его расширенную версию? Первый раз всемогущих бог не сумел сформулировать тезисы?

>>Мочилово было по отношению к народам, которым и так особо жить не хотелось. Грех - уже стремление к смерти сознательное или подсознательное. Умрешь ты завтра или сегодня - очень мало от этого изменится в мире. Не веришь? :)

Цитату. Ци-та-ту. В прошлый раз мы так её и не получили. "Эту землю" бог обещал Моисею, безо всяких упоминаний чьих-то грехов. Ну а массовые чистки - надо же было место под свой народ освободить :)

>> Читатель мыслей? Ответ есть. Фейл.
> нету. Иначе бы ты ответил

Это твои фантазии. Меня так не понт могут и рекламодатели брать, которым я продаю рекламу, мол "размести бесплатно, а то мы не верим, что у вас тут люди ходят, а не роботы, мы месяц покрутимся в количестве 400.000 показов в день, ну там и посмотрим, вдруг действительно люди". Мне жаль тебя расстраивать, но, что в первом, что во втором ситуаций "овчинка" не сопоставима с "выделкой".

Кроме того ты задал вопрос не касающийся ничего вообще из подымаемых здесь "почему я поверил в бога?", это местами можно даже как переход на личности рассмотреть.

>> Но ты уверен, что каждый _должен_ обоснововать _тебе_ свою позицию?
> верующая мразь, которая утверждает, что знает истину - должна.

Фейл. Оскорбления. Претензии в том, что тебе кто-то что-то должен. Ты наверное невменяем по жизни. Тебя часто били в детстве или сам из шпаны? :) или ЧСВ овер 9000.

Мне неинтересно разговаривать с невеждой и быдлом. То есть с тобой - не интересно.

>> Я предложил только деньги, как мерило? Нет.
> интересно, кто тут спросил про размер дохода - я ?

Ещё раз вчитайся в вопрос и ответь на него. Ответ очевиден - нет. Значит ты опять слил. И ты ещё хочешь, чтобы я тратил на тебя время?

>> "твои научные достижения, награды в конкурсах, какие-то скилы, может ты деньги умеешь зарабатывать? "
> и сам себе ответил то же я, да?

Ну ты же про голоса писал, может ты так и общаешься сам с собой и голосами. Твоя фраза опять осталась с тобой. (хинт: таблетки в аптечке, уже время).

> "Я думаю, что все эти умения приближаются у тебя к нулю. И это системно."

Пока что ты этой моей фразы и не опроверг. Заметь, я не утверждаю даже, что ответа у тебя нет, может быть тебе просто стыдно признаться. Это бывает. Кроме того, я не утверждаю и в исходном сообщении, а только предполагаю. Но ты же как настоящий фанатик, читаешь только то, что удобно. А ещё и жалуешься на верующих фанатиков. Ты ровно такой же.

А как все красиво начиналось...

а потом пришел патриарх.

Гик где пропадал?

>Цитату. Ци-та-ту. В прошлый раз мы так её и не получили. "Эту землю" бог обещал Моисею, безо всяких упоминаний чьих-то грехов.

Упоминал Бог про грех народов живших на той земле, что они переполнили меру.

он первый самый пришёл )

ЕМНИП это упоминалось только про один город, и то вскользь.

Цитату.

>Кроме того ты задал вопрос не касающийся ничего вообще из подымаемых здесь "почему я поверил в бога?", это местами можно даже как переход на личности рассмотреть.

щито? Я тебе задал конкретный вопрос. Ты уже третью страницу занимаешься увиливанием. Вопрос касается темы напрямую - верующее быдло _никогда_ не может ответить, почему оно верит в хрюсского боженьку, а не в кого либо из кучи других богов.

>Фейл. Оскорбления. Претензии в том, что тебе кто-то что-то должен.

когда верующее быдло вещает, что надо запретить то-то, то-то и то-то, в школах ввести промывание мозгов, а атеистов - лечить - это быдло _обязано_ обосновать свою позицию.


>Пока что ты этой моей фразы и не опроверг.

а должен?

>> Живешь в большом городе? Зайди в церковь АСД и вали пастора вопросами.

> Вечно вы отправляете к верхушке.

Если бы у тебя болело ухо - я бы порекомендовал тебе сходить к ЛОРу (доктору), потому что например застуженное ухо может в очень серьёзные заболевания вылиться. В том числе и гной пойти в мозг. Врач (как и пастор) - человек, которому платят за его работу. Он специалист в своем вопросе и у него есть высшее образование.

С насморком я помочь смогу. Если вопросов много и у многих людей, но я не врач, то я порекомендую поликлинику, потому что у меня есть дела, в другой профессиональной области. Здесь я помогаю с насморком, конкретно в данный момент. Тем более ГИК болеет этой темой очень давно и спрашивает кого угодно, только не тех, кто профессионально занимается этим вопросом. Это как на улицу походить к прохожим и просить пропатчить КДЕ2 под фрибсд, а они будут разводить руками мол не знаем, что это такое. И такие как ГИК приходят довольные после очередного опроса ста респондентов и рассказывают, какое же вокруг быдло, что не знает как пропатчить КДЕ2.

Это диагноз.

> Если ваше учение такое правильно и понятное каждому,

Правильное, например да. И то я бы как агностик в душе попридирался к этому определению. Насчет простоты я ничего не обешал вроде бы. Это как с линуксом - разобрался и просто становится, а вначале сложно и "все ни как в венде".

> то почему вы сами не можете оперировать информацией? Или это учения для элиты?

Выше вроде бы ответил. Но по поводу элиты, то ей всегда проще понять, это факт.

религиозникам...реквестирую персонификацию сотоны

>Врач (как и пастор) - человек, которому платят за его работу.

врач добивается результата, а пастор - нет. Вот и вся разница

> Это может говорить о том что тебе не хватает родителей. За отсутствием земных, например, приходится иметь воображаемых.

Ну вопрос то я задал не об этом. Родители у меня есть, к счастью.

>Он специалист в своем вопросе

Откуда такое убеждение? Есть факты, доказывающие что он __реально__ помог? Вот Оториноларинголог помогает.

>и у него есть высшее образование.

А у кого его сейчас нет?) "Учебники" он вызубрил да.

>Это как с линуксом - разобрался и просто становится, а вначале сложно и "все ни как в венде".

Линукс не идеален. Бог - идиален. Или же все таки нет, раз не осилил данное учение.

>Хотелось бы узнать Ваше мнение )

бред :)

> Я так понимаю, настоящие - это те, кого не застукали ещё. Ага?

Настоящие ты сам знаешь какие люди. Вне зависимости христиане или нет. Те, которые за свои поступки отвечают и не скрывают. А те, которым бабла заплатили, так они такие же продажные как и многие другие. Вопрос религии тут проходит перпендикулярно. Я знаю и хороших людей и агноситков и атеистов, которые не продаются и не фальшивят.

> и как противоречивость библии и её оторванность от жизни позволяют нам сказать, что это просто хрень. Правильно? =)

Правильно, если бы библия была противоречивой и была оторванной от жизни. А так как это не так - то выходит неправильно.

Путь к решению видимых тобой противоречий в библии я тебе подсказал. Если ты действительно сможешь задать вопросы, на которые не будет ответа не крушащего систему - значит этот вопрос и я сам смогу задавать христианам и таким образом убедиться, что христианство не-Ъ. Я например не фанатик и открыт и для таких вопросов, но как я уже сказал - для ответа на них есть люди. У которых работа такая - отвечать на такие вопросы, они специально для этого получают высшее образование в области теологии.

> ты новичок, много не знаешь...

Буду узнавать значит. Может быть пойму, что все это фейк. Я не расстроюсь. Для меня интересен сам процесс познания, к каким-то _определенным_ выводам я не стремлюсь, хотя бы потому что это ненаучно.

>> Врач (как и пастор) - человек, которому платят за его работу.
> врач добивается результата, а пастор - нет. Вот и вся разница

Хороший врач добивается результатов по улучшению здоровья. Плохой может и загубить здоровье. Плохих врачей в Украине много, по-этому попадать к ним особо не спешу. То же самое и с пасторами. Может быть попался плохой специалист? Это бывает.

>Настоящие ты сам знаешь какие люди. Вне зависимости христиане или нет.

именно, чёрт побери. А нахрена тогда верить, если это не влияет?

>Правильно, если бы библия была противоречивой и была оторванной от жизни

она противоречива и оторвана от жизни. Хочешь доказать что это не так - научно обоснуй шестиднев, небесную твердь с окнами, ковчег, на который влезла вся фауна (а чо с флорой было), _всемирный_ потоп, воскрешение из мертвых и существование боженьки.

для начала.

>Путь к решению видимых тобой противоречий в библии я тебе подсказал

софистика - это не путь. Это тупик

да, лжет. У меня страниц было 75. А аргументов страниц на 40 максимум...

>> Он специалист в своем вопросе > Откуда такое убеждение? Есть факты, доказывающие что он __реально__ помог?

Пастор? Ну если он отвечает на вопросы и ты удовлетворен ответом, значит помог. Если ты не доволен ответом или есть ещё вопросы - задавай пока не иссякнешь. Или пока пастор не скажет, что не знает ответа на вопрос. Тогда он обязан тебе сказать, кто знает. Можешь сам проверить. Зайди в ближайшую общину АСД, убедишься. Не зайдешь - значит не очень-то и нужно. А раз так, то смысл тогда разводить флеймы здесь? :)

>Хороший врач добивается результатов по улучшению здоровья. Плохой может и загубить здоровье. Плохих врачей в Украине много, по-этому попадать к ним особо не спешу

критерии "хороший"/"плохой" относительно врачей существуют. Так же как "хороший"/"плохой" сантехник, "хороший"/"плохой" учитель и т.д.

>Может быть попался плохой специалист? Это бывает

покажи мне хорошего специалиста, а заодно и критерии, по которым можно достоверно определить, что поциент 100% "спасется"

>. Или пока пастор не скажет, что не знает ответа на вопрос. Тогда он обязан тебе сказать, кто знает. Можешь сам проверить. Зайди в ближайшую общину АСД, убедишься.

эти пасторы на вопросы отвечают в стиле "расширь сознание и тебе откроется истина". Надо ли мне объяснять человеку с дипломом технического вуза, что это хуйня, а не ответ?

У нас нет скорее всего нет такой секты в городе.